Manta, Manta 2: Schweigers Totalschaden - wie dämlich darf's sein?

[Flowbock]

Ich bin kein Til Schweiger Fan! Es geht ausschließlich um diesen Film! Und es war schön mal aus unserer derzeitigen irren Anschauungen dieser Vollidioten - Bücklingsregierung und ihrer Anhänger dieses Landes ausbrechen zu können , wenigstens für 3,5 Stunden!

Wenn es nur um diesen Film geht, warum dann dein whataboutism in jedem Beitrag?

 

[inano]

Wenn es nur um diesen Film geht, warum dann dein whataboutism in jedem Beitrag?

Das ist ja das Ironische an der Thematik. Diese Leute werfen anderen Ideologie vor, sind aber selber stark ideologisch behaftet. Das nennt man auch Doppelmoral.

 

[TheRattlesnake]

Ich bin kein Til Schweiger Fan! Es geht ausschließlich um diesen Film! Und es war schön mal aus unserer derzeitigen irren Anschauungen dieser Vollidioten - Bücklingsregierung und ihrer Anhänger dieses Landes ausbrechen zu können , wenigstens für 3,5 Stunden!

Was unsere Idiotische Regierung angeht hast du ja recht. Aber um mich von diesem Wahnsinn abzulenken würden mir nun wirklich bessere Dinge einfallen als diese Schweigerfilme zu schauen.
Dass Fördergelder für solchen Müll ausgegeben werden halte ich da ebenfalls für ziemlich idiotisch. Da braucht sich ja auch niemand wundern wenn nur aller paar Jahre mal ein Film kommt der auch außerhalb von Deutschland gut ankommt wenn hier nur diese Schweiger und Schweighöfer Filme gefeiert werden.

 

[RobCool]

Ach und lest die Kritiken des „normalen Bürgers von der Straße“ auf google.
Da ergibt sich ein anderes Bild…

Google du doch mal "Manta Manta 2 imdb".

 

[RickBee]

Ich fand die Story des Films echt schwach.
Der Bezug zu Teil 1 eher notwendig, als gewollt.
Berti, der in Teil 1 so viel Ahnung von Autos hat, wie ne Kuh vom Sonntag, weshalb er auch "Gerd" braucht, ist plötzlich Inhaber einer KFZ Werkstatt.-Daneben

Berti, der in Teil 1 das "Rennen" garnicht fuhr, wurde aber Rennfahrer.....ja nee is klar. -Passt überhaupt nicht ins Bild.

Die ganze Story ist irgendwie ein Hirnfurz.
Wenn Schweiger 30 Jahre lang davon geträumt hat, einen 2. Teil zu drehen, dann hätte er doch bitte sein Hirn ein wenig mehr anstrengen dürfen.

Die Story ist platt, die Witze eher lahm, und die Filmfehler......zum Heulen.
Wenn man schon Filme macht, dann doch bitte mit ein wenig mehr Professionalität.

Dieser Film ist eher in das Genre Klamauk einzuordnen, als das man ihn als Komödie bezeichnen dürfte.

Was unsere Idiotische Regierung angeht hast du ja recht. Aber um mich von diesem Wahnsinn abzulenken würden mir nun wirklich bessere Dinge einfallen als diese Schweigerfilme zu schauen.
Dass Fördergelder für solchen Müll ausgegeben werden halte ich da ebenfalls für ziemlich idiotisch. Da braucht sich ja auch niemand wundern wenn nur aller paar Jahre mal ein Film kommt der auch außerhalb von Deutschland gut ankommt wenn hier nur diese Schweiger und Schweighöfer Filme gefeiert werden.

Die Filmförderung hat er sich sicherlich durch die Besetzung, eines Quotenschwarzen , eines Quotenarabers und einer Transfrau eingeheimst.

 

[Spezies_8472]

Ach, Til Schweiger, der interessiert sich eigentlich gar nicht für die Schauspielerei.
Er steht einfach nur gerne vor der Kamera und warum macht er einen zweiten Teil eines Kultfilmes? Keine Ahnung, vielleicht aus dem gleichen Grund, weswegen er gerne ein richtiger Schauspieler wäre. ^^

 

[Nevrion]

Ich mochte Til Schweiger bisher nur in 3 Filmen. Replacement Killers, der ersten Lara Croft Verfilmung und in Inglourious Basterds. Weiß nur nicht woran das gelegen haben könnte

 

[Nello147]

60-jähriger Autofahrer ist eben nicht ganz so prickelnd wie ein 30-jähriger. Das gleiche gilt für einen 80-jährigen Indiana Jones. Das kommt einfach nicht authentisch.

 

[Gast1730761802]

60-jähriger Autofahrer ist eben nicht ganz so prickelnd wie ein 30-jähriger. Das gleiche gilt für einen 80-jährigen Indiana Jones. Das kommt einfach nicht authentisch.

Schweiger würde ich den Actionhelden vielleicht noch abnehmen. Aber auch nur, wenn er den Mund nicht aufmacht. Deswegen fand ich ihn ja auch so gut in Inglorious Basterds. Sein Text bestand im Endeffekt aus ein paar Zeilen. Ansonsten hat er geschwiegen.

 

[OldShatterhand]

Ich mochte Til Schweiger bisher nur in 3 Filmen. Replacement Killers, der ersten Lara Croft Verfilmung und in Inglourious Basterds. Weiß nur nicht woran das gelegen haben könnte

Schau mal "Der bewegte Mann". Den fand ich so gut, den konnte nicht mal Schweiger schlecht machen durch seine Teilnahme.

 

[Alpp]

Was man sicher nicht braucht ist noch ein Gendergaga Woke Film der sich vor dem Zeitgeist verneigt.....

 

[Neawoulf]

Es gab mal ne Zeit, da fand ich Til Schweiger zumindest okay. Aber das ist inzwischen deutlich über 10 Jahre her. Inzwischen mag ich nicht nur seine Filme nicht, auch der Typ an sich ist mir nach diversen Interviews, die ich gesehen habe, extrem unsympathisch. Und was ich so gehört habe passt der neue Manta Manta Film auch genau in dieses Bild rein, das ich von Schweiger habe.

Wenn wenigstens die Autos im Vordergrund stehen würden, dann wäre der Film zumindest für Autofans vielleicht noch halbwegs sehenswert. Es gibt so viele schöne deutsche Autoklassiker aus den 70er bis Anfang/Mitte 90er Jahren, die man hier hätte zelebrieren können.

Wobei ich auch da gestehen muss: Ich hab den Manta B nie gemocht. Den Manta A dagegen finde ich auch heute noch schön. Der hat aber auch nicht diesen peinlichen Proll-Hype um sich aufgebaut und erinnert optisch stark an amerikanische Musclecars aus den 70ern.

 

[UKSheep]

Mir hat der Film gefallen... Aber ich hatte auch keine großen Erwartungen... der erste Teil ist ja nun auch kein "Meisterwerk"

 

[Wolfcrawler]

Was man sicher nicht braucht ist noch ein Gendergaga Woke Film der sich vor dem Zeitgeist verneigt.....

Doch, wir brauchen noch viel mehr davon. Wieso? Um euch ewig gestrigen 'ich will weiterhin Menschen beleidigen und abwerten dürfen' Typen zu ärgern. Nur aus diesem Grund.

Ihr seid die einzigen die sich aufregen, ihr wollt anderen vorschreiben dass sie nicht gendern oder woke sein dürfen und behauptet gleichzeitig man würde euch dazu zwingen zu gendern oder woke zu sein..

Man kann keine Kommentare mehr lesen weil mindestens einer von euch IMMER da ist...

 

[Gast1710717003]

Mir hat der Film gefallen... Aber ich hatte auch keine großen Erwartungen... der erste Teil ist ja nun auch kein "Meisterwerk"

Verglichen mit Teil zwei ist der erste ein absolutes Meisterwerk. Nachdem ich zwoter Teil gesehen hatte stellte sich mir die Frage ob die Deutschen wirklich so hohl sind wie sie in diesem Machwerk dargestellt werden. Betrachte ich mein soziales Umfeld lautet die Antwort definitiv Nein aber da kann ich ja nicht für den Rest Deutschlands sprechen. Mit jeder Minute des Filmes sank der IQ weiter und im Kino hat Niemand gelacht was doch noch hoffen lässt.

Doch, wir brauchen noch viel mehr davon. Wieso? Um euch ewig gestrigen 'ich will weiterhin Menschen beleidigen und abwerten dürfen' Typen zu ärgern. Nur aus diesem Grund.

Ihr seid die einzigen die sich aufregen, ihr wollt anderen vorschreiben dass sie nicht gendern oder woke sein dürfen und behauptet gleichzeitig man würde euch dazu zwingen zu gendern oder woke zu sein..

Man kann keine Kommentare mehr lesen weil mindestens einer von euch IMMER da ist...

Fast so schlimm wie Veganer oder Vegetarier die das jedem nicht nur mitteilen sondern auch aufzwingen möchten,genauso penetrant wie die Zeugen Jehovas.

 

[Spezies_8472]

Doch, wir brauchen noch viel mehr davon. Wieso? Um euch ewig gestrigen 'ich will weiterhin Menschen beleidigen und abwerten dürfen' Typen zu ärgern. Nur aus diesem Grund.

Ihr seid die einzigen die sich aufregen, ihr wollt anderen vorschreiben dass sie nicht gendern oder woke sein dürfen und behauptet gleichzeitig man würde euch dazu zwingen zu gendern oder woke zu sein..

Man kann keine Kommentare mehr lesen weil mindestens einer von euch IMMER da ist...

Nee, mindestens 2 sind da.
Diese ewig Gestrigen sind aber die überwiegende Mehrheit. Denn die lehnt das Gendern zum Beispiel ab oder empfindet es als nicht wichtig. Lediglich 16 Prozent legen Wert darauf. Die Anteile derjenigen, die es ablehnen ist gestiegen und der Anteil derer, die es wichtig finden ist gesunken. Von 2020 auf 2022 von 19 auf nur noch 16 Prozent.
Das führt jetzt zum Beispiel dazu, dass man beim WDR nicht mehr gendern möchte.
Was die Gängelei und die Versuche betrifft, anderen etwas vorschreiben zu wollen, da waren aber die Verfechter des Genderwahns ganz vorne dabei, nicht die Kritiker.

 

[Fireball8]

Nee, mindestens 2 sind da.
Diese ewig Gestrigen sind aber die überwiegende Mehrheit. Denn die lehnt das Gendern zum Beispiel ab oder empfindet es als nicht wichtig. Lediglich 16 Prozent legen Wert darauf. Die Anteile derjenigen, die es ablehnen ist gestiegen und der Anteil derer, die es wichtig finden ist gesunken. Von 2020 auf 2022 von 19 auf nur noch 16 Prozent.
Das führt jetzt zum Beispiel dazu, dass man beim WDR nicht mehr gendern möchte.
Was die Gängelei und die Versuche betrifft, anderen etwas vorschreiben zu wollen, da waren aber die Verfechter des Genderwahns ganz vorne dabei, nicht die Kritiker.

Also die einzigen Typen, von denen ich noch irgendwas über's Gendern in den Medien höre, sind die alten Säcke von der CDU/CSU. *hust* Merz *hust* Wird von denen nur für den Wahlkampf benutzt und künstlich als Problem aufgebauscht. Oder es wird auf Twitter darüber gestritten, aber die Bubbles da kann man eh nicht für voll nehmen...

Alle anderen kümmern sich nicht drum oder nutzen es einfach, weil sie es für sich persönlich gerne so machen möchten. Und so ist es doch dann auch völlig ok. Falls man sich dann davon angegriffen fühlt, wenn eine Person mit der man sich gerade unterhält anfängt zu gendern, dann würde ich vielleicht erstmal bei mir selbst anfangen. Meine Meinung.

 

[Spezies_8472]

Also die einzigen Typen, von denen ich noch irgendwas über's Gendern in den Medien höre, sind die alten Säcke von der CDU/CSU. *hust* Merz *hust* Wird von denen nur für den Wahlkampf benutzt und künstlich als Problem aufgebauscht. Oder es wird auf Twitter darüber gestritten, aber die Bubbles da kann man eh nicht für voll nehmen...

Alle anderen kümmern sich nicht drum oder nutzen es einfach, weil sie es für sich persönlich gerne so machen möchten. Und so ist es doch dann auch völlig ok. Falls man sich dann davon angegriffen fühlt, wenn eine Person mit der man sich gerade unterhält anfängt zu gendern, dann würde ich vielleicht erstmal bei mir selbst anfangen. Meine Meinung.

Müßte es nicht Typ:innen lauten und Säck:innen? Weil der Sack und der Typ? Zu den Kritik ausübenden Leuten gehören auch Frauen. Mit Aussagen wie: Alte CDU/CSU Säcke entsteht der Eindruck, es handele sich nur um Männer. Dem ist aber nicht so.
Wie gesagt, der WDR als größte Medienanstalt innerhalb der ARD will man künftig drauf verzichten. Das verdeutlicht, dass man sich sehr wohl Gedanken über Sinn und Unsinn dessen macht und es nicht diese „kleine nörgelnde“ Gruppe ist, die das ablehnt oder sich daran stört, was man „uns“ so gerne weismachen will.
Ich fühle mich übrigens nicht angegriffen, wenn das jemand tut (davon abgesehen hat das in meiner Gegenwart noch nie jemand getan), ich finde es nur völlig lächerlich und genau das würde ich auch in so einer Situation zum Ausdruck bringen.

 

[Worrel]

weil mindestens einer von euch IMMER da ist...

Nee, mindestens 2 sind da.

Für " x >= 1 " ist " 2 " ebenfalls eine valide Lösung.

#MatheGrundkurs

 

[sukram89]

Müßte es nicht Typ:innen lauten und Säck:innen? Weil der Sack und der Typ? ...

Nein es muss nämlich gar nichts. Es schreibt niemand vor das dies genutzt werden muss. Der WDR hat's ausprobiert und macht es jetzt rückgängig. Danke für das perfekte Beispiel dass es niemand vorschreibt.
Ich finde z.B. Semmel anstatt Brötchen auch komisch. Das binde ich Leuten aber nicht auf die Nase, weil Sprache halt vielfältig ist.