Krieg am Kaukasus

[TBrain]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nö. Es gibt hier ja mehrere deren politische Meinung mir nicht passt (Boesor, Wolf, Fanator, z.B.) Aber die sind wenigstens in der Lage (bzw. gewillt) ihre Aussagen so zu verfassen, dass man sie versteht und darauf antworten kann. In deinem Fall muss man erst 10x nachfragen um zu erfahren was du meinst und dabei verliert/ verirrt man sich in immer neue Einzelheiten. Und ich behaupte dass du das absichtlich machst, vor allem um zu provozieren.

Oben hast du deinen Satz, den ich übrigens schonmal geschrieben habe.

http://ugly.plzdiekthxbye.net/small/s288.gif

Ich habe davon gesprochen, dass der Westen mit zweierlei Maß misst, und wenn es ihm in den Kram passt auf die "territoriale Integrität" von Ländern scheisst.

Du begehst leider eine Dummheit wenn du solche komplexen Konflikte, die grundverschieden sind, auf eine Gemeinsamkeit reduzierst und daraus dann etwas schließt. Du sagst: es geht um die territoriale Integrität und du darauf kennst du nur 2 Antworten. Passen dann 2 Antworten nicht zusammen entsteht bei dir ein Widerspruch. Der resultiert allerdings nur aus deiner eingeschränkten Sicht auf die Situationen.

Versuche das mal zu analysieren und bilde dir erst dann eine Meinung wenn du etwas mehr darüber weißt. Du hast hier z.B. Kosovo und auch Tibet angesprochen...

wichtige Hinweise dazu:

- in Südossetien (georgisches Staatsgebiet) war bereits russisches Militär stationiert - glaubst du Serbien hätte z.B. Briten, Amerikaner oder Deutsche in den Kosovo gelassen? Oder glaubst du China würde russisches oder amerikanisches Militär nach Tibet lassen?

- im Kosovo fanden etnische Säuberungen statt (die Massengräber dort sprechen für sich)

- die jeweiligen Konflikte haben völlig verschiedene Ursprünge

sieh das mal als Ausgangspunkt um nachzuforschen.

Vielleicht kommst du dann von der Ansicht weg, es gäbe nur einen Aspekt den man beachten müsste.

Es ist einfach so, dass Konflikte an denen mehrere Millionen Menschen beteiligt sind, sehr, sehr komplex sind. Darauf kann man keine einfachen Antworten erwarten.

 

[lucdec]

So, meine ursprüngliche Frage war aber: Was ist denn mit der Unabhängigkeit des Kosovo? Warum ist es beim Kosovo legitim und bei Südossetien nicht?

"I give it a last try..."

Wenn du diese Frage noch so formulierst, dass ein anderer, der mit deinen Schlagwörtern nicht klarkommt, es auch noch versteht, was du willst, so wie ich, wäre ich dir sehr verbunden.

Ich kann ja auch mal fragen: Was ist den mit dem Bahnhof? Was ist denn mit der Bushaltestelle?

Warum durfte der Kosovo unabhängig werden? Warum sagte zum Beispiel Bush als einer von vielen, dass die "territoriale Integrität Georgiens" nicht diskutierbar ist?

Unterm Strich: Warum darf Südossetien nicht unabhängig werden?

 

[D4rthi]

Also noch mal gaaaaanz langsam zum mitmeisseln:

Serbien hat es sich selbst verscherzt. Hätten Sie mit der Nato zusammengearbeitet, wäre der Kosovo (zumindest nicht mit Unterstützung der Nato) niemals unabhängig geworden.

Ach ja, noch was, hier ein Auszug aus der UN-Charta von 1945 (ist immer noch gültig), Artikel 2.4:

Als klassische Bedrohung galten seinerzeit - nach der Erfahrung zweier verheerender Weltkriege - Kämpfe und Konflikte von Staaten untereinander. Die Antwort darauf sollte das im Artikel 2.4. der Charta ausgesprochene umfassende Gewaltverbot geben, von dem nur ausnahmsweise zur Selbstverteidigung (Artikel 51) und als kollektive Maßnahme gegen einen Aggressor (Kapitel VII) abgewichen werden durfte.

Nach internationaler Auffassung hat Russland eindeutig gegen diesen Artikel verstossen. Die Nato damals im Kosovo nicht, da sie damit eine humanitäre Katastrophe abwendeten (Völkermord).

Ja......Ok, und die Georgier die Zivilisten mit Mehrfachraketenwerfern bombardiern? Und im übrigen waren russische Friedenssoldaten in Südossetien, welche bei den Angriffen umgekommen sind, soll sich Russland das gefallen lassen?

Erkärt zwar die Unabhängigkeit des Kosovos immer noch nicht.....

Die Republik Südossetien erklärte sich 1990 nach einem Krieg gegen Georgien für staatlich unabhängig; die Unabhängigkeit wird jedoch von keinem Völkerrechtssubjekt anerkannt. Sie wird häufig als De-facto-Regime bezeichnet[1], wobei dieser Status teilweise umstritten ist

Am 12. November 2006 wurden in Südossetien Präsidentschaftswahlen und ein Referendum über die Unabhängigkeit von Georgien durchgeführt. Vorbild war die Volksabstimmung in Montenegro am 21. Mai 2006. Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission nahmen 52.000 Südosseten am Referendum teil, wobei die georgischen Einwohner gehindert wurden, am Referendum teilzunehmen. 99 Prozent sprachen sich für die Unabhängigkeit aus, 96 Prozent stimmten für die Wiederwahl Präsident Kokoitys.

Die EU,[5] der Europarat,[6] die OSZE,[7] die USA[8] und die NATO[9] verurteilten das Referendum, weil es die Spannungen in der Region steigere, statt sie zu verringern. Lediglich Abchasien sowie die russischen Republiken Nordossetien-Alanien und Karatschai-Tscherkessien haben das Referendum vorbehaltlos unterstützt.[10] Russland bezeichnete das Referendum als „Ausdruck freien Willens“, das „berücksichtigt“ werden müsse.

Als Reaktion auf das Referendum wurden gleichzeitig in den von Georgien kontrollierten Teilen Südossetiens ein alternatives Referendum und Präsidentschaftswahlen abgehalten. Dabei ging es um die Frage, ob Südossetien mit Georgien in einer Föderation wiedervereint werden solle.[14] Nach Angaben der dortigen Wahlkommission nahmen 42.000 Südosseten an den Wahlen teil.[15] Über 94 Prozent der dort lebenden Einwohner stimmten für eine Wiedervereinigung mit Georgien, ebenfalls über 94 Prozent für den früheren südossetischen Premierminister Dimitri Sanakojew als Präsidenten.

Bereits im Mai 2008 hatte Georgien seine Streitkräfte in erhöhte Gefechtsbereitschaft versetzt, als Russland Eisenbahntruppen in die abtrünnige Region Abchasien schickte. Meldungen, georgische Spezialkräfte hätten am 3. Juli 2008 einen südossetischen Polizeichef getötet, führten zu weiteren militärischen Auseinandersetzungen.[18] Daraufhin kündigte die südossetische Regierung unter Juri Morosow die Generalmobilmachung an.

In der Nacht auf den 5. Juli verkündete Georgiens stellvertretender Verteidigungsminister Batu Kutelia, die georgischen Streitkräfte würden nach der Drohung Südossetiens von erhöhter Gefechtsbereitschaft in erhöhte Gefechtsbereitschaft mit Mobilisierung der Reserve und der Nationalgarde versetzt.

Anfang August begannen georgische Truppen mit der Besetzung von Südossetien. Als Reaktion auf den Angriff auf die Hauptstadt Zchinwali griff die russische Armee in den Konflikt ein, worauf Georgien am 8. August die Generalmobilmachung anordnete.[19] Russische Boden- und Luftlandetruppen rückten mit schwerem Gerät in Südossetien ein. Die georgischen Truppen zogen sich daraufhin wieder aus der teilweise besetzten Hauptstadt zurück.

So, mit Deinem Kosovo kann ich dir auch nicht mehr helfen, denn hier geht es um Georgien und den Konflikt.

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

 

[lucdec]

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Wenn man es logisch betrachtet, ist es etwas anderes:

Sie wollen nicht zu Georgien gehören. Dann frage ich anders: Nennst du mir den Grund warum sie nicht unabhängig sein dürfen?

Sie wurden von den Georgien angegriffen und die Russen haben ihnen geholfen.

Und Angriffskrieg? Bitte? Nennt man so die Reaktion auf eine Bombardierung von Zivilisten und der Angriff auf eigene Soldaten (Russische Friedenssoldaten).

 

[D4rthi]

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Wenn man es logisch betrachtet, ist es etwas anderes:

Sie wollen nicht zu Georgien gehören. Dann frage ich anders: Nennst du mir den Grund warum sie nicht unabhängig sein dürfen?

Sie wurden von den Georgien angegriffen und die Russen haben ihnen geholfen.

Und Angriffskrieg? Bitte? Nennt man so die Reaktion auf eine Bombardierung von Zivilisten und der Angriff auf eigene Soldaten (Russische Friedenssoldaten).

Ein abtrünniges Gebiet, das von keinem anderen Land als unabhängiger Staat anerkannt wird, gehört de facto zu dem Ursprungsland oder willst du mir da widersprechen? Falls ja, dann beschäftige dich einfach mal mit dem Völkerrecht.
Das wäre so, wie wenn z.B. Baden-Württemberg sagen würde, wir wollen unabhängig von Deutschland sein. Denn zwischen wollen und können ist ein großer Unterschied.

Aber mit Dir zu diskutieren scheint mir eh aussichtslos, da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst und Dich ausschliesslich auf deine Meinung verlässt, somit hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt, denn Deine Argumente sind weder sachlich noch fundiert.

Somit wünsche ich Dir mit Deiner seltsamen Einstellung und Ansichten ein schönes Leben......

 

[lucdec]

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Wenn man es logisch betrachtet, ist es etwas anderes:

Sie wollen nicht zu Georgien gehören. Dann frage ich anders: Nennst du mir den Grund warum sie nicht unabhängig sein dürfen?

Sie wurden von den Georgien angegriffen und die Russen haben ihnen geholfen.

Und Angriffskrieg? Bitte? Nennt man so die Reaktion auf eine Bombardierung von Zivilisten und der Angriff auf eigene Soldaten (Russische Friedenssoldaten).

Ein abtrünniges Gebiet, das von keinem anderen Land als unabhängiger Staat anerkannt wird, gehört de facto zu dem Ursprungsland oder willst du mir da widersprechen? Falls ja, dann beschäftige dich einfach mal mit dem Völkerrecht.
Das wäre so, wie wenn z.B. Baden-Württemberg sagen würde, wir wollen unabhängig von Deutschland sein. Denn zwischen wollen und können ist ein großer Unterschied.

Aber mit Dir zu diskutieren scheint mir eh aussichtslos, da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst und Dich ausschliesslich auf deine Meinung verlässt, somit hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt, denn Deine Argumente sind weder sachlich noch fundiert.

Alles was du gesagt hast kann ich 1:1 übernehmen wenn ich vom Kosovo spreche.

http://hintergrund.de/index.php?Itemid=63&id=178&option=com_content&task=view

http://www.norman-paech.de/401.html

"Die Unabhängigkeit des Kosovo bricht das Völkerrecht. Die Charta der Vereinten Nationen und die Schlussakte von Helsinki werden verletzt. Die territoriale Unversehrtheit, Souveränität und Unverletzbarkeit der Grenzen sind elementare Gesetzmäßigkeiten, die nicht nach Lust und Laune der NATO-Länder beiseite gewischt werden können."

Ach, und wenn ich dich zitieren darf:

Aber mit Dir zu diskutieren scheint mir eh aussichtslos, da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst und Dich ausschliesslich auf deine Meinung verlässt, somit hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt, denn Deine Argumente sind weder sachlich noch fundiert.

"da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst" -> Mit der Anerkennung des Kosovo verletzen Sie nicht nur die Souveränität und die territoriale Integrität Serbiens, sondern Sie verstoßen auch gegen die UN-Resolution 1244, die in ihrem Wortlaut die Souveränität und territoriale Integrität Serbiens garantiert. Sie legen Hand an die gesamte Völkerrechtsordnung.

MfG, lucdec

 

[Fanator-II-701]

Ich finde schon, daß man diverse Konflikte je nach Sichtweise gleich behandeln kann (und sollte), denn sonst kann von unparteiischer Betrachtungsweise keinerlei Rede sein.

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Darauf gibt es nur eine Antwort und das ist eine Frage, nämlich die, was den Konflikt (mal abgesehen von territorialen Besoderheiten) von denen im Irak und der Türkei (Kurden), in China mit Tibet, in Korea und Vietnam, in Bali und Sri Lanka unterscheidet? Wie steht es mit Spanien (Basken) sowie Nordirland?

Es sind immer spezifische Interessen (politisch, wirtschaftlich oder einfach nur finanziell) und je nachdem wie stark die Lobby in der EU oder NATO oder auch dem UN-Sicherheitsrat ist, drehen sich die Fähnchen mit dem Wind......

Im Übrigen sehe ich es, wie bereits fiumpf kurz und knapp schrieb: Krieg ist schei...! Da gibt es keine Steigerungsform.

Manche differenzieren aber auch noch Sch... nach ihrer Konsistenz und Farbe auseinander ohne zu beachten daß sie trotzdem stinkt. Und zwar gewaltig.

 

[nikiburstr8x]

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Wenn man es logisch betrachtet, ist es etwas anderes:

Sie wollen nicht zu Georgien gehören. Dann frage ich anders: Nennst du mir den Grund warum sie nicht unabhängig sein dürfen?

Sie wurden von den Georgien angegriffen und die Russen haben ihnen geholfen.

Und Angriffskrieg? Bitte? Nennt man so die Reaktion auf eine Bombardierung von Zivilisten und der Angriff auf eigene Soldaten (Russische Friedenssoldaten).

Wer hat dir das denn erzählt oder auf welche Quelle beziehst du dich?
(das fettgedruckte)

 

[D4rthi]

Wenn man es mal logisch betrachtet, dann ist Südossetien georgisches Gebiet, denn sie werden de facto von keinem Land der Erde politisch anerkannt. Und wenn man es dann so sieht, dann hat Russland mit dem Einmarsch in Südossetien einen Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Wenn man es logisch betrachtet, ist es etwas anderes:

Sie wollen nicht zu Georgien gehören. Dann frage ich anders: Nennst du mir den Grund warum sie nicht unabhängig sein dürfen?

Sie wurden von den Georgien angegriffen und die Russen haben ihnen geholfen.

Und Angriffskrieg? Bitte? Nennt man so die Reaktion auf eine Bombardierung von Zivilisten und der Angriff auf eigene Soldaten (Russische Friedenssoldaten).

Ein abtrünniges Gebiet, das von keinem anderen Land als unabhängiger Staat anerkannt wird, gehört de facto zu dem Ursprungsland oder willst du mir da widersprechen? Falls ja, dann beschäftige dich einfach mal mit dem Völkerrecht.
Das wäre so, wie wenn z.B. Baden-Württemberg sagen würde, wir wollen unabhängig von Deutschland sein. Denn zwischen wollen und können ist ein großer Unterschied.

Aber mit Dir zu diskutieren scheint mir eh aussichtslos, da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst und Dich ausschliesslich auf deine Meinung verlässt, somit hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt, denn Deine Argumente sind weder sachlich noch fundiert.

Alles was du gesagt hast kann ich 1:1 übernehmen wenn ich vom Kosovo spreche.

http://hintergrund.de/index.php?Itemid=63&id=178&option=com_content&task=view

http://www.norman-paech.de/401.html

"Die Unabhängigkeit des Kosovo bricht das Völkerrecht. Die Charta der Vereinten Nationen und die Schlussakte von Helsinki werden verletzt. Die territoriale Unversehrtheit, Souveränität und Unverletzbarkeit der Grenzen sind elementare Gesetzmäßigkeiten, die nicht nach Lust und Laune der NATO-Länder beiseite gewischt werden können."

Ach, und wenn ich dich zitieren darf:

Aber mit Dir zu diskutieren scheint mir eh aussichtslos, da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst und Dich ausschliesslich auf deine Meinung verlässt, somit hat sich eine Diskussion mit Dir erledigt, denn Deine Argumente sind weder sachlich noch fundiert.

"da Du Dich jedwedem logischen Argument verschliesst" -> Mit der Anerkennung des Kosovo verletzen Sie nicht nur die Souveränität und die territoriale Integrität Serbiens, sondern Sie verstoßen auch gegen die UN-Resolution 1244, die in ihrem Wortlaut die Souveränität und territoriale Integrität Serbiens garantiert. Sie legen Hand an die gesamte Völkerrechtsordnung.

MfG, lucdec

Ich habe nie behauptet, dass die "Unabhängigkeit" des Kosovo in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht geschah. Nur hat z.B. Serbien damals den Vertrag abgelehnt, der ihnen weiterhin den Kosovo als Staatsgebiet gesichert hätte. Da war nur die Bedingung, dass die Nato Friedenstruppen stationiert (um weiteren "Völkermord" zu verhindern) und das wurde abgelehnt.

Nur um was gehts Dir hier? Kosovo? Georgien? Russland?

 

[lucdec]

Worum es mir geht? Wenn sich die einen unabhängig erklären dürfen, dann die anderen auch...

Das Fettgedruckte:

Umfragen.

 

[D4rthi]

Das Fettgedruckte:

Umfragen.

Am 12. November 2006 wurden in Südossetien Präsidentschaftswahlen und ein Referendum über die Unabhängigkeit von Georgien durchgeführt. Vorbild war die Volksabstimmung in Montenegro am 21. Mai 2006. Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission nahmen 52.000 Südosseten am Referendum teil, wobei die georgischen Einwohner gehindert wurden, am Referendum teilzunehmen. 99 Prozent sprachen sich für die Unabhängigkeit aus, 96 Prozent stimmten für die Wiederwahl Präsident Kokoitys.

Die EU,[5] der Europarat,[6] die OSZE,[7] die USA[8] und die NATO[9] verurteilten das Referendum, weil es die Spannungen in der Region steigere, statt sie zu verringern. Lediglich Abchasien sowie die russischen Republiken Nordossetien-Alanien und Karatschai-Tscherkessien haben das Referendum vorbehaltlos unterstützt.[10] Russland bezeichnete das Referendum als „Ausdruck freien Willens“, das „berücksichtigt“ werden müsse.

Als Reaktion auf das Referendum wurden gleichzeitig in den von Georgien kontrollierten Teilen Südossetiens ein alternatives Referendum und Präsidentschaftswahlen abgehalten. Dabei ging es um die Frage, ob Südossetien mit Georgien in einer Föderation wiedervereint werden solle.[14] Nach Angaben der dortigen Wahlkommission nahmen 42.000 Südosseten an den Wahlen teil.[15] Über 94 Prozent der dort lebenden Einwohner stimmten für eine Wiedervereinigung mit Georgien, ebenfalls über 94 Prozent für den früheren südossetischen Premierminister Dimitri Sanakojew als Präsidenten.


Du meinst solche Umfragen?

 

[nikiburstr8x]

(wobei ich der russischen Kultur nicht viel abgewinnen kann)

Ich nehme mal an es geht dir darum, weil seitdem ich das erwähnt habe, wurde der Ton hier unfreundlicher. Es tut mir leid, damit wollte ich nicht die Russische Kultur diffarmieren, in keinster Weise. Jener Satz sollte eigentlich bloß ausdrücken, das ich mich mit der Russischen Kultur nicht auskenne und nicht verabscheue.

 

[lucdec]

Das Fettgedruckte:

Umfragen.

Am 12. November 2006 wurden in Südossetien Präsidentschaftswahlen und ein Referendum über die Unabhängigkeit von Georgien durchgeführt. Vorbild war die Volksabstimmung in Montenegro am 21. Mai 2006. Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission nahmen 52.000 Südosseten am Referendum teil, wobei die georgischen Einwohner gehindert wurden, am Referendum teilzunehmen. 99 Prozent sprachen sich für die Unabhängigkeit aus, 96 Prozent stimmten für die Wiederwahl Präsident Kokoitys.

Die EU,[5] der Europarat,[6] die OSZE,[7] die USA[8] und die NATO[9] verurteilten das Referendum, weil es die Spannungen in der Region steigere, statt sie zu verringern. Lediglich Abchasien sowie die russischen Republiken Nordossetien-Alanien und Karatschai-Tscherkessien haben das Referendum vorbehaltlos unterstützt.[10] Russland bezeichnete das Referendum als „Ausdruck freien Willens“, das „berücksichtigt“ werden müsse.

Als Reaktion auf das Referendum wurden gleichzeitig in den von Georgien kontrollierten Teilen Südossetiens ein alternatives Referendum und Präsidentschaftswahlen abgehalten. Dabei ging es um die Frage, ob Südossetien mit Georgien in einer Föderation wiedervereint werden solle.[14] Nach Angaben der dortigen Wahlkommission nahmen 42.000 Südosseten an den Wahlen teil.[15] Über 94 Prozent der dort lebenden Einwohner stimmten für eine Wiedervereinigung mit Georgien, ebenfalls über 94 Prozent für den früheren südossetischen Premierminister Dimitri Sanakojew als Präsidenten.


Du meinst solche Umfragen?

Einmal 99 und einmal 94 Prozent, ja nee is klar.

Beide sind wohl gefälscht, aber irgendwo dazwischen wird wohl die Wahrheit liegen. Und aufgrund der aktuellen Situation geh ich mal davon aus, dass sie unabhängig sein wollen.

 

[D4rthi]

Das Fettgedruckte:

Umfragen.

Am 12. November 2006 wurden in Südossetien Präsidentschaftswahlen und ein Referendum über die Unabhängigkeit von Georgien durchgeführt. Vorbild war die Volksabstimmung in Montenegro am 21. Mai 2006. Nach Angaben der Zentralen Wahlkommission nahmen 52.000 Südosseten am Referendum teil, wobei die georgischen Einwohner gehindert wurden, am Referendum teilzunehmen. 99 Prozent sprachen sich für die Unabhängigkeit aus, 96 Prozent stimmten für die Wiederwahl Präsident Kokoitys.

Die EU,[5] der Europarat,[6] die OSZE,[7] die USA[8] und die NATO[9] verurteilten das Referendum, weil es die Spannungen in der Region steigere, statt sie zu verringern. Lediglich Abchasien sowie die russischen Republiken Nordossetien-Alanien und Karatschai-Tscherkessien haben das Referendum vorbehaltlos unterstützt.[10] Russland bezeichnete das Referendum als „Ausdruck freien Willens“, das „berücksichtigt“ werden müsse.

Als Reaktion auf das Referendum wurden gleichzeitig in den von Georgien kontrollierten Teilen Südossetiens ein alternatives Referendum und Präsidentschaftswahlen abgehalten. Dabei ging es um die Frage, ob Südossetien mit Georgien in einer Föderation wiedervereint werden solle.[14] Nach Angaben der dortigen Wahlkommission nahmen 42.000 Südosseten an den Wahlen teil.[15] Über 94 Prozent der dort lebenden Einwohner stimmten für eine Wiedervereinigung mit Georgien, ebenfalls über 94 Prozent für den früheren südossetischen Premierminister Dimitri Sanakojew als Präsidenten.


Du meinst solche Umfragen?

Einmal 99 und einmal 94 Prozent, ja nee is klar.

Beide sind wohl gefälscht, aber irgendwo dazwischen wird wohl die Wahrheit liegen. Und aufgrund der aktuellen Situation geh ich mal davon aus, dass sie unabhängig sein wollen.

Ja also entweder Du weißt es (was man bei Deinen vorherigen Aussagen durchaus behaupten darf) oder Du weißt es nicht.

"Vermutungen sind der Anfang jeder Katastrophe"

 

[Fanator-II-701]

.........

Darauf gibt es nur eine Antwort und das ist eine Frage, nämlich die, was den Konflikt (mal abgesehen von territorialen Besoderheiten) von denen im Irak und der Türkei (Kurden), in China mit Tibet, in Korea und Vietnam, in Bali und Sri Lanka unterscheidet? Wie steht es mit Spanien (Basken) sowie Nordirland?

Es sind immer spezifische Interessen (politisch, wirtschaftlich oder einfach nur finanziell) und je nachdem wie stark die Lobby in der EU oder NATO oder auch dem UN-Sicherheitsrat ist, drehen sich die Fähnchen mit dem Wind......

....................

Ups, in dem Zusammenhang hatte ich natürlich noch etwas ganz wichtiges vergessen und es wollte mir partout nicht einfallen.... doch jetzt, ja nach einem stärkenden Mitagsmahl, war es wieder da ...

Wie ist das noch mal mit Israel, den Golanhöhen, dem Libanon und dem Gaza-Streifen??

Okkupationen, UN-Resolutionen, Einmarsch, Ausmarsch und Haudrauf.
Zweierlei Maß. Immer und immer wieder, wie es grad passend gemacht wird.

 

[nikiburstr8x]

Einmal 99 und einmal 94 Prozent, ja nee is klar.

Beide sind wohl gefälscht, aber irgendwo dazwischen wird wohl die Wahrheit liegen. Und aufgrund der aktuellen Situation geh ich mal davon aus, dass sie unabhängig sein wollen.

Siehst du, da geht's doch schon los. Ich weiß nicht wie seriös die Quelle ist, vielleicht hat der Westen damit was zu tun, hat daran rummanipuliert - du kannst dir aber nur deine eigene Meinung machen in dem du Dinge hinterfragst. Für mich hört sich das bei dir an, als würdest du ohne wenn und aber pro-russisch sein, ohne das dich irgendjemand auf andere Betrachtungsweisen aufmerksam machen kann: Das ist so! So hab ich's gelernt und das kann nur so sein! Verstehst du worauf ich hinaus will?

 

[lucdec]

Einmal 99 und einmal 94 Prozent, ja nee is klar.

Beide sind wohl gefälscht, aber irgendwo dazwischen wird wohl die Wahrheit liegen. Und aufgrund der aktuellen Situation geh ich mal davon aus, dass sie unabhängig sein wollen.

Siehst du, da geht's doch schon los. Ich weiß nicht wie seriös die Quelle ist, vielleicht hat der Westen damit was zu tun, hat daran rummanipuliert - du kannst dir aber nur deine eigene Meinung machen in dem du Dinge hinterfragst. Für mich hört sich das bei dir an, als würdest du ohne wenn und aber pro-russisch sein, ohne das dich irgendjemand auf andere Betrachtungsweisen aufmerksam machen kann: Das ist so! So hab ich's gelernt und das kann nur so sein! Verstehst du worauf ich hinaus will?

Verstehen schon. Bin ich nicht. Was hätte ich denn für ein Interesse daran?

Jedoch trau ich den Russen mehr als dem Westen (allen voran den Amerikanern). Schließlich sind es die, die hier und da alle paar Jahre mal unliebsame Länder auseinander nehmen.

http://freerk.chillor.de/Bilder/world-domination-tour.gif

Alles unter dem Deckmantel der "Freiheit und Demokratie", zieht in den letzten Jahren halt nicht mehr so gut. Nehmen wir jetzt halt "den Kampf gegen den Terror."

Die wenigsten scheinen zu merken was ihnen vorgegaukelt wird.

 

[nikiburstr8x]

Alles unter dem Deckmantel der "Freiheit und Demokratie", zieht in den letzten Jahren halt nicht mehr so gut. Nehmen wir jetzt halt "den Kampf gegen den Terror."

Die wenigsten scheinen zu merken was ihnen vorgegaukelt wird.

Ja aber dann "nur" noch die nicht-amerikanische Seite zu betrachten, die meist den Chinesen und Russen zugehörig ist, birgt auch Risiken. Die verfolgen nämlich genau wie die Amis "nur" ihre Interessen - wir als Europäer sitzen dazwischen und wissen nicht wohin. Sich auf eine Seite zu beschränken.... davon halte ich nichts, soll jeder selber wissen, aber ich versuche so "neutral wie die Schweiz" mir solche Standpunkte/Betrachtungsweisen etc. anzueignen, was enorm schwierig ist. Ich versuche dann immer vom Standpunkt des einzelnen Menschen auszugehen, der sich gerade in einem Krisengebiet irgendwo auf der Erde befindet - wie dreckig wird's dem gehen? Und dann "schau ich nach", wie man pro Humanität argumentieren kann, egal ob russische Sichtweisen oder amerikanische Interpretationen etc. dabei sind. Und das alle Großmächte Scheiße bauen, steht außer Frage.

 

[lucdec]

Alles unter dem Deckmantel der "Freiheit und Demokratie", zieht in den letzten Jahren halt nicht mehr so gut. Nehmen wir jetzt halt "den Kampf gegen den Terror."

Die wenigsten scheinen zu merken was ihnen vorgegaukelt wird.

Ja aber dann "nur" noch die nicht-amerikanische Seite zu betrachten, die meist den Chinesen und Russen zugehörig ist, birgt auch Risiken. Die verfolgen nämlich genau wie die Amis "nur" ihre Interessen - wir als Europäer sitzen dazwischen und wissen nicht wohin. Sich auf eine Seite zu beschränken.... davon halte ich nichts, soll jeder selber wissen, aber ich versuche so "neutral wie die Schweiz" mir solche Standpunkte/Betrachtungsweisen etc. anzueignen, was enorm schwierig ist. Ich versuche dann immer vom Standpunkt des einzelnen Menschen auszugehen, der sich gerade in einem Krisengebiet irgendwo auf der Erde befindet - wie dreckig wird's dem gehen? Und dann "schau ich nach", wie man pro Humanität argumentieren kann, egal ob russische Sichtweisen oder amerikanische Interpretationen etc. dabei sind. Und das alle Großmächte Scheiße bauen, steht außer Frage.

Auf eine beschränken tue ich mich auch nicht. Jedenfalls nicht aus meiner Sichtweise.

Naja, ich glaube wir haben uns vom Standpunkt her angenähert.

 

[nikiburstr8x]

Auf eine beschränken tue ich mich auch nicht. Jedenfalls nicht aus meiner Sichtweise.

Naja, ich glaube wir haben uns vom Standpunkt her angenähert.

Na also
Wie gesagt, das Thema ist ziemlich komplex, als das man nur den einen Standpunkt vertreten könnte, deswegen sollte man ruhig mal'n bisschen zurückstecken, auch wenn man manche Sachen "ganz" anders sieht als andere