Krieg am Kaukasus

[No1-Obaruler]

Meine Bitte: Liste mir auf, oder gib mir einen Link, der auf alle diese Ounkte eingeht und eine vernünftige Erklärung für diese Umstände gibt.

Dein Wunsch ist mir Befehl : http://www.werboom.de/vt/

...ist leider kein sexy Video

Allgemeiner Denkanstoss:
Audio: http://chaosradio.ccc.de/22c3_mp3-426.html
Video: http://chaosradio.ccc.de/22c3_m4v_426.html

Da brauch ich dann jetzt aber erst mal etwas ... bin mal ein paar Minütchen afk ....

 

[Wolf-V]

Sieh dir meinen ersten Post an. Falls es das fundamentale Böse in staatlicher Form gibt, ist es meiner Ansicht nach in Washington zu finden *g*

Hätten diesen Titel nicht eher bestimmte Herren in Harare, Pjöngjang usw. verdient?

also wenn man den titel schon vergeben will, dann ist das eindeutig die eu - was die dort zusammengeschlossenen länder so alles verbrechen und verbrochen haben, geht auf keine kuhhaut. und im gegensatz zu den (auch von mir ungeliebten) usa, verstecken sie sich auch nich hinter humanitären weltrettungsgeschwafel.

wie und ob der konflikt in georgien auch immer enden mag, in jeder situation profitiert die eu... und auch schon vorher...

 

[Boesor]

Ach ja ?! Dann wiederhol für mich Unwissenden bitte die Antworten auf die folgenden Fragen, damit ich nachts wieder "ruhig schlafen kann" :

Obwohl ich zugeben muss, dass mich dein Schlaf nicht kümmert, gebe ich dir den Hinweis die Forensuche zu bemühen, da wurden (so gut wie) alle üblichen Verschwörungstheorien bereits gründlichst auseinandergenommen.
Alleine die Sache mit dem Stahl, obwohl bereits wissenschaftlich erklärt, hält sich ja mit geradezu bewundernswerter Hartnäckigkeit.
Verschwörungstheorien sind scheinbar einfach spannender als die Wahrheit.

 

[Fanator-II-701]

Die ersten Punkte verwundern mich nicht wirklich, sowas ist in allen Regierungen der Welt üblich, selbstverständlich fängt niemand einen krieg wg einer Provokation oder wegen eines Schiffes an.
Das war schon im ersten Weltkrieg nicht so und wird auch in Zukunft nicht so sein

Um mal wieder zum Thema Kaukasus zu kommen, gebe ich dir unumwunden Recht!

Was natürlich aber die Frage aufwirft, wieso das bei bestimmten Gruppierungen, Bündnissen und Regierungen gebilligt und begrüßt wird, während man es im Gegenzug anderen widerum strikt abspricht......

Als Russland (UdSSR/GUS) versucht(e) seine Teilrepubliken bei der Stange zu halten indem es nationalistische und teilweise völkerrechtswidrige Abspaltungsversuche auch mit Waffengewalt zu unterbinden versuchte, war das illegitim.
Wenn nun Georgien dies mit Unterstützung der Nato (bzw. ihr für Destabilisierungspolitik berüchtigtes Mitglied) auf eben diese Weise versucht, ist es nicht nur legitim sondern wird die daraus folgende Konsequenz des Gegenschlages sofort als ein abscheuliches Verbrechen dargestellt.
HALLO?! Ja klingelt´s denn da nicht?

Eben weil die USA als Teil der Nato dort wieder mal am Feuerwerken ist, sind im Endeffekt wieder alle Mitgliedsstaaten die Leidtragenden und zahlenden (ob monetär oder mit Menschenleben) Anhängsel dieser amerikanischen Kriegstreiberpolitik.

Denkbar "komisch" auch der Zeitpunkt der Provokation, wenn man ihn im zeitlichen Zusammenhang mit der Ablehnung der Russen zum sinnlosen "Raketenabwehrschild" in CZ und PL betrachtet.

Man wird einfach das Gefühl nicht los, daß auf beide Seiten immer noch Leute sitzen, die "ihren" kalten Krieg irgendwie vermissen......


Wer verdient dran? Wem nutzt es?

 

[AchtBit]

Wenn der Westen beim letzten Nato Gipfel dem Beitrittsgesuch der Georgier stattgegeben hätte, wäre es nicht zum Krieg gekommen. Soviel steht fest.

Dass die Russen den Krieg indirekt herbeigrufen haben, ist ebenso Fakt. Hat man keinen Rechtfertigungsgrund, muss man eben einen passenden erzeugen. Die Russen wollten bereits lange vorher wichtige strategische Punkte und die Infrastruktur, Georgiens, platt machen. Ihre Versallen unter russischer Schirmherrschaft, haben mit Ausdauer die Georgier gestichelt bis die sich dann endlich mal gewehrt haben. Das war dann der Rechtfertigkeitsgrund den die Russen mit reinem Kalkül im voraus geplant haben.

 

[lucdec]

Die ersten Punkte verwundern mich nicht wirklich, sowas ist in allen Regierungen der Welt üblich, selbstverständlich fängt niemand einen krieg wg einer Provokation oder wegen eines Schiffes an.
Das war schon im ersten Weltkrieg nicht so und wird auch in Zukunft nicht so sein

Um mal wieder zum Thema Kaukasus zu kommen, gebe ich dir unumwunden Recht!

Was natürlich aber die Frage aufwirft, wieso das bei bestimmten Gruppierungen, Bündnissen und Regierungen gebilligt und begrüßt wird, während man es im Gegenzug anderen widerum strikt abspricht......

Als Russland (UdSSR/GUS) versucht(e) seine Teilrepubliken bei der Stange zu halten indem es nationalistische und teilweise völkerrechtswidrige Abspaltungsversuche auch mit Waffengewalt zu unterbinden versuchte, war das illegitim.
Wenn nun Georgien dies mit Unterstützung der Nato (bzw. ihr für Destabilisierungspolitik berüchtigtes Mitglied) auf eben diese Weise versucht, ist es nicht nur legitim sondern wird die daraus folgende Konsequenz des Gegenschlages sofort als ein abscheuliches Verbrechen dargestellt.
HALLO?! Ja klingelt´s denn da nicht?

DING DONG! Kosovo!

Davon spreche ich ja die ganze Zeit.

 

[nikiburstr8x]

DING DONG! Kosovo!

Davon spreche ich ja die ganze Zeit.

Manoman (richtig geschrieben?), du versuchst immer noch die Leute gegen den Westen oder USA aufzuwiegeln und nimmst die Russen in Schutz.
Ich sage mal so: Ich mag die Kultur der USA, aber noch lange nicht deren Politik - genauso sieht's bei den Russen respektive Putin aus (wobei ich der russischen Kultur nicht viel abgewinnen kann), der Typ ist ein Manipulierer (Ex-KGB), ein menschenunterdrückender, gefährlicher Kerl. Das George W. Bush ein Kriegstreiber ist, muss wohl nicht mehr erwähnt werden.
Also, was willst du denn noch sagen, da das Thema nun wirklich abgehandelt wurden ist?

 

[TBrain]

Also, was willst du denn noch sagen, da das Thema nun wirklich abgehandelt wurden ist?

KOSOVO!!!111einself

hat er ja nun schon 10 mal gesagt, mindestens. Keine Ahnung was er damit sagen will aber ich habe auch keine Lust jedesmal bei solchen eingeworfenen Schlagwörtern genau nachzufragen. Wenn jemand diskutieren will kann er ja zumindest versuchen eine Aussage in Satzform zu formulieren... Ansonsten: einfach ignorieren solche Forentrolle.

 

[lucdec]

DING DONG! Kosovo!

Davon spreche ich ja die ganze Zeit.

Manoman (richtig geschrieben?), du versuchst immer noch die Leute gegen den Westen oder USA aufzuwiegeln und nimmst die Russen in Schutz.
Ich sage mal so: Ich mag die Kultur der USA, aber noch lange nicht deren Politik - genauso sieht's bei den Russen respektive Putin aus (wobei ich der russischen Kultur nicht viel abgewinnen kann), der Typ ist ein Manipulierer (Ex-KGB), ein menschenunterdrückender, gefährlicher Kerl. Das George W. Bush ein Kriegstreiber ist, muss wohl nicht mehr erwähnt werden.
Also, was willst du denn noch sagen, da das Thema nun wirklich abgehandelt wurden ist?

Es wird ja immer besser.

Ich habe weder von Putin, noch von Bush gesprochen.

Ich habe davon gesprochen, dass der Westen mit zweierlei Maß misst, und wenn es ihm in den Kram passt auf die "territoriale Integrität" von Ländern scheisst.

Darüber sprichst du überhaupt nicht, du redest drum herum.

 

[lucdec]

Also, was willst du denn noch sagen, da das Thema nun wirklich abgehandelt wurden ist?

KOSOVO!!!111einself

hat er ja nun schon 10 mal gesagt, mindestens. Keine Ahnung was er damit sagen will aber ich habe auch keine Lust jedesmal bei solchen eingeworfenen Schlagwörtern genau nachzufragen. Wenn jemand diskutieren will kann er ja zumindest versuchen eine Aussage in Satzform zu formulieren... Ansonsten: einfach ignorieren solche Forentrolle.

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Oben hast du deinen Satz, den ich übrigens schonmal geschrieben habe.

 

[nikiburstr8x]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Edit: Das mit dem Troll stimmt vermutlich doch - hatte bloss die letzten beiden Beiträge deinerseits noch nicht gelesen

 

[D4rthi]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Also wenn hier schon Kosovo genannt wird, dann sollte man ein wenig Hintergrundwissen haben.

Der Kosovo wollte autonom werden und sich von Serbien abspalten. Serbien hat daraufhin den Kosovo "besetzt". Das wäre soweit noch akzeptabel gewesen.

Was aber dann inakzeptabel war, war die Tatsache, dass es zu "ethnischen" Säuberungen kam. Und die Nato hatte sich bis zum Bekanntwerden des Sachverhalts auch sehr zurückgehalten, von einem Einmarsch in Serbien ganz zu schweigen.

In Abstimmung mit der UNO wurden Bombardements von Nachschublinien der Serben etc. durchgeführt. Anschliessend sind Friedenstruppen (u.a. auch Deutschland) im Kosovo stationiert worden. Kein Nato-Soldat hat auch nur einen Fuß auf serbisches Territorium gesetzt. Und Grund für das Eingreifen der Nato war nicht die Unabhängigkeit des Kosovo, sondern der Völkermord der dort durchgeführt wurde.....

 

[lucdec]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Edit: Das mit dem Troll stimmt vermutlich doch - hatte bloss die letzten beiden Beiträge deinerseits noch nicht gelesen

So, jetzt reichts! Behauptungen aufstellen kann ich auch: Ihr akzeptiert meine Sichtweise nicht, etc.......

Ihr redet die ganze Zeit drum herum. Was ist denn nun mit dem Kosovo und der territorialen Integrität Serbiens?

Wenn ihr eine Ausrede sucht um nicht zu antworten (Z.B. "Den Troll nicht beachten"), zeigt ihr damit nur, dass entweder keine Ahnung habt, oder ganz genau wisst, dass ich recht habe.

 

[lucdec]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Also wenn hier schon Kosovo genannt wird, dann sollte man ein wenig Hintergrundwissen haben.

Der Kosovo wollte autonom werden und sich von Serbien abspalten. Serbien hat daraufhin den Kosovo "besetzt". Das wäre soweit noch akzeptabel gewesen.

Was aber dann inakzeptabel war, war die Tatsache, dass es zu "ethnischen" Säuberungen kam. Und die Nato hatte sich bis zum Bekanntwerden des Sachverhalts auch sehr zurückgehalten, von einem Einmarsch in Serbien ganz zu schweigen.

In Abstimmung mit der UNO wurden Bombardements von Nachschublinien der Serben etc. durchgeführt. Anschliessend sind Friedenstruppen (u.a. auch Deutschland) im Kosovo stationiert worden. Kein Nato-Soldat hat auch nur einen Fuß auf serbisches Territorium gesetzt. Und Grund für das Eingreifen der Nato war nicht die Unabhängigkeit des Kosovo, sondern der Völkermord der dort durchgeführt wurde.....

Nö, Soldaten sind keine einmarschiert. Man hat der Einfachheit wegen Belgrad bombardiert und in Schutt und Asche gelegt. Zivile Opfer waren akzeptabel.

 

[D4rthi]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Also wenn hier schon Kosovo genannt wird, dann sollte man ein wenig Hintergrundwissen haben.

Der Kosovo wollte autonom werden und sich von Serbien abspalten. Serbien hat daraufhin den Kosovo "besetzt". Das wäre soweit noch akzeptabel gewesen.

Was aber dann inakzeptabel war, war die Tatsache, dass es zu "ethnischen" Säuberungen kam. Und die Nato hatte sich bis zum Bekanntwerden des Sachverhalts auch sehr zurückgehalten, von einem Einmarsch in Serbien ganz zu schweigen.

In Abstimmung mit der UNO wurden Bombardements von Nachschublinien der Serben etc. durchgeführt. Anschliessend sind Friedenstruppen (u.a. auch Deutschland) im Kosovo stationiert worden. Kein Nato-Soldat hat auch nur einen Fuß auf serbisches Territorium gesetzt. Und Grund für das Eingreifen der Nato war nicht die Unabhängigkeit des Kosovo, sondern der Völkermord der dort durchgeführt wurde.....

Nö, Soldaten sind keine einmarschiert. Man hat der Einfachheit wegen Belgrad bombardiert und in Schutt und Asche gelegt. Zivile Opfer waren akzeptabel.

Richtig, wenn du das nicht verstehst, warum Belgrad bombardiert wurde, geb ich Dir gern mal Nachhilfeunterricht in Geschichte. Nach zig erfolglosen Versuchen, den Konflikt auf dem Verhandlungsweg zu lösen, kam es dann schliesslich zu Bombardierungen.

Nachzulesen hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kosovo_Krieg


Und ein kleiner Tip von jemandem der sich mit der Materie auskennt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach.......

Und vor allem nicht irgendwelche sinnlosen Länder ohne Hintergrundwissen in den Raum werfen.....

 

[Bonkic]

legt mal bitte einen anderen ton an den tag.
muss denn eigentlich jede politik-diskussion dermassen ausarten?

 

[lucdec]

Gut, jetzt bin ich ein Troll-schön. Weil dir meine politische Meinung nicht passt?

Nein. Weil du immer wieder die selben Themen ansprichst und mit penetranter Sturheit auf deine Meinung beharrst, ohne auch nur einen Deut anderen Gedanken Glauben zu schenken oder mal andere Betrachtungsweisen in Augenschein zu nehmen

PS: Du bist kein Troll, du bist einfach nur stur

Also wenn hier schon Kosovo genannt wird, dann sollte man ein wenig Hintergrundwissen haben.

Der Kosovo wollte autonom werden und sich von Serbien abspalten. Serbien hat daraufhin den Kosovo "besetzt". Das wäre soweit noch akzeptabel gewesen.

Was aber dann inakzeptabel war, war die Tatsache, dass es zu "ethnischen" Säuberungen kam. Und die Nato hatte sich bis zum Bekanntwerden des Sachverhalts auch sehr zurückgehalten, von einem Einmarsch in Serbien ganz zu schweigen.

In Abstimmung mit der UNO wurden Bombardements von Nachschublinien der Serben etc. durchgeführt. Anschliessend sind Friedenstruppen (u.a. auch Deutschland) im Kosovo stationiert worden. Kein Nato-Soldat hat auch nur einen Fuß auf serbisches Territorium gesetzt. Und Grund für das Eingreifen der Nato war nicht die Unabhängigkeit des Kosovo, sondern der Völkermord der dort durchgeführt wurde.....

Nö, Soldaten sind keine einmarschiert. Man hat der Einfachheit wegen Belgrad bombardiert und in Schutt und Asche gelegt. Zivile Opfer waren akzeptabel.

Richtig, wenn du das nicht verstehst, warum Belgrad bombardiert wurde, geb ich Dir gern mal Nachhilfeunterricht in Geschichte. Nach zig erfolglosen Versuchen, den Konflikt auf dem Verhandlungsweg zu lösen, kam es dann schliesslich zu Bombardierungen.

Nachzulesen hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kosovo_Krieg


Und ein kleiner Tip von jemandem der sich mit der Materie auskennt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach.......

Und vor allem nicht irgendwelche sinnlosen Länder ohne Hintergrundwissen in den Raum werfen.....

Ok, wenn die NATO also gezielt eine Stadt bombardiert und zivile Opfer in Kauf nimmt ist es in Ordnung.

Wenn es auf georgischer Seite zivile Opfer gibt ist es ein Kriegsverbrechen.

Ja, das ist fair.

So, meine ursprüngliche Frage war aber: Was ist denn mit der Unabhängigkeit des Kosovo? Warum ist es beim Kosovo legitim und bei Südossetien nicht?

 

[D4rthi]

Also noch mal gaaaaanz langsam zum mitmeisseln:

Serbien hat es sich selbst verscherzt. Hätten Sie mit der Nato zusammengearbeitet, wäre der Kosovo (zumindest nicht mit Unterstützung der Nato) niemals unabhängig geworden.

Ach ja, noch was, hier ein Auszug aus der UN-Charta von 1945 (ist immer noch gültig), Artikel 2.4:

Als klassische Bedrohung galten seinerzeit - nach der Erfahrung zweier verheerender Weltkriege - Kämpfe und Konflikte von Staaten untereinander. Die Antwort darauf sollte das im Artikel 2.4. der Charta ausgesprochene umfassende Gewaltverbot geben, von dem nur ausnahmsweise zur Selbstverteidigung (Artikel 51) und als kollektive Maßnahme gegen einen Aggressor (Kapitel VII) abgewichen werden durfte.

Nach internationaler Auffassung hat Russland eindeutig gegen diesen Artikel verstossen. Die Nato damals im Kosovo nicht, da sie damit eine humanitäre Katastrophe abwendeten (Völkermord).

 

[nikiburstr8x]

So, meine ursprüngliche Frage war aber: Was ist denn mit der Unabhängigkeit des Kosovo? Warum ist es beim Kosovo legitim und bei Südossetien nicht?

"I give it a last try..."

Wenn du diese Frage noch so formulierst, dass ein anderer, der mit deinen Schlagwörtern nicht klarkommt, es auch noch versteht, was du willst, so wie ich, wäre ich dir sehr verbunden.

Ich kann ja auch mal fragen: Was ist den mit dem Bahnhof? Was ist denn mit der Bushaltestelle?

 

[lucdec]

Also noch mal gaaaaanz langsam zum mitmeisseln:

Serbien hat es sich selbst verscherzt. Hätten Sie mit der Nato zusammengearbeitet, wäre der Kosovo (zumindest nicht mit Unterstützung der Nato) niemals unabhängig geworden.

Ach ja, noch was, hier ein Auszug aus der UN-Charta von 1945 (ist immer noch gültig), Artikel 2.4:

Als klassische Bedrohung galten seinerzeit - nach der Erfahrung zweier verheerender Weltkriege - Kämpfe und Konflikte von Staaten untereinander. Die Antwort darauf sollte das im Artikel 2.4. der Charta ausgesprochene umfassende Gewaltverbot geben, von dem nur ausnahmsweise zur Selbstverteidigung (Artikel 51) und als kollektive Maßnahme gegen einen Aggressor (Kapitel VII) abgewichen werden durfte.

Nach internationaler Auffassung hat Russland eindeutig gegen diesen Artikel verstossen. Die Nato damals im Kosovo nicht, da sie damit eine humanitäre Katastrophe abwendeten (Völkermord).

Ja......Ok, und die Georgier die Zivilisten mit Mehrfachraketenwerfern bombardiern? Und im übrigen waren russische Friedenssoldaten in Südossetien, welche bei den Angriffen umgekommen sind, soll sich Russland das gefallen lassen?

Erkärt zwar die Unabhängigkeit des Kosovos immer noch nicht.....