Ist Dead Space "woke"? Maximal dumme Debatte geistert durchs Netz

[Worrel]

Was ist schon "sinnvoll" wenn es um Kunst geht?

Wenn ich einen Reboot von der Ur-Enterprise Serie drehe, ist es sinnvoll, wenn dann auch Kirk, Pille und Spock darin vorkommen und nicht Kirk, Pille und Columbo.

 

[xaan]

Die ganze Diskussion war doch schon ziemlich von Anfang an das es "schlimmer" geworden ist mit der Politisierung.

Es ist eben gerade nicht schlimmer geworden. Du nimmst es nur als schlimmer wahr, weil sich die Themen verschoben haben.

Und wieder weichst du aus indem du sagst "die Frage musst du EA stellen".

Würdest du mir denn glauben, wenn ich einfach behaupte, EAs Zielgruppe wolle das so?
Natürlich nicht. Und zu Recht.

Darauf zu verweisen, dass EA in seinem eigenen Gewinninteresse handelt und trotzdem die Änderungen durchgeführt hat, ist die größtmögliche Glaubwürdigkeit für die veränderten Wünsche der Zielgruppe, die ich dir anbieten kann. Ob dir das reicht, musst du selbst wissen.

Ich würde nicht sagen, dass in den 2000ern deine benannten Gruppen mehr Benachteiligt wurden als jetzt.
Das da jetzt so ein riesen Tamtam gemacht wird, ist eben die Gehirnwäsche.
Du bezeichnest es halt als "Sozialkunde".
Und ich sage: du hast dich verarschen lassen.

Du kannst es nachlesen, oder bleiben lassen. Ich bin nicht hier, um dich zum Trinken zu zwingen.

Ja das ist doch genau der Punkt. Die Position von Rowling sollte auch weiterhin gesellschaftfähig sein.

Nö. Sollte sie nicht. Sie konstruiert ein Furchtszenario, welches in der Realität nicht existiert. Ein Beispiel: Laut Rowling führt die Akzeptanz von Transpersonen dazu, dass sich Männer als Fauen verkleiden und in Schutzbereiche wie z.B. Toiletten einschleichen um dort Frauen zu belästigen. Tatsächlich ist das aber sowieso schon jetzt möglich. Es gibt ja vor dem Toilettenbesuch keine Ausweiskontrolle oder so. Sollte da überhaupt ein Problem existieren, würde die Akzeptanz von Transpersonen also keine wesentliche Änderung bedeuten. So oder so ähnlich läuft das mit all ihren Argumenten und Positionen ab. Sie erzeugt ein Bedrohungsszenario, das bei genauem Hinsehen Quatsch ist.

Was ich aber mit Aggressiv meinte: in den 90ern wurde niemand so hart angegangen wurde für eine unbeliebte Meinung. Schlechte Presse gabs zwar auch schon aber keine Molis und Steine auf dein Haus.

Was sind dann brennende Flüchtlingsheime für dich? Keine Aggression? Klammerst du das einfach aus? Warum?

Wenn ich einen Reboot von der Ur-Enterprise Serie drehe, ist es sinnvoll, wenn dann auch Kirk, Pille und Spock darin vorkommen und nicht Kirk, Pille und Columbo.

Das kannst du gerne so sehen. Ich finde, wer ein Remake macht, darf auch Dinge ändern. Wir diskutieren ja auch nicht, ob man die Texturqualität verbessern darf. Oder ob man andere Sounds verwenden darf. Das Original verschwindet ja nicht.

 

[Jakkelien]

Dass die Vorwürfe nachvollziehbar sind, find ich eigentlich nicht.

Das Thema ist mitunter sehr politisch aufgeladen (USA).
Dort wird woke als Angriff verstanden. Als Auferzwungene Umerziehung etc.
Die Entwickler haben sich dazu entschieden, in dieses Wespennest zu stechen. Denn ist ist kaum vorstellbar, dass ein Entwickler in Kalifornien sich nichts dabei denkt, wenn er eine Unisex Toilette baut.
Das wird daher als Statement wahrgenommen. So bekloppt sich das auch für uns anhört.

 

[Nevrion]

Nö. Sollte sie nicht. Sie konstruiert ein Furchtszenario, welches in der Realität nicht existiert. Ein Beispiel: Laut Rowling führt die Akzeptanz von Transpersonen dazu, dass sich Männer als Fauen verkleiden und in Schutzbereiche wie z.B. Toiletten einschleichen um dort Frauen zu belästigen. Tatsächlich ist das aber sowieso schon jetzt möglich. Es gibt ja vor dem Toilettenbesuch keine Ausweiskontrolle oder so. Sollte da überhaupt ein Problem existieren, würde die Akzeptanz von Transpersonen also keine wesentliche Änderung bedeuten. So oder so ähnlich läuft das mit all ihren Argumenten und Positionen ab. Sie erzeugt ein Bedrohungsszenario, das bei genauem Hinsehen Quatsch ist.

Ohne das jetzt gänzlich von der Hand weisen zu wollen, aber das ist ein bisschen Augenwischerei. Ein Mann (in Verkleidung) der von sich behauptet eine Frau zu sein lässt sich weniger konventionell von Umkleiden, Duschen und Toiletten verweisen (z.B. durch die Polizei) als eine Frau. Entscheidend ist ja nicht einzig, dass Männer über Frauen herfallen, sondern z.B. auch das voyeuristische Anliegen.
Die gestiegene Anzahl an Schwangerschaften in Frauengefängnissen in den USA, seit dort Transfrauen untergebracht werden lässt zumindest vermuten, dass die Befürchtung dass dies vermehrt auftreten könnte, rational begründet erscheinen. (https://www.nj.com/opinion/2022/07/...in-prison-now-fears-for-her-life-opinion.html) Letztendlich lassen sich für beide Seiten Argumente finden.

Aber bitte, weiter im Text ....

 

[loud_noises]

Es ist eben gerade nicht schlimmer geworden. Du nimmst es nur als schlimmer wahr, weil sich die Themen verschoben haben.

Ja hier sind wir doch unterschiedlicher Meinung und deshalb wird diskutiert.

Darauf zu verweisen, dass EA in seinem eigenen Gewinninteresse handelt und trotzdem die Änderungen durchgeführt hat, ist die größtmögliche Glaubwürdigkeit für die veränderten Wünsche der Zielgruppe, die ich dir anbieten kann. Ob dir das reicht, musst du selbst wissen.

Ja natürlich. Die tiefere Frage ist doch wie kommt EA zu dieser "Berechnung". Sie müssen sich ja was dabei gedacht haben.
Bitte nicht so oberflächlich.

Du kannst es nachlesen, oder bleiben lassen. Ich bin nicht hier, um dich zum Trinken zu zwingen.

Dasselbe könnte ich zu dir sagen...

Nö. Sollte sie nicht. Sie konstruiert ein Furchtszenario, welches in der Realität nicht existiert. Ein Beispiel: Laut Rowling führt die Akzeptanz von Transpersonen dazu, dass sich

Siehe was Nevrion geschrieben hat.
Du rückst es dir schon sehr zurecht bzw. scheinst zu wenig Informationen zu haben.

Was sind dann brennende Flüchtlingsheime für dich? Keine Aggression? Klammerst du das einfach aus? Warum?

Ich bin explizit darauf eingegangen und habe es als whatboutism bezeichnet.
Wie kannst du nur brennende Flüchtlingsheime mit der Reaktion auf eine unbeliebte Meinung vergleichen?
Das ist einfach völlig unpassend.
Wenn dann müssen wir vergleichen was passiert ist, eine unbeliebte Meinung in den 90ern loszulassen vs eine unbeliebte Meinung im Heute loszulassen.
Das Schwierige ist hierbei nur: welche Meinung wäre in den 90ern vergleichbar gewesen mit J. K. Rowlings Aussage?
Aber eigentlich fällt mir überhaupt keine Meinung ein wo Molis geflogen sind.

Bei Flüchtlingsheimen gehts null um das Feedback auf die Meinung einer einzelnen Person. Das ist einfach was völlig anderes. Und wie ich schon geschrieben habe, hat sich hierbei tatsächlich nichts verändert.
Flüchtlingsheime sind damals angezündet worden und heute auch noch.
Aber das ist ein völlig anderes Thema.

Ok es war schon sehr spät. Vielleicht hast du nicht mehr so genau gelesen.

 

[Gast1730761802]

Das Thema ist mitunter sehr politisch aufgeladen (USA).

Ist es auch hierzulande.

Dort wird woke als Angriff verstanden. Als Auferzwungene Umerziehung etc.

Ja...kenne ich auch von DE.

Denn ist ist kaum vorstellbar, dass ein Entwickler in Kalifornien sich nichts dabei denkt, wenn er eine Unisex Toilette baut.
Das wird daher als Statement wahrgenommen. So bekloppt sich das auch für uns anhört.

Man denkt sich immer was dabei. Und natürlich ist es ein Statement. Genauso wie mein Heaven Shall Burn-Bandshirt ein Statement ist. Was der Betrachter daraus macht, ist das zweite Paar Schuhe.

 

[arrgh]

Heaven Shall Burn

Ach, der Herr besitzt guten Musikgeschmack? ??

 

[xaan]

Ohne das jetzt gänzlich von der Hand weisen zu wollen, aber das ist ein bisschen Augenwischerei. Ein Mann (in Verkleidung) der von sich behauptet eine Frau zu sein lässt sich weniger konventionell von Umkleiden, Duschen und Toiletten verweisen (z.B. durch die Polizei) als eine Frau. Entscheidend ist ja nicht einzig, dass Männer über Frauen herfallen, sondern z.B. auch das voyeuristische Anliegen.

Belästigung ist illegal, auch wen Frauen die Täter sind. Akzeptanz von Transfrauen ändert an der rechtlichen Handhabe gar nichts.

Die gestiegene Anzahl an Schwangerschaften in Frauengefängnissen in den USA, seit dort Transfrauen untergebracht werden lässt zumindest vermuten, dass die Befürchtung dass dies vermehrt auftreten könnte, rational begründet erscheinen. (https://www.nj.com/opinion/2022/07/...in-prison-now-fears-for-her-life-opinion.html) Letztendlich lassen sich für beide Seiten Argumente finden.

1: es bleibt zunächst mal zu klären, ob der sexuelle Kontakt, der die SChwangerschaften verursacht hat, überhaupt uneinvernehmlich war. Dein Link sagt darüber gar nichts. Edit: ups, sagt er doch: "The cisgender women involved have said the sex was consensual, "
2: dein Link sagt ja schon in der URL: die Person welche jetzt Missbrauch und sexuelle Übergriffe fürchtet, ist die Transfrau. Und das nicht ganz zu Unrecht:

aus deinem Link: In a one-year period, 35% of transgender inmates in prisons, and 34% of those held in jails, have been sexually assaulted by facility staff or other inmates,
[...]
In prison, transgender women are housed in the general population where they are targets for abuse by other prisoners or kept in solitary confinement for their own protection, “a place they become targets of abuse by staff,”

 

[xaan]

Ja natürlich. Die tiefere Frage ist doch wie kommt EA zu dieser "Berechnung". Sie müssen sich ja was dabei gedacht haben.
Bitte nicht so oberflächlich.

Ich habe genausowenig Zugang zu EAs Marktanalys wie du. Rückschlüsse ziehen aus ihrem Handeln ist keine Oberflächlichkeit, sondern die einzige Option. Wenn das dir nciht reicht, wenn du nicht glauben oder akzeptieren kannst, dass EA nichts tut um seinen wirtschaftlichen Erfolg zu sabotieren, dann ist das dein Ding.

Ich bin explizit darauf eingegangen und habe es als whatboutism bezeichnet.

WTF, du hast mich doch explizit danach gefragt, welche Form von Aggression aus den 90ern mir so einfällt. Und jetzt ist meine Antwort Whataboutism? Ach komm, die Diskussion hat ihren Zenit überschritten.

 

[Gast1730761802]

Ach, der Herr besitzt guten Musikgeschmack? ??

Klar.

Die Band hab ich allerdings bewusst als Beispiel ran genommen. Einerseits sind sie halt ne Metal Band und ich steh auf sowas. Andererseits, weil die sich vor allem in ihren Texten von Anfang an immer wieder zu Themen äußern, die gerade wieder sehr aktuell sind. Und sämtliche Bandmitglieder sind Vegetarier oder Veganer. Auch wenn ich selbst kein Vegetarier bin, supporte ich die Band dennoch deswegen, weil ich's einfach gut finde.

Lange Rede, kurzer Sinn: Selbst bei nem lumpigen Shirt denkt man sich in der Regel was dabei und lässt ein Statement vom Stapel.

 

[mrlee2507]

Ach komm, die Diskussion hat ihren Zenit überschritten.

Also für mich hatte die Diskussion spätestens seit Deinem unsäglichen Vergleich mit "brennenden Flüchtlingsheimen" den Zenit überschritten und ich finde es spannend das hier die Moderation nicht zumindest mal ein bisschen zu Bedacht und Mässigkeit mahnt. Sieh mich aber bitte als böser Troll und lass irgendwelche verharmlosende Kommentare weg, an einem weiteren derart unsachlichem Diskurs bin ich nicht interessiert. Es sind genau solche Verfechter mit "Argumenten" wie Du, an denen sich diese gesamte Problematik entfacht und vor allem entzündet.

 

[xaan]

seit Deinem unsäglichen Vergleich mit "brennenden Flüchtlingsheimen" den Zenit überschritten

Huh? @loud_noises hat auf Häuser geworfene Molotov-Cocktails erwähnt und mich gefragt, ob mir ähnliche Fälle aus den 90ern bekannt sind (im Versuch mir zu überzeugen, die Aggressionen seien mit der Zeit schlimmer geworden)....und irgendwie ist meine Antwort darauf jetzt ein "unsäglicher Vergleich"? (Posting #71)

Das einzige was hier unsäglich ist, ist die Doppelmoral.

 

[Nevrion]

1: es bleibt zunächst mal zu klären, ob der sexuelle Kontakt, der die SChwangerschaften verursacht hat, überhaupt uneinvernehmlich war. Dein Link sagt darüber gar nichts. Edit: ups, sagt er doch: "The cisgender women involved have said the sex was consensual, "
2: dein Link sagt ja schon in der URL: die Person welche jetzt Missbrauch und sexuelle Übergriffe fürchtet, ist die Transfrau. Und das nicht ganz zu Unrecht:

Der Link diente im übrigen nur dazu zu verdeutlichen, dass es nun in den Frauengefängnissen ein Schwangerschafts-Problem gibt, was es vor dem Transgender-Trend nicht gab.
Die entscheidende Frage ist in diesem Kontext aber doch eine ganz andere. Hat Rowling auf Grund der Schwangerschaften in Frauengefängnissen durch Transgender Grund zur Annahme, dass Schutzräume von Frauen durch Transfrauen gefährded werden könnten oder nicht. Denn ob da nun eine Transfrau einvernehmlichen Sex mit einer Insassin hatte oder ob ein Mann dies in einem gemischten Gefängnis hätte, macht in der Endkonstellation ja keinen Unterschied mehr. Wenn man als Mann vor die Wahl gestellt wird, ob man lieber in einen Frauenknast will und dafür nur sein Geschlecht neu erfindet, dann wird irgendwann jeder Mann so verfahren, ob er nun wirklich eine Geschlechtsidenditätsstörung hat oder nur so tut. Ergo, wird es keine Frauengefängnisse mehr geben, ergo hat Rowling ein validen Punkt gemacht.

 

[xaan]

Der Link diente im übrigen nur dazu zu verdeutlichen, dass es nun in den Frauengefängnissen ein Schwangerschafts-Problem gibt, was es vor dem Transgender-Trend nicht gab.
Die entscheidende Frage ist in diesem Kontext aber doch eine ganz andere. Hat Rowling auf Grund der Schwangerschaften in Frauengefängnissen durch Transgender Grund zur Annahme, dass Schutzräume von Frauen durch Transfrauen gefährded werden könnten oder nicht. Denn ob da nun eine Transfrau einvernehmlichen Sex mit einer Insassin hatte oder ob ein Mann dies in einem gemischten Gefängnis hätte, macht in der Endkonstellation ja keinen Unterschied mehr. Wenn man als Mann vor die Wahl gestellt wird, ob man lieber in einen Frauenknast will und dafür nur sein Geschlecht neu erfindet, dann wird irgendwann jeder Mann so verfahren, ob er nun wirklich eine Geschlechtsidenditätsstörung hat oder nur so tut. Ergo, wird es keine Frauengefängnisse mehr geben, ergo hat Rowling ein validen Punkt gemacht.

Aber Rowlings Argument ist doch gerade ein Bedrohungsszenario. Die Behauptung, Cisfrauen könnten sich in Schutzbereichen nicht mehr sicher fühlen, wenn sich Männer als Frauen verkleiden um dort Zugang zu erhalten.

Bei dem vorliegenden Fall sehe ich nicht, was die Bedrohung ist. Ich mein, die Gefängnisverwaltung bekommt organisatorische Probleme, aber sonst? Da hatte Personen einvernehmlich Sex. Und? Wo ist da die Gefahr für Frauen? Insbesondere auch Frauen in Freiheit, außerhalb eines Gefängnisses.

 

[LuciusSolari]

Wenn ich einen Reboot von der Ur-Enterprise Serie drehe, ist es sinnvoll, wenn dann auch Kirk, Pille und Spock darin vorkommen und nicht Kirk, Pille und Columbo.

Star Trek ist da nicht ganz das passende Beispiel. Star Trek war schon „woke“, da wussten die Leute noch nicht mal, was das ist. Ganz generell ist es halt einfach eine Frage der Zielgruppe. Wenn die Zielgruppe, überspitzt formuliert, aus Chip und George aus Idaho besteht, dann nimmt man einen weißen Cast. Wenn man eine Serie in den USA auch an Afroamerikaner und in Asien und Lateinamerika vermarkten will, dann nimmt man Schwarze, Asiaten und Latinos in den Cast auf.

 

[mrlee2507]

Star Trek ist da nicht ganz das passende Beispiel. Star Trek war schon „woke“, da wussten die Leute noch nicht mal, was das ist. Ganz generell ist es halt einfach eine Frage der Zielgruppe. Wenn die Zielgruppe, überspitzt formuliert, aus Chip und George aus Idaho besteht, dann nimmt man einen weißen Cast. Wenn man eine Serie in den USA auch an Afroamerikaner und in Asien und Lateinamerika vermarkten will, dann nimmt man Schwarze, Asiaten und Latinos in den Cast auf.

du hast das wunderbar auf den Punkt gebracht, aber bei Star Trek hat man das (vor Discovery) wunderbar in die Geschichte eingebracht, das war alles im Flow und keinen hat es gestört. Mit der "the crying Michael Burnham Show" ging es dann aber mit dem Holzhammer los. Alle nur denkbaren Woke Idiologien mussten da abgehakt werden und nur um der Liste wegen. Das ist wie Elben mit Kurzhaarfrisur oder ... ach lassen wir das.

 

[loud_noises]

Huh? @loud_noises hat auf Häuser geworfene Molotov-Cocktails erwähnt und mich gefragt, ob mir ähnliche Fälle aus den 90ern bekannt sind (im Versuch mir zu überzeugen, die Aggressionen seien mit der Zeit schlimmer geworden)....und irgendwie ist meine Antwort darauf jetzt ein "unsäglicher Vergleich"? (Posting #71)

Das einzige was hier unsäglich ist, ist die Doppelmoral.

Neeee das hast du ja ganz schön missverstanden.
Und ich hab mich schon gewundert warum deine Antwort so überhaupt nicht zu meiner Frage gepasst hat...

Es ging nie um die Molotov-Cocktails (das war nur ein Beispiel).
Natürlich sind solche auch schon in den 90ern geflogen auf Polizisten und Flüchtlingsheimen.

Aber sie sind nicht auf Privatpersonen geflogen, weil deren Meinung etwas kontrovers war, richtig?
Also wenn Boris Becker in den 90ern Mist verzapft hätte, was wär dann passiert und was passiert heute im Vergleich?

Verstehst du es jetzt?
Kannst du mir ein Beispiel nennen, wo eine Prominente Person in den 90ern eine derartige Gewalt abbekommen hat, wie es heute üblich ist für (und das ist der springende Punkt) eine MEINUNG?

Aber Rowlings Argument ist doch gerade ein Bedrohungsszenario. Die Behauptung, Cisfrauen könnten sich in Schutzbereichen nicht mehr sicher fühlen, wenn sich Männer als Frauen verkleiden um dort Zugang zu erhalten.

Bei dem vorliegenden Fall sehe ich nicht, was die Bedrohung ist. Ich mein, die Gefängnisverwaltung bekommt organisatorische Probleme, aber sonst? Da hatte Personen einvernehmlich Sex. Und? Wo ist da die Gefahr für Frauen? Insbesondere auch Frauen in Freiheit, außerhalb eines Gefängnisses.

Es gab schon mehrere Vergewaltigungen in Frauengefängnis innerhalb kürzester Zeit, wo dies überhaupt ermöglicht wurde.
Es wurde also geändert, dass Transfrauen in Frauengefägnisse dürfen und es gab sofort negative Konsequenzen.
Es gibt also direktes Feedback und man sieht eine negative Auswirkung und du sagst man dürfe nicht darüber sprechen.
Selbst wenn du die Meinung hast (was ich sehr naiv finde), kannst du mir sicherlich zustimmen, dass man keine Gewalt und Hass bekommen sollte, nur weil man davon spricht.

 

[xaan]

Mit der "the crying Michael Burnham Show" ging es dann aber mit dem Holzhammer los.

Star Trek TOS hat damals genau desn selben Backlash erhalten, weil es einem Teil der Leute zu Woke war.
Damals gab's halt das Wort "Woke" noch nicht.

Neeee das hast du ja ganz schön missverstanden...

Es ging nie um die Molotov-Cocktails (das war nur ein Beispiel).
Natürlich sind solche auch schon in den 90ern geflogen auf Polizisten und Flüchtlingsheimen.

Aber sie sind nicht auf Privatpersonen geflogen, weil deren Meinung etwas kontrovers war, richtig?

Meine ANtwort war bewusst so gewählt um deutlich zu machen, dass deine Unterscheidung zwischen diesen beiden Fällen quatsch mit Soße ist. Ein Haus anzünden weil deren Bewohner eine mir unliebsame Meinung haben oder ein Haus anzünden weil ich deren Bewohner nicht im Land haben will...unter Strich ist alles politisch motivierter Extremismus.

Es gab schon mehrere Vergewaltigungen in Frauengefängnis innerhalb kürzester Zeit, wo dies überhaupt ermöglicht wurde.

Link? Nachweise? War die Akzeptanz von Transfrauen dasjenige Element, welches die Taten ermöglicht hat?

Es gibt also direktes Feedback und man sieht eine negative Auswirkung und du sagst man dürfe nicht darüber sprechen.

Wo habe ich geschrieben, dass darüber nicht gesprochen werden darf? Hä?
Was ich geschrieben habe ist, dass Rowlings Positionen nicht gesellschaftsfähig sein sollten, weil die Bedrohungsszenarien, die sie konstruiert, nciht in der Realität verankert sind.

 

[loud_noises]

Meine ANtwort war bewusst so gewählt um deutlich zu machen, dass deine Unterscheidung zwischen diesen beiden Fällen quatsch mit Soße ist. Ein Haus anzünden weil deren Bewohner eine mir unliebsame Meinung haben oder ein Haus anzünden weil ich deren Bewohner nicht im Land haben will...unter Strich ist alles politisch motivierter Extremismus.

Das kann doch unmöglich dein ernst sein...
Dann kann ich auch den Ukraine Krieg mit J. K. Rowlings Fall vergleichen. Geht ja auch jeweils um Politik.

Es ging mir doch darum, dass sich was verändert hat und ich habe geschrieben das die Fremdenfeindlichkeit sich nicht verändert hat.
Also ich sage es hat sich was verändert und bringe dir ein Beispiel und du sagst "nein", es ist alles so geblieben wie es war und holst einfach ein komplett anderes Beispiel raus wo sich tatsächlich nichts verändert hat.

Also sorry, am Anfang der Diskussion hast du paar echt gute Argumente gebracht aber das hier ist so skurril das ich gar nicht weiß was ich sagen soll...

Link? Nachweise? War die Akzeptanz von Transfrauen dasjenige Element, welches die Taten ermöglicht hat?

Ja gibts und die Akzeptanz von Transfrauen war genau das Element welches die Taten ermöglicht hat.
Ich müsste dir jetzt die Links auch nochmal raussuchen.
Nach deinem kaputten Argument mit den Flüchtlingsheimen hab ich aber ehrlich gesagt keinen Bock.
Ich glaube nicht mehr das du wirklich auf etwas eingehen möchtest was ich dir schreibe.
Wenn du googelst findest du aber sicher selbst die entsprechenden Nachrichten.

Wo habe ich geschrieben, dass darüber nicht gesprochen werden darf? Hä?
Was ich geschrieben habe ist, dass Rowlings Positionen nicht gesellschaftsfähig sein sollten, weil die Bedrohungsszenarien, die sie konstruiert, nciht in der Realität verankert sind.

Ja das ist deine Meinung, da haben Millionen andere eine andere Meinung.
Und deswegen kannst du nicht sagen es soll nicht gesellschaftfähig sein wenn die Meinung so auseinandergeht.
Dann muss darüber gesprochen werden.

Wer denkst du das du bist, dass du sagen kannst was gesellschaftsfähig sein darf.

Bei deinem Star Trek Beispiel geb ich dir "teilweise" recht. Ja Star Trek hat damals auch schon Kontroversen hervorgebracht.
Star Trek hat aber immer versucht verschiedene Perspektiven aufzuzeigen und zum Nachdenken anzuregen. Stumpfe Propaganda war nie ein Teil von Star Trek.
In Star Trek Discovery wird das ganze Zeug nicht hinterfragt oder aus verschiedenen Blickwinkel dargestellt. Es wird einfach fertig serviert dem Zuschauer ins Gesicht geklatscht.

Aber wieder können Andere hier Unterschiede sehen, wo für dich alles gleich ist.
Scheint wohl öfter vorzukommen

Ich wär dann mal raus aus der Diskussion. Es sei denn du bringst doch noch was Gescheites.

 

[xaan]

Das kann doch unmöglich dein ernst sein...

Die Menschen, deren Haus niederbrennt, ist völlig egal welche Motive die Extremisten hatten.

Ich müsste dir jetzt die Links auch nochmal raussuchen.
Nach deinem kaputten Argument mit den Flüchtlingsheimen hab ich aber ehrlich gesagt keinen Bock.

Ok.

Ja das ist deine Meinung, da haben Millionen andere eine andere Meinung.

Eine Meinung - egal wie viele Menschen sie teilen - ist kein Ersatz für einen Fakt. Und wenn die ganze Welt glaubt, die Erde sei flach und das Zentrum des Universums, so ist sie doch rund und dreht sich um die Sonne.