Ist Dead Space "woke"? Maximal dumme Debatte geistert durchs Netz

[loud_noises]

Die Menschen, deren Haus niederbrennt, ist völlig egal welche Motive die Extremisten hatten.

Aja dann macht es also keinen Unterschied ob jemand versehentlich ein Haus niederbrennt oder ob es Absicht ist?
Und wenn darin Menschen sterben?
Bekommst du dann die gleiche Strafe für einen Unfall wie für geplanten Mord?
Ist die Motivation wirklich völlig egal?

Und als Betroffener:
Ja wenn jemand deine Mutter versehentlich überfährt ist der Schmerz erstmal derselbe wie als hätte er sie für 10€ ermordet aber langfristig, glaub mir, ist es überhaupt nicht dasselbe.
Weder für den Betroffenen oder für den Täter, Richter, Polizisten, der Versicherung usw.

Wie kannst du nur so kurzsichtig denken?

Aber das fasst die woke Ideologie gut zusammen. Kurzfristig sieht alles sehr tolerant, gut und progressiv aus. Bei detailierterer Betrachtung erpuppt sich das Meiste als eher schädlich.

Eine Meinung - egal wie viele Menschen sie teilen - ist kein Ersatz für einen Fakt. Und wenn die ganze Welt glaubt, die Erde sei flach und das Zentrum des Universums, so ist sie doch rund und dreht sich um die Sonne.

Den Satz kann ich zu 100% unterschreiben, nur das er von den falschen Fingern kommt.

Weil um die Fakten möglichst genau zu erfahren brauchst du alle Infos die du bekommen kannst.
Es scheint mir aber als würdest du (unterbewusst) deine Infos so selectieren, damit das Ergebniss rauskommt, was du dir innerlich gerne erfhoffst.

Du wirst die Welt niemals auch nur ansatzweise richtig verstehen, wenn du nicht verstehst was die Leute so antreibt.
Motivation ist ein key Element.
Es ist überhaupt nicht egal warum jemand etwas in Brand setzt.

 

[xaan]

Aja dann macht es also keinen Unterschied ob jemand versehentlich ein Haus niederbrennt oder ob es Absicht ist?
Und wenn darin Menschen sterben?

Jetzt lässt du absichtlich Kontext weg. In der gesamten Diskussion bis jetzt war ein Merkmal immer gemeinsam: die Menschen hatten einen Vorsatz. Molotov Cocktails wirft man nicht aus Versehen.

Den Satz kann ich zu 100% unterschreiben, nur das er von den falschen Fingern kommt.

Weil um die Fakten möglichst genau zu erfahren brauchst du alle Infos die du bekommen kannst.
Es scheint mir aber als würdest du (unterbewusst) deine Infos so selectieren, damit das Ergebniss rauskommt, was du dir innerlich gerne erfhoffst.

Du wirst die Welt niemals auch nur ansatzweise richtig verstehen, wenn du nicht verstehst was die Leute so antreibt.
Motivation ist ein key Element.
Es ist überhaupt nicht egal warum jemand etwas in Brand setzt.

Huh? Ich habe doch ein ausführliches Beispiel geliefert, wieso Rowlings Denkggebäude nicht auf dem Fundament von Realität steht. Dein einziger Versuch, diesen Punkt zu entkräften, waren unbelegte Behauptungen.
Was erwartest du von mir noch? Soll ich dir hier 3 Seiten Textanalsyse schreiben?
Ich hab' ne bessere Idee. Andere haben das bereits getan, also verlinke ich einfach mal darauf.
The Pod
Contrapoints
Beschwer' dich bitte incht über die Länge. Die verkürzte Variante habe ich dir bereits angeboten.

 

[mrlee2507]

Ich hab' ne bessere Idee. Andere haben das bereits getan, also verlinke ich einfach mal darauf.
The Pod

das ist super lustig, diese Thesen mit den dauerempörten Kollegen von thePod zu rechtfertigen. Wenn ich ein Alkoholproblem habe, gehe ich am besten auch in die Kneipe zum Therapieren. Bis auf Andre finden und suchen die doch in jedem noch so minimalistischen Beitrag irgendeinen Grund wieder moralistisch zu aposteln. Ein besseres Beispiel deiner Quellen hättest du gar nicht geben können. Naja, vielleicht noch ein Essay von Heiko Klinge vielleicht. @loud_noises: lass ihn (oder sie) doch einfach. Spiel lieber was schönes oder lies dir einen netten Artikel auf der PC Games durch.

 

[xaan]

das ist super lustig, diese Thesen mit den dauerempörten Kollegen von thePod zu rechtfertigen. Wenn ich ein Alkoholproblem habe, gehe ich am besten auch in die Kneipe zum Therapieren. Bis auf Andre finden und suchen die doch in jedem noch so minimalistischen Beitrag irgendeinen Grund wieder moralistisch zu aposteln. Ein besseres Beispiel deiner Quellen hättest du gar nicht geben können. Naja, vielleicht noch ein Essay von Heiko Klinge vielleicht. @loud_noises: lass ihn (oder sie) doch einfach. Spiel lieber was schönes oder lies dir einen netten Artikel auf der PC Games durch.

War ja klar, dass so ein Vorwurf in den Raum geworfen wird ohne Nachweise, ohne Beispiele, ohne alles. Ich sehe, dass du bisher nur 6 Beiträge geschrieben hast. Was hat dich bewogen, speziell in diesem Thread zu posten, wo du doch sonst so wenig schreibst? Die Empörung über den Inhalt des Artikels? Witzig, dass du Anderen übermäßige Empärung vorwirfst...

 

[loud_noises]

Jetzt lässt du absichtlich Kontext weg. In der gesamten Diskussion bis jetzt war ein Merkmal immer gemeinsam: die Menschen hatten einen Vorsatz. Molotov Cocktails wirft man nicht aus Versehen.

Naja ich hotte gehofft das du durch die Übertreibung erkennen kannst wie falsch dein Satz ist.
Ja auch zwischen zwei absichtlichen Taten macht die Motivation der Tat noch einen deutlichen Unterschied.
Es macht einfach immer einen Unterschied.
Der Richter wills immer wissen. Die Polizei klärt danach auf.
Spätestens bei der Aufarbeitung für das Opfer oder wenn jemand verzeihen möchte.
Psychologie, Trauma Aufarbeitung.
Es ist niemals egal.

Ich fasse es nicht, dass ich das hier echt schreibe... dir scheint elementares Wissen zu fehlen.

Hätte ich das eher gewusst, hätte ich gar nicht so lange mit dir hin und hergeschrieben.
Das ist ja sinnlos.

Huh? Ich habe doch ein ausführliches Beispiel geliefert, wieso Rowlings Denkggebäude nicht auf dem Fundament von Realität steht. Dein einziger Versuch, diesen Punkt zu entkräften, waren unbelegte Behauptungen.

Ja streng dich halt mal bisl an. Prüf doch nach was ich behauptet habe.
google --> Vergewaltigung Frauengefägnis
ist das so schwierig?
Auf der ersten Seite kannst du da schon was finden.

Du willst ja eh nicht.
Dein Beispiel war ja nur der typische 0815 Käse, der nicht zuende gedacht wird.
Hab kurz in deine Links hineingeschnuppert und ich könnte sofort die Argumente dort zerlegen. Easy. Das sind dumme Menschen die du dir da reinziehst.
Das ist richtig dummes Zeug.

Nur so viel: ich kenne alle "deine" Argumente oder die von deiner Seite.
Das Problem: du kennst die Argumente "meiner" Seite nur sehr wenig.
Und deshalb ist die Diskussion von Anfang an Ungleich.

Und ich hab die Nase voll davon, dass ich viel Zeit und Mühe wo reinstecke und mein Gegenüber gibt sich nicht mal die Mühe zu einem Perspektivwechsel.
Du hast in dieser Diskussion genügend Input bekommen um zumindest mal eine Idee zu haben wonach du suchen könntest, falls du wirklich mehr als nur die Gehirnwäsche haben möchtest.
Od du daraus was machst oder nicht, ist deine Sache.

Bin jetzt endgültig raus . Ciau

 

[xaan]

Ja streng dich halt mal bisl an. Prüf doch nach was ich behauptet habe.
google --> Vergewaltigung Frauengefägnis
ist das so schwierig?

Du kannst gerne mal nach dem Wort "Beweislast" googeln und gucken, wie das so funktioniert. Oder auch nicht. Erwarte nur nicht, dass ich deinen Kram dann glaube. Aber da du jetzt raus bist, muss ichzum Rest ja nix mehr sagen.

 

[Maasl]

Ich finde es gut und mutig, dass hier die Kommentare offen gelassen werden. Ich habe das Spiel ebenfalls zurückgegeben, als ich das mitbekommen habe, weil ich ein entschiedener Gegner dieser Umschreibung von Charakteren bin um eine politische Position zu beziehen. Ich lehne auch das gendern rigoros ab.

Wäre das Spiel damals schon so auf den Markt gekommen, hätte ich es hingenommen, auch wenn es ich wohl ein wenig kritisiert hätte. Ich habe es aber langsam Satt, diesen Bezug zur LGBTQ Community in nahezu jedem neueren Spiel aufgedrückt zu bekommen. Ich habe schon in meiner Jugendzeit, die über 20 Jahre her ist eine lesbische Spielgefährtin gehabt, der man das auch angesehen hat und niemanden hat das gestört.

Ich werde auch weiterhin um solche Inhalte einen möglichst großen Bogen machen und da hilft es auch nicht, mich zu beleidigen, zu bedrohen, oder als Homophob, oder Transphob zu betiteln. Ich mag Gronkh nicht besonders, dennoch finde ich seine Entscheidung gut, Hogwarts Legacy zu spielen, da ihm die Debatte zu Rowling zurecht völlig egal sein kann.

 

[Gast1676589002]

Haben wir einfach nur verlernt andere Meinungen zu akzeptieren oder sind wir schon mitten in der faschistoiden Meinungscancelei angekommen?

Ein bischen mehr Respekt anderen Weltanschauungen gegenüber.

 

[xaan]

Haben wir einfach nur verlernt andere Meinungen zu akzeptieren oder sind wir schon mitten in der faschistoiden Meinungscancelei angekommen?

Ein bischen mehr Respekt anderen Weltanschauungen gegenüber.

Toleranz fließt allerdings immer in beide Richtungen. Wer sie in Anspruch nehmen will, muss sie umgekehrt auch gewähren.

Toleranz-Paradoxon – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Gast1676589002]

Toleranz fließt allerdings immer in beide Richtungen. Wer sie in Anspruch nehmen will, muss sie umgekehrt auch gewähren.

Toleranz-Paradoxon – Wikipedia

de.wikipedia.org

Schönen Strohmann den du hier aufstellst. Toleranz bedeutet wohl kaum das wir zu gesellschaftlichen Themen nicht mehr anderer Meinung sein dürfen.

Es gibt mannigfaltige Gründe warum Menschen Homosexualität in Medien meiden. Allen voran Religion ist da ein sehr starkes Stichwort. Das bedeutet aber kaum das diese Menschen gleich, entsprechend gepohlte Mitmenschen nicht tolerieren können. Diese framerei geht mir ehrlich gesagt ziemlich auf den Sack. Es wird hier sehr schmutzig argumentiert. Wenn Menschen, aus welchen Gründen auch immer so etwas nicht sehen mögen, dann ist es deren gutes recht sich auch entsprechend zu artikulieren. Ich frage mich ernsthaft was euer Ziel ist. Das grenzt ja bereits an Links-Faschismus... alles entgegen meiner eigenen Ideologie muss bekämpft werden. Nein... gegenseitige Toleranz ist angesagt.

Dein Wiki Artikel passt nicht auf die Problematik die wir hier besprechen. Ich denke aber das ist dir auch klar.

 

[Worrel]

Schönen Strohmann den du hier aufstellst. Toleranz bedeutet wohl kaum das wir zu gesellschaftlichen Themen nicht mehr anderer Meinung sein dürfen.

Es gibt mannigfaltige Gründe warum Menschen Homosexualität in Medien meiden. Allen voran Religion ist da ein sehr starkes Stichwort.

Religion ist in der Tat ein gutes Stichwort.
Wenn Leute fordern, daß andere sich nach den eigenen Sehgewohnheiten zu richten haben, dann darf man denen gepflegt sagen, daß die nicht mehr alle Latten am Zaun haben.

Das ändert aber nichts daran, daß es Medien für alle verschiedensten Geschmäcker gibt.

Wenn einem also Homosexualität in Filmen nicht passt, sollte man schlicht entsprechende Filme meiden & ggfalls abschalten.

 

[Gast1676589002]

Religion ist in der Tat ein gutes Stichwort.
Wenn Leute fordern, daß andere sich nach den eigenen Sehgewohnheiten zu richten haben, dann darf man denen gepflegt sagen, daß die nicht mehr alle Latten am Zaun haben.

Das ändert aber nichts daran, daß es Medien für alle verschiedensten Geschmäcker gibt.

Wenn einem also Homosexualität in Filmen nicht passt, sollte man schlicht entsprechende Filme meiden & ggfalls abschalten.

Genau. Deswegen verstehe ich das ganze Drama nicht. Die Leute dürfen durchaus kund tun wenn sie etwas nicht mögen. Sollten sich dann aber tunlichst nach alternativen umsehen. Es beim heulen zu belassen bringt halt nicht viel.

Nun ja... aber das erklärt vielleicht zumindest, warum die Aufregung immer dann am größten ist, wenn bestehende Werke sich dahingehend verändern. Die Leute hatten halt eine andere Erwartungshaltung... die dann nicht Eintritt.

Zusätzlich glaube ich das die Situation immer dann richtig hoch kocht und man sogar übertriebene Trotzreaktionen verursacht, wenn man beginnt die persönliche Meinung der Menschen in eine Schmuddelecke zu drängen.

Man kann auch bei allem guten Vorsatz, leider das genaue Gegenteil erreichen. Wir sollten überdenken wie wir gesellschaftlich miteinander reden.

 

[xaan]

Es gibt mannigfaltige Gründe warum Menschen Homosexualität in Medien meiden. Allen voran Religion ist da ein sehr starkes Stichwort. Das bedeutet aber kaum das diese Menschen gleich, entsprechend gepohlte Mitmenschen nicht tolerieren können.

Solange das auch so ist - also Menschen meiden Dinge, mit denen sie nichts anfangen können, aber tolerieren diese gleichwohl - kann ich absolut damit leben. Es muss nicht jedem alles gefallen.

Aber seien wir doch mal ehrlich: 90% der Menschen, die sich über Intoleranz gegenüber z.B. Homophobie beklagen sind ja selbst eben gerade NICHT tolerant.

Die Klagen über Intoleranz gegenüber Meinungen sind immer so schön einfach, wenn man sie losgelöst von der besagten Meinung äußern kann. Das sieht dann immer so aus als würde die böse Gedankenpolizei ja legitime Ansichten unterdrücken. Aber wie wär's damit: jedes mal wenn sich jemand beklagt, dass seine "Meinung in die Schmuddelecke gedrängt" wird, muss er/sie sofort im nächsten Satz diese Meinung kurz und präzise wiedergeben. Na? Wär das nicht was?

Bin mal gespannt, wie leicht es dann noch ist, sich als Opfer zu gerieren.

 

[Gast1676589002]

Solange das auch so ist - also Menschen meiden Dinge, mit denen sie nichts anfangen können, aber tolerieren diese gleichwohl - kann ich absolut damit leben. Es muss nicht jedem alles gefallen.

Aber seien wir doch mal ehrlich: 90% der Menschen, die sich über Intoleranz gegenüber z.B. Homophobie beklagen sind ja selbst eben gerade NICHT tolerant.

Die Klagen über Intoleranz gegenüber Meinungen sind immer so schön einfach, wenn man sie losgelöst von der besagten Meinung äußern kann. Das sieht dann immer so aus als würde die böse Gedankenpolizei ja legitime Ansichten unterdrücken. Aber wie wär's damit: jedes mal wenn sich jemand beklagt, dass seine "Meinung in die Schmuddelecke gedrängt" wird, muss er/sie sofort im nächsten Satz diese Meinung kurz und präzise wiedergeben. Na? Wär das nicht was?

Bin mal gespannt, wie leicht es dann noch ist, sich als Opfer zu gerieren.

Sorry xaan...
aber ich kann dir abermals nicht so recht folgen. Ich fürchte du verstehst unter Toleranz etwas völlig anderes als ich das tue.

Wenn eine Person, aus welchem Grund auch immer, für sich entscheidet Inhalte mit Homosexualität zu meiden, dann bin ich da völlig fein mit. Auch wenn diese Person ihre Meinung kund tut und sich beschwert das immer mehr solche Inhalte produziert werden ist das ihr gutes Recht. Ich verstehe das, vor allem wenn bestehende Werke dahingehend abgeändert werden.

Wo für mich das Problem anfängt ist, wenn man beginnt andere Menschen direkt oder auch indirekt zu attackieren. Man muss seine Meinung nicht kund tun indem man z.b. von "scheiß Schwuchteln" redet. Ich denke ein wenig Zurückhaltung sollte noch als Tugend gelten.

Leider fehlt mir diese Tugend zunehmend bei jenen, die sich selbst stets als die Guten und Toleranten sehen. Es ist mitnichten intolerant, wenn jemand Inhalte für sich persönlich ablehnt und sein Unmut äußert wenn diese immer mehr werden. Sehr intolerant ist es hingegen, wenn diese Menschen völlig undifferenziert alle in einen Sack gesteckt und denunziert werden. Genau hier ist der Punkt überschritten worden, bei dem sehr zielgerichtet attackiert wird.

Sorry... vielleicht sollte man mal aus der Hybris der eigenen bubble kommen und selbstkritisch hinterfragen was man da eigentlich tut.

Und hör bitte mit diesem billigen "Opfer" framing auf. Ich denke ich habe ganz gut aufzeigen können, wer eigentlich intolerant auf andere Lebensentwürfe reagiert und die Menschen beginnt zu attackieren.

Sicher mag es auch im Konservativen Lager genug geben die unvernünftig sind. Will ich gar nicht abstreiten. Aber die andere Seite verhält sich aktuell noch deutlich schlimmer. Das ist sehr traurig. Wir sollten diese Spalterei endlich überwinden und wieder beginnen wie normale Erwachsene miteinander zu reden.

Edit:
"
Aber wie wär's damit: jedes mal wenn sich jemand beklagt, dass seine "Meinung in die Schmuddelecke gedrängt" wird, muss er/sie sofort im nächsten Satz diese Meinung kurz und präzise wiedergeben. Na? Wär das nicht was?
"

Ja tun wir das doch mal.
Person xy reagiert dann auf deinen Homophobie Vorwurf mit:

~Ich möchte Homosexualität nicht in meiner Abendunterhaltung sehen. Ich finde es sehr schade, das ich nun Serien die ich einst sehr gut fande, jetzt nicht mehr sehen kann. Ich habe die entsprechenden Inhalte deswegen auf einer online Plattformen negativ Bewertet.

Das ist nicht intolerant. Wenn diese Aussage hingegen bei dir bereits die Messer wetzen lässt, dann liegt das Problem ganz deutlich bei dir.

 

[Worrel]

Ja tun wir das doch mal.
Person xy reagiert dann auf deinen Homophobie Vorwurf mit:

~Ich möchte Homosexualität nicht in meiner Abendunterhaltung sehen. Ich finde es sehr schade, das ich nun Serien die ich einst sehr gut fande, jetzt nicht mehr sehen kann. Ich habe die entsprechenden Inhalte deswegen auf einer online Plattformen negativ Bewertet.

Das ist nicht intolerant. Wenn diese Aussage hingegen bei dir bereits die Messer wetzen lässt, dann liegt das Problem ganz deutlich bei dir.

Eine negative Bewertung zu hinterlassen, NUR WEIL in dem Film Homosexualität vor kommt, ist aber schon ein "aktiv werden gegen die Darstellung von Homosexualität", da das Ziel ja ist, daß die Herstellerfirma danach weniger Homosexualität zeigen soll.

Das geht also schon über das "Meinung sagen" hinaus und ist daher schon intolerant.

 

[Gast1676589002]

Eine negative Bewertung zu hinterlassen, NUR WEIL in dem Film Homosexualität vor kommt, ist aber schon ein "aktiv werden gegen die Darstellung von Homosexualität", da das Ziel ja ist, daß die Herstellerfirma danach weniger Homosexualität zeigen soll.

Das geht also schon über das "Meinung sagen" hinaus und ist daher schon intolerant.

Was ein Quatsch. Folge ich dieser Logik ist Demokratie im Kern intolerant.

Nur weil jemand seinen personlichen Eindruck in Form einer Wertung hinterlässt, macht das noch lange kein Problem. Ich würde mich eher beginnen selbst zu hinterfragen, wenn ich dabei bereits ein Problem sehe. Ein Schuh wird hingegen daraus, wenn man auf unlautere Mittel zurückgreift indem man z.b. das System austrickst und seine Stimme mehrfach abgibt. Sehr schlecht oder sehr gut ist dabei egal, passiert beides. Menschen lieben es Ideologische Kriege zu führen. Leben und leben lassen... völlig verlernt.

 

[xaan]

Wenn eine Person, aus welchem Grund auch immer, für sich entscheidet Inhalte mit Homosexualität zu meiden, dann bin ich da völlig fein mit. [...] Wo für mich das Problem anfängt ist, wenn man beginnt andere Menschen direkt oder auch indirekt zu attackieren..

Exakt. Da sind wir sogar der selben Ansicht.

Das Problem ist nur, dass sich hinter "das ist doch nur meine Meinung" teilweise auch echt harte verbale Angriffe verbergen, die nicht selten darauf abzielen, homo- und transsexuellen Menschen das Leben schwer und unbequem zu machen. Es kommt leider immer wieder vor, dass Leute ihre Intoleranz hinter "das ist doch nur meine Meinung" oder "das muss man doch noch sagen dürfen" etc. verstecken. Und sich dann auch noch als Opfer gerieren und TOleranz für sich selbst einfordern, wenn sie für ihre verbalen Angriffe Gegenwind spüren. (Das ist z.B. das was J.K. Rowling betreibt.) DAS ist die Art von Intoleranz die ich meine und der gegenüber man seinerseits keine Toleranz zeigen sollte.

Edit: Dislikes für Spiele aus Homophobie oder Transphobie heraus sind nicht schön, aber ich denke, das halten wir schon noch aus. Immerhin werden Dislikes auch aus ganz anderen Gründen verteilt. Nicht zuletzt auch aus banaler Trollerei heraus. Die Userbewertungen sind halt ne Müllkippe und jeder weiß, dass die nicht immer aussagekräftig sind.

 

[Gast1676589002]

Exakt. Da sind wir sogar der selben Ansicht.

Das Problem ist nur, dass sich hinter "das ist doch nur meine Meinung" teilweise auch echt harte verbale Angriffe verbergen, die nicht selten darauf abzielen, homo- und transsexuellen Menschen das Leben schwer und unbequem zu machen. Es kommt leider immer wieder vor, dass Leute ihre Intoleranz hinter "das ist doch nur meine Meinung" oder "das muss man doch noch sagen dürfen" etc. verstecken. Und sich dann auch noch als Opfer gerieren und TOleranz für sich selbst einfordern, wenn sie für ihre verbalen Angriffe Gegenwind spüren. (Das ist z.B. das was J.K. Rowling betreibt.) DAS ist die Art von Intoleranz die ich meine und der gegenüber man seinerseits keine Toleranz zeigen sollte.

Genau ich schrieb ja:

"
Man muss seine Meinung nicht kund tun indem man z.b. von "scheiß Schwuchteln" redet. Ich denke ein wenig Zurückhaltung sollte noch als Tugend gelten.
"

Sowas lässt sich auch nicht als mehr als bloße Meinungsäußerung schön reden. Allerdings wird aktuell mal wieder alles und jeder der eine andere Meinung zu dem Thema hat in einen Sack geworfen. Es nervt einfach ungemein, wenn jede noch so gemäßigte Meinungsäußerung stets mit den dümmsten der Dümmsten verklammert wird, die sich zu dem Thema zu Wort melden.

Das ist halt auch in keinster Weise förderlich und generiert nur immer und immer mehr Menschen, die irgendwann nur noch reflexartig aus Trotz reagieren.

Ich weiß es nicht... sind wir mittlerweile gesellschaftlich und medial an einen Punkt angekommen, bei dem Differenzierung als zu anstrengend und unnötig gilt? Wenn ich so Artikel lese wie:

"Maximal dumme Debatte geistert durchs Netz"

Naja... dann denke ich mir halt:
Kommt vom hohen Ross runter, ihr seid Teil des Problems. Ist dies die Art und Weise wie wir miteinander reden wollen in Zukunft? Das man ernsthaft glaubt derart Menschen erreichen zu können verblüfft mich. Oder geht es hier einfach nur darum sein eigenes Klienten zu bedienen, indem man ihm ein Gefühl der Überlegenheit vermittelt?

Einfach nur falsch. Wir können das besser.

 

[xaan]

Wenn ich so Artikel lese wie:

"Maximal dumme Debatte geistert durchs Netz"

Naja... dann denke ich mir halt:
Kommt vom hohen Ross runter, ihr seid Teil des Problems.

Ach komm, wer wegen eines Nebensatzes, in der ein Nebencharakter eine gleichgeschlechtliche Freundin erwähnt, gleich dem Internet erzählen muss, wie böse und schlecht Wokeness ist, der sollte echt mal die Füße hochlegen und einen Beruhigungstee trinken. Gibt echt Wichtigeres, als sich über solche NIchtigkeiten aufzuregen.

 

[Gast1676589002]

Ach komm, wer wegen eines Nebensatzes, in der ein Nebencharakter eine gleichgeschlechtliche Freundin erwähnt, gleich dem Internet erzählen muss, wie böse und schlecht Wokeness ist, der sollte echt mal die Füße hochlegen und einen Beruhigungstee trinken. Gibt echt Wichtigeres, als sich über solche NIchtigkeiten aufzuregen.

Und wieder Verallgemeinerungen. Sorry aber ich sehe die Welt ein wenig komplexer.

Aber ja man sollte sich nicht über alles unnötig aufregen. Kann ich an der Stelle dann aber auch einfach nur zurück geben. Dieses Drama wird von beiden Seiten geschürt.