Eklat bei den Oscars: Will Smith schlägt Chris Rock ins Gesicht!

[andytype]

btw ... Chris Tucker war in Rush Hour. Ich kann das aber schon verstehen, sehen ja alle gleich aus wa ...

 

[TheRattlesnake]

Ich finde auch dass es hier einige deutlich übertreiben.
Rock macht nen dummen Witz. Smith sieht wie seine Frau darauf reagiert und klatscht Rock halt eine. Das wars.
Und wenn man manche so reden hört bzw. die Kommentare liest könnte man denken Smith hat Rock brutal zusammengeschlagen.
Sicher hätte Smith anders reagieren können und das vorallem nicht vor allen Leuten "klären" dürfen aber mir kann doch auch niemand erzählen dass er es einfach ruhig weglächelt wenn jemand seine Frau beleidigt.
Da spielt es doch auch überhaupt keine Rolle ob es um Personen geht die in der Öffentlichkeit stehen oder nicht. Auch hat das überhaupt nichts mit stärke oder härte zeigen zu tun. Das war einfach eine Kurzschlusshandlung die sicher jedem passieren kann. Ich denke weder Smith noch Rock sind mit der Situation im Nachhinein glücklich und wissen dass sie beide eine Grenze überschritten haben. Da muss man das doch nicht größer machen als es ist.

 

[Gast1649365804]

Okay okay, ich habs verstanden, du bist ein ganz, ganz Harter.

Na sicher doch.
Wenn ich das ganze Gewäsch hier lese…was für eine verweichlichte Welt das geworden ist.

 

[wannenpumpe]

Wer die Hand hebt, dem ist an dem Punkt das Hirn ausgegangen. Meine Beobachtung und Standpunkt.
Selbstverteidigung ist die einzige Rechtfertigung für Gewalt.

Wenn es ein Scherz war, dann ein sehr schlechter. Und wenn nicht, hat Smith bei mir umso mehr Respekt verloren. Wer sich für ein öffentliches Leben entscheidet muss auch weglachen können, dass nicht alle einem huldigen.

Sagen Moderatoren, bei denen der Finger am Zensurknopf schneller juckt als Will seine Hand heben kann :=

Wer in deutschen Foren nicht dem gängigen Narrativ huldigt, hat doch bei euch woken Hardboys eh schon verloren

Was gibts da also noch zu diskutieren? Du hast doch stellvertretend für PCGames den Tarif schon durchgegeben? Die Meinungen sind gemacht, das Narrativ steht.

Und vor allem : Was hat das nun genau mit "Spiele" zu tun?

Bringt lieber mal was über Linux Gaming anstatt über Dinge, die von Negativität gezeichnet und deren Meinungen eh schon gemacht sind.

 

[Nevrion]

Gewalt ist Gewalt. Es gibt unterschiedliche Arten von Gewalt, aber die werden nicht in "echte" und "unechte" Gewalt unterschieden. Rock hat die Ohrfeige ja ziemlich gut weg gesteckt und war lediglich irritiert. Je nach Mensch hätte eine simple Ohrfeige (Achtung, Übertreibung!) auch n Vietnamflashback auslösen können. Daher ist es ziemlich schwierig bis unmöglich, von "echter" Gewalt zu reden.

Nein, in dem du eine Ohrfeige deswegen zu Gewalt machst, weil sie beinhaltet, dass Person A Person B unsanft berührt, hebst du die sie nicht von echter Gewalt ab, die dazu geführt hätte, dass Chris verletzt worden wäre. Damit ist für dich die Ohrfeige genauso schlimm wie jemanden den Arm zu brechen. Das ist mir zu pauschal und undifferenziert. Ein Klapps auf den Hinterkopf ist auch nicht dasselbe wie jemanden mit der Faust ins Gesicht zu schlagen, auch wenn beides Formen von Gewalt sind. Dass auf die selbe Stufe zu stellen ist falsch.

An der Stelle frag ich doch mal ernsthaft: Was wäre es denn, wenn statt Smith vlt. Jennifer Lawrence (oder jede andere x-beliebige Schauspielerin) da gestanden und ihm eine geballert hätte? Hättest du auch gesagt, dass sie nur die Ehre ihrer Familie verteidigt oder hättest du dir eher gedacht, dass sie es übertreibt und ggf. sogar hysterisch wäre? Ich bin mir 100% sicher, dass du da zumindest nicht von "stark" oder "hart" reden würdest.

Ja, meine Aussage hätte sich nicht geändert, egal welches Geschlecht die Person auf der Bühne gehabt hätte oder Will Smith. Auch eine Frau hat Ehrgefühl, und wenn man sie oder Mitglieder ihrer Familie diffamiert, halte ich es für eine nachvollziehbare Reaktion, dass sie demjenigen zumindest eine scheuert.
Das es nicht die beste Reaktion ist, hatte ich ja bereits gesagt.

 

[sauerlandboy79]

Ich bin kein Fan davon auf Beleidigungen und Provokationen mit Gewalt zu reagieren, daher finde ich auch nicht gut, was Will Smith da getan hat.

Auf der anderen Seite muss ich aber auch sagen: Wer Leute beleidigt oder provziert und damit sein Geld und seinen Ruhm verdient, der muss auch damit rechnen, dass er damit so sehr aneckt, dass jemand kurzfristig die Nerven verliert und eben zuschlägt.

Oliver Pocher hat vor ein paar Tagen auch eine kassiert und der Typ ist auch so ein Fall: Sein ganzer Erfolg und seine Berühmtheit basieren darauf, dass er Scheiße über andere Leute labert. Hätte man anders lösen können, aber ganz unverdient ist's meiner Meinung nach nicht.

Und es wurde in beiden Fällen dabei ja auch niemand wirklich verletzt.

Um mal eine persönliche Geschichte dazu beizutragen: In meinem ganzen Leben habe ich nur einmal eine Person geschlagen. Das war in der Schule ein Typ, der es sich zu der Zeit offenbar zur Lebensaufgabe gemacht hat mich zu jeder Gelegenheit zu beleidigen, zu erniedrigen und einfach fertig zu machen. Irgendwann war das Fass so voll, dass ich mir in der Situation einfach nicht anders zu helfen wusste und es hat geklatscht. Der Schreck bei ihm hat gesessen und der Typ hat das danach nie wieder getan. War sicher nicht die eleganteste Methode diesen Konflikt zu lösen, aber in der Situation die einzige, die aufgrund meiner monatelang entstandenen Wut greifbar war. Ich würde jetzt behaupten, dass ich das heute bereue, aber das wäre gelogen. Der Typ hat's in dem Moment einfach verdient.

Könnte glatt aus meinem Leben zu Schulzeiten stammen.

Es ist in der Tat so, manchmal muss eine solche Reaktion folgen wenn dein Gegenüber nicht davon ablässt dich immer und immer wieder zu tyrannisieren. Bei gewissen Menschen
kommt man mit "Vernunft" nicht weiter.

Aber um nochmal auf den Eklat zurück zu kommen:
Chris Rock hat es auch gewissermaßen herausgefordert, denn Scherze mit Krankheiten von Kollegen sind mehr als nur geschmacklos. Wohin soll das noch führen? Kommen demnächst Jokes über Krebs? Aids? Parkinson? Und dann noch die große Bühne dafür nutzen?

Wer darüber ernsthaft lachen kann sollte sich mal selbst und sein Schamgefühl hinterfragen.

 

[Frullo]

Sagen Moderatoren, bei denen der Finger am Zensurknopf schneller juckt als Will seine Hand heben kann :=

Wer in deutschen Foren nicht dem gängigen Narrativ huldigt, hat doch bei euch woken Hardboys eh schon verloren

Was gibts da also noch zu diskutieren? Du hast doch stellvertretend für PCGames den Tarif schon durchgegeben? Die Meinungen sind gemacht, das Narrativ steht.

Und vor allem : Was hat das nun genau mit "Spiele" zu tun?

Bringt lieber mal was über Linux Gaming anstatt über Dinge, die von Negativität gezeichnet und deren Meinungen eh schon gemacht sind.

Mal abgesehen vom abstrusen Vergleich von Tätlichkeit (Ohrfeige) und Verbaldisziplin (Moderation): Zensur und Hausrecht sind nicht dasselbe. Das Recht zur freien Meinungsäusserung ist weder ein Recht auf Publikum, noch ein Recht die eigene Meinung in irgendeinem privat ( = nicht staatlich) geführten Forum kundtun zu dürfen.

Was Russland macht, ist Zensur.
Was die PCG-Moderatoren machen, ist die Durchsetzung des Hausrechts. Wenn Du etwas gegen das Hausrecht hast, dann müsstest Du das nächste mal wenn die Zeugen Jehovas an Deiner Tür klingeln die Leutchen reinlassen, damit sie Deine Interpretation der freien Meinungsäusserung leben können.

 

[Worrel]

Sicher hätte Smith anders reagieren können und das vorallem nicht vor allen Leuten "klären" dürfen aber mir kann doch auch niemand erzählen dass er es einfach ruhig weglächelt wenn jemand seine Frau beleidigt.

1. "Klärung" als Euphemismus für potentielle Körperverletzung

2. Wenn man es auf rein kommunikativer Ebene betrachtet, hat vor diesem Publikum eine Schmähung stattgefunden, also wäre es auch sinnvoll, diese vor diesem Publikum zu klären.
(Kein Euphemismus, da eine Klärung OHNE jeglische Gewalt gemeint ist)

3. Es gibt mehrere Möglichkeiten, das ohne Gewalt zu tun. Selbst ein stilles Aufstehen und die Veranstaltung verlassen hätte ein deutliches Zeichen gesetzt, daß hier eine Grenze überschritten wurde.

4. SO bleibt allerdings immer ein "kann sich nicht beherrschen" zurück. Tja.

 

[wannenpumpe]

Mal abgesehen vom abstrusen Vergleich von Tätlichkeit (Ohrfeige) und Verbaldisziplin (Moderation): Zensur und Hausrecht sind nicht dasselbe. Das Recht zur freien Meinungsäusserung ist weder ein Recht auf Publikum, noch ein Recht die eigene Meinung in irgendeinem privat ( = nicht staatlich) geführten Forum kundtun zu dürfen.

Was Russland macht, ist Zensur.
Was die PCG-Moderatoren machen, ist die Durchsetzung des Hausrechts. Wenn Du etwas gegen das Hausrecht hast, dann müsstest Du das nächste mal wenn die Zeugen Jehovas an Deiner Tür klingeln die Leutchen reinlassen, damit sie Deine Interpretation der freien Meinungsäusserung leben können.

Ja genau, das Totschlagargument "Hausrecht".

Dann verweis doch nächstes Mal die Steuerbehörde auf dein "Hausrecht", wenn sie an deine Tür klopft? Oder irgendeine Betreibungsbehörde mit Verweis auf dein "Hausrecht".

Genausogut könnte ich dich ebenfalls darauf hinweisen, dass auch ich dich nicht um deine Meinung gefragt habe und doch hast auch du ungefragt deinen Senf hier reingeschrieben.

Das ist ein öffentliches Forum, kein privates. Es ist offen zugänglich, daher öffentlich. Das hat mit statlich nichts zu tun.

Sonst keine anderen Argumente mich anzukeiffen? Willst jetzt einen "Goodguy Batch" von PC Games oder nen Schulterklopfer?

Aber gut bist du für die Moderatoren in die Bresche gesprungen, woker Hardboy

 

[LOX-TT]

Ja genau, das Totschlagargument "Hausrecht".

Dann verweis doch nächstes Mal die Steuerbehörde auf dein "Hausrecht", wenn sie an deine Tür klopft? Oder irgendeine Betreibungsbehörde?

Genausogut könnte ich dich darauf hinweisen, dass auch ich dich nicht um deine Meinung gefragt habe.

1. Äpfel und Birnen Vergleich

2. Frullo braucht nicht deine Einwilligung oder Erlaubnis um auf deinen Beitrag zu antworten zu dürfen.

3. Wenn du mit dem Hausrecht nicht einverstanden bist, steht es dir jederzeit frei ne neue Community zu suchen, aber nur so als Hinweis, auch dort wirst du ziemlich sicher ein Hausrecht haben

 

[wannenpumpe]

1. Äpfel und Birnen Vergleich

2. Frullo braucht nicht deine Einwilligung oder Erlaubnis um auf deinen Beitrag zu antworten zu dürfen.

3. Wenn du mit dem Hausrecht nicht einverstanden bist, steht es dir jederzeit frei ne neue Community zu suchen, aber nur so als Hinweis, auch dort wirst du ziemlich sicher ein Hausrecht haben

Hab ich denn gegen das Hausrecht verstossen? Glaube nicht, oder?

Genausogut brauch ich auch keine Einwilligung. Na siehe aber auch..

Werde ich jetzt gesperrt? Juckts schon in den Fingern?

 

[Gast1649365804]

Hab ich denn gegen das Hausrecht verstossen? Glaube nicht, oder?

Genausogut brauch ich auch keine Einwilligung. Na siehe aber auch..

Werde ich jetzt gesperrt? Juckts schon in den Fingern?

Musst es ja nicht drauf anlegen. ^^

 

[Gast1649365804]

4. SO bleibt allerdings immer ein "kann sich nicht beherrschen" zurück. Tja.

Ach was…nee, nicht nur.
Na gut, bei manchen ist das vielleicht so und es bleibt zurück.
Es ist auch der Typ, der mal Klartext im übertragenen Sinne gesprochen hat.
Gefällt mir sehr.

Ich kann die moralische Entrüstung nicht wirklich nachvollziehen.
In jedem Kindergarten geht es rauer und grober zur Sache. Was diese Ohrfeige jetzt alles sein soll, du liebe Güte.
Die halbe Welt ist traumatisiert und braucht psychologische Hilfe.

 

[LOX-TT]

Hab ich denn gegen das Hausrecht verstossen? Glaube nicht, oder?

Genausogut brauch ich auch keine Einwilligung. Na siehe aber auch..

Werde ich jetzt gesperrt? Juckts schon in den Fingern?

Zu 1.) Hat das einer behauptet?

Zu 2.) siehe oben

Zu 3.) Warum sollte es?

 

[wannenpumpe]

Musst es ja nicht drauf anlegen. ^^

Finde das ganze Thema negativ und würde einen Linux Artikel wirklich begrüssen. Das darf wohl gesagt werden.

Lutris, dxvk, Mangohud, libstrangle, gamemode, FSR Linux Installation usw.

Themen gibts genug.

 

[Frullo]

Ja genau, das Totschlagargument "Hausrecht".

Das ist kein Totschlagargument. Das sind Fakten mit denen Du augenscheinlich nicht klar kommst.

Dann verweis doch nächstes Mal die Steuerbehörde auf dein "Hausrecht", wenn sie an deine Tür klopft? Oder irgendeine Betreibungsbehörde mit Verweis auf dein "Hausrecht".

Was hat das mit Meinungsfreiheit zu tun? Weder die Steuerbehörde noch eine sonstige Betreibungsbehörde klopfen an meine Tür, um mir ihre Meinung kundzutun.

Genausogut könnte ich dich ebenfalls darauf hinweisen, dass auch ich dich nicht um deine Meinung gefragt habe und doch hast auch du ungefragt deinen Senf hier reingeschrieben.

Äh, ja - weil ich dies nach geltendem Hausrecht darf. Dürfte ich das nicht, würde mein Posting schnurstracks gelöscht werden...

Das ist ein öffentliches Forum, kein privates. Es ist offen zugänglich, daher öffentlich. Das hat mit statlich nichts zu tun.

Du verwechselst öffentlich zugänglich mit öffentlichem Grund ( = gehört der Allgemeinheit, dem Staat, Gemeinde, uswusf.). Kleines Beispiel gefällig? Du darfst in praktisch jeder Bank in den öffentlich zugänglichen Wartebereich - der gehört aber der Bank. Wenn Du dann beispielsweise da drin mit einem Schild rumlaufen würdest auf dem steht "Alle Macht dem Volke! Gebt das Geld der Banken den armen Leuten!" dann dürfte Dich ein Sicherheitsangestellter der Bank freundlich aber bestimmt zum Ausgang geleiten - und die Bank dürfte Dir sogar Hausverbot erteilen...

Du dürftest dann aber immer noch mit dem gleichen Schild vor der Bank auf öffentlichem Grund rumlaufen.

Sonst keine anderen Argumente mich anzukeiffen? Willst jetzt einen "Goodguy Batch" von PC Games oder nen Schulterklopfer?

Aber gut bist du für die Moderatoren in die Bresche gesprungen, woker Hardboy

Du brauchst nicht persönlich zu werden, aber wenn Dich meine Motivation tatsächlich interessieren sollte: Ich habe festgestellt, dass viele Leute eine komplett falsche Vorstellung von Zensur bzw. freie Meinungsäusserung haben. Da ich nach dem Prinzip lebe "im Zweifel für den Angeklagten" gehe ich zuerst mal davon aus, dass es sich dabei schlicht um Ignoranz handelt - man kann ja nicht immer alles wissen. Das andere wäre ja dann Böswilligkeit, weil man etwas behauptet, von dem man weiss das es nicht stimmt.

 

[Gast1730761802]

Nein, in dem du eine Ohrfeige deswegen zu Gewalt machst, weil sie beinhaltet, dass Person A Person B unsanft berührt, hebst du die sie nicht von echter Gewalt ab, die dazu geführt hätte, dass Chris verletzt worden wäre. Damit ist für dich die Ohrfeige genauso schlimm wie jemanden den Arm zu brechen. Das ist mir zu pauschal und undifferenziert. Ein Klapps auf den Hinterkopf ist auch nicht dasselbe wie jemanden mit der Faust ins Gesicht zu schlagen, auch wenn beides Formen von Gewalt sind. Dass auf die selbe Stufe zu stellen ist falsch.

Ich stelle das nicht auf die selbe Stufe. Ich sage lediglich, dass nicht zwischen "echter" Gewalt und (was ja die logische Schlussfolgerung wäre) "unechter" Gewalt unterschieden wird. Auch sage ich, dass es unterschiedliche Formen der Gewalt gibt.

Nicht eine einzige Definition des Begriffes unterscheidet zwischen der Schwere oder zwischen "echter" oder "unechter" Gewalt. Der ausschlaggebende Punkt für die Definitionen von Gewalt ist nicht zwingend der Schaden, sondern der Gebrauch von Kraft oder Macht, um eine Veränderung zu erwirken ODER jemanden zu schädigen. Letzteres kann, aber muss nicht. Erst danach kommt die Unterscheidung zwischen der Schwere oder Art.

Im Klartext bedeutet das, dass eine Ohrfeige selbstverständlich eine Gewalteinwirkung ist. In diesem Fall aber nicht mit dem Ziel der Schädigung, sondern mit dem Ziel, dass Rock einfach mal das Maul hält und sich besinnt.

Ja, meine Aussage hätte sich nicht geändert, egal welches Geschlecht die Person auf der Bühne gehabt hätte oder Will Smith. Auch eine Frau hat Ehrgefühl, und wenn man sie oder Mitglieder ihrer Familie diffamiert, halte ich es für eine nachvollziehbare Reaktion, dass sie demjenigen zumindest eine scheuert.
Das es nicht die beste Reaktion ist, hatte ich ja bereits gesagt.

Ich kann das zwar nicht ganz glauben, aber gut. Ich nehme das jetzt so hin. Aber die Sinnhaftigkeit des Einwurfs bzgl. des Rollenbildes stelle ich trotzdem infrage. Vor allem wenn du sagst, dass du das gleiche ja bei einer Frau auch gesagt hättest.

 

[McDrake]

Ich kann die moralische Entrüstung nicht wirklich nachvollziehen.
In jedem Kindergarten geht es rauer und grober zur Sache. Was diese Ohrfeige jetzt alles sein soll, du liebe Güte.
Die halbe Welt ist traumatisiert und braucht psychologische Hilfe.

Was ist denn das für ein Argument?
Da wird auch noch in die Hosen gemacht und man muss sich an den Händen halten um über die Strasse zu gehen.
Man(n) sollte sich dann schon ein wenig weiterentwickeln zwischen dem Kindergarten und einem Oscargewinner.

Nein es ist niemand traumatisiert wegen dem Ausraster von Smith.
Aber man soll das auch nicht als toll und cool darstellen, eben, weil das dann für junge Erwachsene, welche sowas als Vorbild nehmen, als Gratisfahrschein nehmen können.
"HE, der hat mich falsch angeschaut: Ich fühle mich beleidigt. Also erst mal auf ihn zugehen und ne Watsche ins Gesicht."

 

[Gast1649365804]

Finde das ganze Thema negativ und würde einen Linux Artikel wirklich begrüssen. Das darf wohl gesagt werden.

Lutris, dxvk, Mangohud, libstrangle, gamemode, FSR Linux Installation usw.

Themen gibts genug.

Na sicher gibt es viele Themen.
Aber Boulevard ist halt auch dabei und meist ein Garant für Klicks und hitzige Debatten.

 

[Chemenu]

Ein Thema zu Linux Gaming würde hier vermutlich 13 Klicks und 1 Kommentar auslösen. Geht's um gendern oder eine Tätlichkeit bei der Oskarverleihung explodiert das Forum.