Die Wertungen von Starfield: Viel Lob und einige Kritik

[Felix Schuetz]

Jetzt ist Deine Meinung zu Die Wertungen von Starfield: Viel Lob und einige Kritik gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Die Wertungen von Starfield: Viel Lob und einige Kritik

Dir ist ein Fehler im Artikel aufgefallen? Dann zögere nicht uns deine Entdeckung im Feedback-Thread zu Artikeln mitzuteilen.

 

[Tariguz]

Lob und Kritik…
Kritik ist neutral. Nur mal so.
„Ihr habt super Überschriften“… das war positive Kritik. Ihr seid Spielekritiker. Das heißt nicht dass jedes Spiel schlecht bewertet wird.

 

[Unregistriert]

Als würde man einem Wirtschaftsminister erklären was eine Insolvenz ist.

 

[StarFox86]

No Man Sky & Cyberpunk 2077 zeigen wie man es macht. Schwacher Start & dann sehr gut bis super abliefern. Cyberpunk 2077 ist jetzt schon ein Meisterwerk das für mich 95-97 % verdient, mit Phantom Liberty könnte es sogar 98-99 % erreichen, aber naja Spiele die nicht Anfangs super sind, werden meist nur mit winzigen Steigerungen belohnt. Resident Evil 4 ist perfekt nur zu kurz ohne Ada Seperates Ways & Krauser & Leon Geschichte aus RE Darkside Chronicles. Wäre das Spiel 3-5 mal größer mit winzigen Open World Arealen wie das Village/ Wälder/ Höhlen/ Minen etc. dann würd ich glatt ne 99-100 % geben. Seit God of War Ragnarök & Final Fantasy 7 Remake Part 1 wird echt sperrlich mit der 10 umgegangen bzw. nachträglich mit Day 1 (oder Patch Nr. kA bei Cyberpunk gegeben dabei müsste ja schon bei 95 % ne 10 stehen).

 

[Felix Schuetz]

Lob und Kritik…
Kritik ist neutral. Nur mal so.
„Ihr habt super Überschriften“… das war positive Kritik. Ihr seid Spielekritiker. Das heißt nicht dass jedes Spiel schlecht bewertet wird.

Kommt auf den Kontext an, Kritik hat mehrere Bedeutungen.
Siehe hier: https://www.duden.de/rechtschreibung/Kritik

 

[FeralKid]

Ich denke ich werde eine Menge Spaß haben mit Starfield.
Ob nun die 90 oder knapp darunter juckt doch nicht. Was ich bisher von Starfield gesehen habe macht bock auf das Spiel. Dabei geht es mir auch nicht darum die ganzen Planeten zu bereisen, sondern die Hauptquest und interessante Nebenquests zu absolvieren und die Space-Atmosphäre aufzusaugen.

 

[masto-don]

da ich mich mit metacritic nicht so gut auskenne muss ich mal fragen, warum gamersglobal dort nicht gelistet ist?

 

[flloyd]

Als würde man einem Wirtschaftsminister erklären was eine Insolvenz ist.

Oh - da muss ich auch nachfragen:

Was ist denn ein Wirtschaftsminister?

 

[Felix Schuetz]

da ich mich mit metacritic nicht so gut auskenne muss ich mal fragen, warum gamersglobal dort nicht gelistet ist?

Das können wir dir nicht beantworten. Ich vermute mal, weil sie kein Interesse daran haben. Bei Metacritic wird man jedenfalls nicht automatisch gelistet, dazu muss man sich bei denen melden.

 

[masto-don]

Das können wir dir nicht beantworten. Ich vermute mal, weil sie kein Interesse daran haben. Bei Metacritic wird man jedenfalls nicht automatisch gelistet, dazu muss man sich bei denen melden.

gut zu wissen. danke ..ich denke allerdings auch, metacritic ist ganz gut um sich einen groben überblick zu verschaffen, aber man sollte der sache nicht so viel gewicht schenken. metacritic wird ja leider gerne auch mal missbraucht und es würde mich nicht wundern, wenn starfield von vielen leuten auch sehr unangemessen bewertet wird.

 

[golani79]

Ich denke ich werde eine Menge Spaß haben mit Starfield.

Wie, du spielst noch gar nicht? Sag bloß, GP Bausparer? oO

 

[sho_xen]

No Man Sky & Cyberpunk 2077 zeigen wie man es macht. Schwacher Start & dann sehr gut bis super abliefern. Cyberpunk 2077 ist jetzt schon ein Meisterwerk das für mich 95-97 % verdient, mit Phantom Liberty könnte es sogar 98-99 % erreichen, aber naja Spiele die nicht Anfangs super sind, werden meist nur mit winzigen Steigerungen belohnt.

Und das ist auch gut so, denn so macht man es ganz sicher nicht. Einmal weil man sich damit die Verkaufszahlen verhagelt, andererseits sollte ein Produkt schon "fertig" sein, wenn man es zum Vollpreis kauft. Das ist manchen vllt. nicht mehr bekannt, aber das war mal Standard. Ich kann ja auch nicht ein Auto großartig bewerten, nur weil die Karosserie noch nachgeliefert werden soll.

 

[FeralKid]

Wie, du spielst noch gar nicht? Sag bloß, GP Bausparer? oO

Habe die normale Version bei Amazon bestellt. Bin kein GP Abonnent, aber der dienst ist für sehr viele schon echt super, keine Frage.

Villenbesitzer bin ich bereits. ?

 

[Xello1984]

Wie ihr selbst schon sagt, hättet ihr 88 Punkte in einem 100er System vergeben. Ein 100er System ist bei weitem differenzierter als ein beschränktes 10er System. Denn!
zwischen 80 und 90 Prozent liegen Welten. Während 82 ein echt gutes Spiel ist, ist 86 schon ein sehr gutes und ab 90 ist es ein Meisterwerk. EURE Wertung ließt sich wie ein Meisterwerk.
Was hat euch nur geritten auf ein 10er System umzusteigen? Wollt ihr nicht evtl noch eine Stelle nach dem Komma zulassen?

 

[fud1974]

Wie ihr selbst schon sagt, hättet ihr 88 Punkte in einem 100er System vergeben. Ein 100er System ist bei weitem differenzierter als ein beschränktes 10er System. Denn!
zwischen 80 und 90 Prozent liegen Welten. Während 82 ein echt gutes Spiel ist, ist 86 schon ein sehr gutes und ab 90 ist es ein Meisterwerk. EURE Wertung ließt sich wie ein Meisterwerk.
Was hat euch nur geritten auf ein 10er System umzusteigen? Wollt ihr nicht evtl noch eine Stelle nach dem Komma zulassen?

Das Problem ist ad nauseam diskutiert worden. Ich bin zwar auch Anhänger des "alten" Systems, aber letztlich ist man dann wieder deutlich mehr im Bereich des Subjektiven, der eine Tester vergibt ne 82, der nächste ne 86.. früher gab es dann Wertungskonferenzen, das wird ja schon länger nicht mehr gemacht, den Aufwand kann sich keiner mehr geben. Und war nach viel Gerede dann ein Kompromiss aus einigen doch recht subjektiven Meinungen, also auch nicht "wahrer". Insofern wäre der faktische Gewinn bei einem genaueren Wertungssystem - hinter dem vermutlich nicht viele Redakteure stehen würden (viele die in der Diskussion da mitgemacht hatten egal welche Publikation wollten die am liebsten ganz loswerden) gering, man hat dann zur "Beruhigung" eine genauere Zahl, deren Entstehung dann aber recht zweifelhaft ist und mit Sicherheit eh dann zu Tode diskutiert wird.

Einige altgediente Redakteure hatten ja dann auch später mal in Interviews gesagt dass sie der letzten Ziffer im 100er (oder ähnlichen) System de facto mehr nach Gusto oder Tagesform dann vergeben hatten, das konnte man eh nie genau festnageln ob es jetzt ne 84 oder ne 87 war.

 

[rhisdil]

zwischen 80 und 90 Prozent liegen Welten. Während 82 ein echt gutes Spiel ist, ist 86 schon ein sehr gutes und ab 90 ist es ein Meisterwerk. EURE Wertung ließt sich wie ein Meisterwerk.

ok. das interesiert mich jetzt wirklich ohne Lust auf häßlichen Streit und schweißtreibenden Stress

wie erkennst du 4 % Unterschied? Anders gefragt:

was sind 40% für dich und was 44% ?

Ich halte Punktewertungen für problematisch. Natürlich weiß ich, daß mein Banknachbar eine 2+ und ich nur eine 2- bekommen hat, aber beide haben wir eine gute Arbeit geschrieben.

Sprich
0-39 ungenügend
40-59 genügend
60-79 befriedigend
80-95 gut
96-100 sehr gut

diese Pseudo-Diskussion ob nun 81 oder 88 finde ich belustigend, ich bin "gut" in Mathematik, gehe aber trotzdem lieber in den Sportunterricht, wo ich nur befriedigende Leistungen habe. Genauso ist es bei Computerspielen. Ich habe GTA 5 noch im Prolog abgebrochen und RDR nie gespielt nachdem ich 2 Folgen Lets´play gesehen habe. Alles ist Geschmacksache. Ich finde die Internet-Community wird immer seltsamer. Egal ob Mordrohungen wie einst bei Tlou oder Zerreißen von Spielen bevor man sie spielt.
Wahnsinn, ich glaube irgendwann sind es auch die Redakteure leid, immer und immer wieder ihre natürlich "subjektiven Tests" neu zu erklären.

Und weil ich es gestern gespielt habe: Ich finde es besser als alle alten Bethesda-Spiele, die ich kenne. Das liegt aber an dem etwas realistischeren SciFi Modus. Es ist schön, in einem Spiel 2023 wieder überwiegend mit Menschen zu agieren.

Finde ich es besser als BG3? Es ist ein anderes Spiel - bodenständiger drückt es vielleicht am Besten aus. Natürlich bin ich etwas enttäuscht von der Grafik aber wir sind doch Kompromisse gewohnt einzugehen. Es sind Spiele und nicht unsere Partner.

 

[Xello1984]

ok. das interesiert mich jetzt wirklich ohne Lust auf häßlichen Streit und schweißtreibenden Stress

wie erkennst du 4 % Unterschied? Anders gefragt:

was sind 40% für dich und was 44% ?

Ich halte Punktewertungen für problematisch. Natürlich weiß ich, daß mein Banknachbar eine 2+ und ich nur eine 2- bekommen hat, aber beide haben wir eine gute Arbeit geschrieben.

Sprich
0-39 ungenügend
40-59 genügend
60-79 befriedigend
80-95 gut
96-100 sehr gut

diese Pseudo-Diskussion ob nun 81 oder 88 finde ich belustigend, ich bin "gut" in Mathematik, gehe aber trotzdem lieber in den Sportunterricht, wo ich nur befriedigende Leistungen habe. Genauso ist es bei Computerspielen. Ich habe GTA 5 noch im Prolog abgebrochen und RDR nie gespielt nachdem ich 2 Folgen Lets´play gesehen habe. Alles ist Geschmacksache. Ich finde die Internet-Community wird immer seltsamer. Egal ob Mordrohungen wie einst bei Tlou oder Zerreißen von Spielen bevor man sie spielt.
Wahnsinn, ich glaube irgendwann sind es auch die Redakteure leid, immer und immer wieder ihre natürlich "subjektiven Tests" neu zu erklären.

Und weil ich es gestern gespielt habe: Ich finde es besser als alle alten Bethesda-Spiele, die ich kenne. Das liegt aber an dem etwas realistischeren SciFi Modus. Es ist schön, in einem Spiel 2023 wieder überwiegend mit Menschen zu agieren.

Finde ich es besser als BG3? Es ist ein anderes Spiel - bodenständiger drückt es vielleicht am Besten aus. Natürlich bin ich etwas enttäuscht von der Grafik aber wir sind doch Kompromisse gewohnt einzugehen. Es sind Spiele und nicht unsere Partner.

Du hast das 100er Bewerbungssystem einfach nur nicht verstanden, klammerst dich an Details wie "was wäre denn 44. Aber lange Texte kannst du schreiben. Respekt

Ein 10er System ist eher ein subjektives System. Eine Wertung einer einzelnen Person. Ein 100er eine Durchschnittswertung von sehr vielen Personen, siehe imdb Wertung von Filmen

Während eine Person einem Werk 10/10 vergeben kann, ist sie in der Durchschnittswertung unerreicht, bzw sehr unwahrscheinlich 100 zu bekommen

Bei Filmen sind Wertungen ab 6,5 in Ordnung, 7,2 gut, 8 sehr gut, 8,5 absolut fantastisch und alles über 9 Kult, Legendenstatus, sehr sehr selten, außergewöhnlich

Und nun schau mal auf die Wertung des viel kritisierten Starfield. Sie ist 9/10. Nicht von einer einzelnen Person sondern von einem Computerspiele Fachmagazin. Also ist Starfield eine Legende? Haha! Ganz sicher nicht. Ich habe es mir schon vorbestellt, ich werde es spielen, aber von allem was man ließt und hört ist es ein gutes Spiel was weit weit von einem Legendenstatus ist

 

[pineappletastic]

Wie ihr selbst schon sagt, hättet ihr 88 Punkte in einem 100er System vergeben. Ein 100er System ist bei weitem differenzierter als ein beschränktes 10er System. Denn!
zwischen 80 und 90 Prozent liegen Welten. Während 82 ein echt gutes Spiel ist, ist 86 schon ein sehr gutes und ab 90 ist es ein Meisterwerk. EURE Wertung ließt sich wie ein Meisterwerk.
Was hat euch nur geritten auf ein 10er System umzusteigen? Wollt ihr nicht evtl noch eine Stelle nach dem Komma zulassen?

Ein 100er System ist genauso undifferenziert wie ein 10er System oder ein 5er System, wenn man seine Bewertungsskala nie vollständig ausgereizt hat. Was für einen Sinn hat denn eine 100er System, wenn die Spiele durchschnittlich im 70-90er eingeordnet werden. Da kann man es doch direkt sein lassen. Auch die Einteilung in: ab 80 gut, ab 85 sehr gut, ab 90+ Meisterwerk ist doch auch nur hanebüchener, subjektiver Unsinn. Kein Tester dieser Welt, kein Spieler dieser Welt kann objektiv begründen, warum er diesem oder jenem Spiel jetzt 8 Punkte oder 20 Punkte abzieht. Wertungssysteme wären sinnig, wenn man einen einheitlichen Standard hätte, aber selbst da würde man meckern. Spielspaß ist rein subjektiv. Allein der Versuch das "wissenschaftlich" zu kategorisieren ist Unfug. Man sollte die Wertungen einfach weglassen und sich auf ein simples empfehlenswert oder nicht empfehlenswert fokusieren. Dieser Fokus auf eine unwichtige, nichtssagende Zahl ist doch unnötig. Mittlerweile hat man eine Generation herangezüchtet für die Spiele unter 90 absoluter Schrott sind. Seit Jahrzehnten gibt es immer dieselbe Diskussion. Es führt zu nichts.

Felix hat detailliert erklärt, was er gut findet, was er schlecht findet, was man von dem Spiel erwarten kann. Felix ist meiner Meinung nach der beste Spieletester der PCG. Seinem Urteil vertraue ich dahingehend mehr als irgendwelche Metacritic Scores.

 

[rhisdil]

Ein 100er eine Durchschnittswertung von sehr vielen Personen, ...
Sie ist 9/10. Nicht von einer einzelnen Person sondern von einem Computerspiele Fachmagazin.

gut, ich verstehe deinen Standpunkt etwas besser. Aber wenn ich dann mal recherchiere sehe ich 19 Festangestellte und 14 freie Mitarbeiter der PCG.

Ich glaube kaum alle 33 Redakteure haben Lust auf Bethesda und Starfield.
Was nützt es mir als Interessent wenn ein Redakteur wertet, der mit dem Spiel gar nichts anfangen kann?

Außerdem ist das ein zeitlicher und finanzieller Riesenaufwand. Sollen alle 33 Mitarbeiter 120 Stunden an Starfield hängen? Ich denke das der Hauptester sich stets schwer tut mit Bewertungen und im Team Meinungen einholt.
Trotzdem sind sie alle gespannt wenn die Konkurrenz online geht und wie sie bewerten.

Wenn dann Gamestar so bewertet und PC Games etwas anders wird irgendein Magazin bestimmt welches Kritik einstecken muß. Inzwischen wird vom Chefredakteur bei der Gamestar ein Zusatzartikel unter dem Test verfasst, doch bitte den Test erst vollständig zu lesen bevor man die 82 Punkte in Frage stellt.

Das ist die bedauerliche Entwicklung: sinnloser Zeitaufwand weil die Spieler mit Bewertungen ihrer Lieblingsspiele nicht zufrieden sind oder unglücklich darüber, dass sie eine Playstation haben.

Wie gesagt danke für deine Ausführungen, in Ansätzen verstehe ich sie, aber selbst wenn alle 33 Spielemagazinmitarbeiter objektiv bewerten, finde ich reicht das statistisch immer noch nicht aus, um die Arbeit von einem Team von ca 300 Mitarbeitern erschöpfend zu bewerten wenn Starfield aktuell beim Verkauf auf Steam Platz 1 belegt.

 

[Meeche]

„Gameblog.fr bezeichnet das Spiel als "wahren System Seller" und "episches Gedicht", das in die Geschichte der Videospiele eingehen wird.“

Ernsthaft? Episches Gedicht, System Seller? Klingt für mich wie aus der PR-Abteilung von Bethesda. ?