Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

[Spassbremse]

Nee. Ich meinte Heimkino. Gravitiy auf 3D ist z.B. top. Avatar ebenso. Es gibt sicher viele Filme die auf 3D setzen und das Qualitätsversprechen nicht einlösen. Aber ich habe 3D beim TV optional sehr gern. Weil ich eben gern 3D anschaue bei guten Filmen.

Hm, hat mich speziell bei TVs nie vom Hocker gerissen, zumal ich da auch kaum einen Effekt wahrnehmen kann. Liegt aber u. U. an meinen Augen.

 

[MichaelG]

Kommt wie gesagt auf die Machart an. Bei Avatar und Gravity merkst Du den 3D-Effekt. Bei Amazing Spiderman fast nur bei der Tiefenwirkung.

 

[Worrel]

Moooment. Teils werden DVD auch hochskaliert. Wenn das Ausgangsmaterial gut ist sieht man da deutlich mehr.

Eben. Genau darum geht es.
Qualitativ gutes (oder gut remastertes) Ausgangsmaterial >> höhe Auflösung

Aber ein Film aus den 60er Jahren wirst Du selbst auf BD nicht bildtechnisch auf BD-Level bekommen.

Häh? Wieso das denn nicht? Die Frage ist doch lediglich, in welchem Zustand (produktionstechnisch/Zerfall) sich das Original Material befindet.
Wenn man die Original Filmrollen nicht gerade in einer Salzmine lagert (weshalb es nie eine Extended Version von "Event Horizon" geben wird), geht das doch selbst mit Filmen von 1940:

 

[MichaelG]

Schwierig von dem Bild oben aus auf das (TV)-BD-Bild zu schließen. Das sieht aber hier oben von dem her was man sieht trotzdem schon extrem gut aus für das Alter. Keine Frage. Filmtechnisch müßte man sehen. Aber den Film Der große Diktator muß ich mir echt noch zulegen. Ist wohl Chaplins Meisterwerk überhaupt.

 

[Rabowke]

[...]Entschuldige bitte vielmals, daß ich nicht die Entstehungsjahre sämtlicher Serien auswendig kenne.

Kein Problem, aber da ich bereits im ersten Text von der Netflix Serie sprach, hat mich dein Einwand mit remastered sehr verwundert. Außerdem, unter uns, warum sollte ich mir den Film "Daredevil" in 4K + HDR antun wollen?

Macht ja den Film nicht besser!

 

[Rabowke]

Häh? Wieso das denn nicht? Die Frage ist doch lediglich, in welchem Zustand (produktionstechnisch/Zerfall) sich das Original Material befindet.
Wenn man die Original Filmrollen nicht gerade in einer Salzmine lagert (weshalb es nie eine Extended Version von "Event Horizon" geben wird), geht das doch selbst mit Filmen von 1940:
[...]

Da muss ich Worrel recht geben, einfach mal die BluRay "Zauberer von Oz" mit Judy Garland anschauen. Da siehst du sogar die Grenzen des Makeups, wenn das Gesicht bis zum Hals geschminkt wurde.

Auch die alten James Bond Filme mit Connery sind damals mit verdammt guten Kameras aufgenommen worden, Dr. No von 1962 hat in der BR Fassung das gleiche o.g. Probleme hinsichtlich Make Up etc.

 

[Worrel]

Außerdem, unter uns, warum sollte ich mir den Film "Daredevil" in 4K + HDR antun wollen?

Macht ja den Film nicht besser!

Wie ich schon geschreiben tute:
"Qualitativ gutes (oder gut remastertes) Ausgangsmaterial >> höhe Auflösung"

Davon ab gibt es auch Leute, die ganz stolz erzählen, daß sie noch richtige Schallplatten haben ... "zB Modern Talking" Geschmack ist halt Glückssache.

 

[MichaelG]

Vinyl hat noch einen "warmen" Klang. Digital eher seelenlos. Aber Modern Talking als Beispiel ist unpassend.

 

[Herbboy]

Les mal den Artikel. Da ist u.a. als Begründung angegeben, daß die Abspielgeräte so teuer wären. Wer das behauptet keine Ahnung. Aber die Behauptung ist Blödsinn. Zumindestens seit den letzten 4 Jahren.

tja, dann hast du den Artikel nicht ganz verstanden Denn da steht "Dementsprechend schnell ebbte der 3D-Hype ab... ... benötigte man für die Wiedergabe spezielle, meist teure Abspielgeräte..." - da geht es also nicht um die aktuelle Situation, sondern eher um die "Geschichte" um zu begründen, warum 3D nie so richtig in Schwung kam. Und das liegt eben AUCH daran, dass die Player lange Zeit ein gutes Stück teurer waren als normale Player.

Seit ein paar Monaten kosten einige Player die unter 100€, als Angebot sogar mal 50-60€, das ist korrekt. Aber offenbar ist der Zug halt schon abgefahren, auch weil sicher viele vor 2 bis 5 Jahren überlegt haben "soll ich überhaupt LCD mit 3D kaufen? Was kosten die Player? Oh, 150€ mindestens? UND mehr zahlen für den LCD? Nee, lass mal..." - viele wissen auch gar nicht, dass 3D bei einem LCD kaum Aufpreis kostet und dass die Player inzwischen halt deutlich günstiger geworden sind.


Ich selber hab zB einen 3D-TV und vor ein paar Monaten einen 3D-Player gekauft als Angebot für 60€, aber ich hab seitdem erst zwei Filme in 3D geschaut, weil ich nämlich nur selten alleine schaue - ich hab nämlich nur 2 Brillen beim LCD dabei gehabt, und da wir mind 4 Leute sind, die immer zusammen schauen, ist 3D quasi nie angesagt. Zusätzliche Brillen wären zu teuer (aktives 3D)

 

[Loosa]

Das HD-Remaster von Ben Hur fand ich auch sehr gut.

Bei Technicolor wurden die Farben einzeln aufgenommen, was zu toller Brillanz führte aber nicht immer 100% deckungsgleich war. Beim Digitalisieren konnte man das natürlich perfekt abstimmen.
Nur blöd, dass man in HD erkennt, wie bei Massenszenen ab Reihe vier oder fünf nur noch gemalte Menschen jubelten. Interessant aber allemal.

Oder Blade Runner. Da sie damals Modellbauten verwendeten sieht das immer noch gut aus. Da gab es nicht das Problem wie bei früher Computeranimation, die man sich heute nicht mehr angucken kann.

Davon ab gibt es auch Leute, die ganz stolz erzählen, daß sie noch richtige Schallplatten haben ... "zB Modern Talking"

Iiihh, Schallplatten!

 

[MichaelG]

Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

tja, dann hast du den Artikel nicht ganz verstanden Denn da steht "Dementsprechend schnell ebbte der 3D-Hype ab... ... benötigte man für die Wiedergabe spezielle, meist teure Abspielgeräte..." - da geht es also nicht um die aktuelle Situation, sondern eher um die "Geschichte" um zu begründen, warum 3D nie so richtig in Schwung kam. Und das liegt eben AUCH daran, dass die Player lange Zeit ein gutes Stück teurer waren als normale Player.

Seit ein paar Monaten kosten einige Player die unter 100€, als Angebot sogar mal 50-60€, das ist korrekt. Aber offenbar ist der Zug halt schon abgefahren, auch weil sicher viele vor 2 bis 5 Jahren überlegt haben "soll ich überhaupt LCD mit 3D kaufen? Was kosten die Player? Oh, 150€ mindestens? UND mehr zahlen für den LCD? Nee, lass mal..." - viele wissen auch gar nicht, dass 3D bei einem LCD kaum Aufpreis kostet und dass die Player inzwischen halt deutlich günstiger geworden sind.


Ich selber hab zB einen 3D-TV und vor ein paar Monaten einen 3D-Player gekauft als Angebot für 60€, aber ich hab seitdem erst zwei Filme in 3D geschaut, weil ich nämlich nur selten alleine schaue - ich hab nämlich nur 2 Brillen beim LCD dabei gehabt, und da wir mind 4 Leute sind, die immer zusammen schauen, ist 3D quasi nie angesagt. Zusätzliche Brillen wären zu teuer (aktives 3D)

Trotzdem Blödsinn. Jede Technik war am Anfang teuer (VHS, DVD, Bluray, 3D). Imho kein Grund wegen nicht durchsetzen.

Eine der Hauptursachen liegt im Angebot. Viele Filme die sich als 3D anböten gibt es nicht in 3D. Hinzu kommen fiese Vermarktungsstrategien die eh den Filmkauf verleiden (zuerst die Kinofassung dann irgrndwann einen DC u.s.w.) Hier war auch Avatar führend. Zuerst die DVD dann die Bluray, dann die 3D Kinofassung, dann die Extended Edition in 2D. Gibts überhaupt mittlerweile die Extended als 3D?

So kann man sich Kunden auch vergraulen. Der Bluray/DVD-Markt läuft auch nicht mehr so gut wie einst.

Und was ist mit 3D TV-Sendungen? Bis auf Sky gibt es da auch nichts.

Da liegt der Hund mit begraben. Und daß 3D ohne Brille momentan mehr schlecht als Recht nur mit sauteuren Toshiba-TV funktioniert die keine Sau kauft (8000 EUR + xxxx).

Teils liegt es auch an der 3D Qualität.

 

[Lukecheater]

Bei 3D wollen aber anscheinend zu wenige den Aufpreis bezahlen. Was ich verstehen kann.

 

[MichaelG]

Sicher liegt es (manchmal) auch an den frechen Aufpreisen für die 3D-Fassungen bei Blurays. Aber in letzter Zeit habe ich festgestellt, daß der gar nicht mehr soo drastisch ausfällt. Teils nicht mal mehr 4-5 EUR.

 

[GTAEXTREMFAN]

Mal technische Details beiseite, es überzeugt mich einfach nicht. Oder anders gesagt, die Momente in denen sich 3D mal wirklich gelohnt hat für den Zuschauer ? Kann ein alter Mitarbeiter eines Sägewerks an (s)einer Hand abzählen

 

[Herbboy]

Trotzdem Blödsinn. Jede Technik war am Anfang teuer (VHS, DVD, Bluray, 3D). Imho kein Grund wegen nicht durchsetzen.

das ist kein Blödsinn. Die Player waren ungewöhnlich lange deutlich teurer als nicht-3D-Player, und zwar als LCD-TVs schon längst kaum teurer waren als gleichgute ohne 3D. Und die Leute wollen ja nicht ewig warten, haben sich dann halt einen normalen BD-Player gekauft und behalten denn dann ein paar Jahre. Sicher kaufen manche sich viel schneller mal was neues, würden auch jetzt 60€ für nen neuen Player hinlegen nur wegen 3D, aber der breite Masse - und die macht eben die Verbreitung aus - waren die Player zu lange zu teuer und der Mehrwert selbst jetzt bei geringen Preisen zu klein, um sich extra nen neuen Player zu holen, obwohl der alte noch funktioniert.

Die Player-Preise sind natürlich nur EIN Baustein von mehreren, aber in dem Artikel stand ja auch nicht, dass das der Hauptgrund sei... nur: wenn kaum einer 3D zu Hause hat bzw. nutzt, wird auch bei Filmen das Angebot nicht so dolle sein bzw. die Filme deutlich teurer bleiben. Das ist ein typischer Teufelskreis: Filme teuer, kaum Angebot im TV => wenige kaufen und nutzen 3D-Hardware. Und weil es nur wenige nutzen, bleiben die Filmangebote rar und/oder teurer - da beißt sich die Katze in den Schwanz.

Mal ganz davon abgesehen, dass sowieso auch bei weitem nicht jeder 3D überhaupt will, egal zu welchem Preis. Von meinen 5 Kumpels, die regelmäßig bei mir Filme schauen, vertragen zwei 3D eh GAR nicht, und nur einer findet es "klasse" und würde immer 3D bevorzugen, wenn es angeboten wird.

 

[Gast1697404202]

Wo wir gerade Qualitätsthema haben

Gibt es eine Website die serienboxen testet ?

wollte mir schon öfters mal wenn in angebot bei amazon hör mal wer da hammert oder scrubs holen aber dann meist gelesen in den kommentaren das der verwendete master bild und ton rauschen hat und schlechtere quelle ist als was derzeit bei rtl nitro verwendet wird

 

[Rabowke]

... ich jetzt meiner kindlichen und verspielten Seite nachgegeben habe und uns folgende Fußmatte für die neue Wohnung gekauft hab:

Coole Star Wars Fußmatte - Darth Vader Welcome to the Darkside

Aber damit wissen die Nachbarn halt gleich, wo der Hase lang läuft!

 

[MichaelG]

Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

Wo wir gerade Qualitätsthema haben

Gibt es eine Website die serienboxen testet ?

wollte mir schon öfters mal wenn in angebot bei amazon hör mal wer da hammert oder scrubs holen aber dann meist gelesen in den kommentaren das der verwendete master bild und ton rauschen hat und schlechtere quelle ist als was derzeit bei rtl nitro verwendet wird

Hör mal wer da hämmert ist halt DVD-Level. Deutlich besser als VHS aber eben kein HD. Was Nitro macht keine Ahnung. Die skalieren wahrscheinlich bei der Ausstrahlung technisch auf HD hoch. Allerdings wäre HD bei RTL Nitro nicht kostenlos sondern gegen Aufpreis. Aber eine Remastered Fassung von Hör mal wer da hämmert wäre mir echt neu.

 

[sauerlandboy79]

... ich jetzt meiner kindlichen und verspielten Seite nachgegeben habe und uns folgende Fußmatte für die neue Wohnung gekauft hab:

Coole Star Wars Fußmatte - Darth Vader Welcome to the Darkside

Aber damit wissen die Nachbarn halt gleich, wo der Hase lang läuft!

Nerd!

 

[Rabowke]

Muss manchmal sein ...