Der heutige Tag war gut/ merkwürdig, weil...

[Enisra]

Okay, ich mache die Tropedoröhre klar, ihr packt ihn und wie geben Rura Penthe als Ziel ein D:

 

[Gast1697404202]

*wirft tribbels nach Enisra*

 

[MichaelG]

auch wenn mich die star trek fans umbringen werden ich sehe keinen unterschied bei der enterprise sei es mit janeway, archer, kirk oder picard - sind es dann die selben modell nur mit anderen zahlen ?

Das ist genau so ein Unterschied wie zwischen einen Romulanischen Bird of Prey und einem Klingonischen. Da liegen Welten dazwischen. Wenn das Grundkonzept auch ähnlich ist.

 

[Worrel]

auch wenn mich die star trek fans umbringen werden ich sehe keinen unterschied bei der enterprise sei es mit janeway, archer, kirk oder picard - sind es dann die selben modell nur mit anderen zahlen ?

Nun ja, es gibt da schon Unterschiede - bei der Enterprise selbst sind diese allerdings recht geringfügig.
Ex Astris Scientia - The Enterprise Legacy

 

[Enisra]

Das ist genau so ein Unterschied wie zwischen einen Romulanischen Bird of Prey und einem Klingonischen. Da liegen Welten dazwischen. Wenn das Grundkonzept auch ähnlich ist.

naja nein, die D7 der Romulaner sind von den Klingonen im Tausch gegen die Tarntechnologie, die anderen ikonischen Schiffe Bird of Prey und Warbird aus TOS Ära sind schon sind schon SEHR und schiedlich

Nun ja, es gibt da schon Unterschiede - bei der Enterprise selbst sind diese allerdings recht geringfügig.
Ex Astris Scientia - The Enterprise Legacy

Naja, es ist ja auch schon ein Konzept das alle Schiffe mit dem Namen Enterprise, naja die B vielleicht weniger da nur eine etwas veränderte Exelcisior ist und eine andere Designphilosofie hat, richten sich ja schon nach dem klassischen Entwurf von von Matt Jefferies aus, auch die ENT von der Doug Drexler gehofft hatte, das die in späterenm ENT Staffel so hätte ausgehen:

http://vignette3.wikia.nocookie.net...quarter.jpg/revision/latest?cb=20140801213424

Leider wurde ja ENT schon zubeginn durch Zeitreise getötet

ach ja, ich habe da ein Bild der Big E Familie gemacht, auch wenn die Exelsior im Prinzip nur ein Platzhalter ist

 

[OldShatterhand]

"Excelsior? Warum in Gottesnahmen wollen sie diesen hässlichen Pott?"

 

[Gast1697404202]

okay bei den modellen sieht man was aber bei den intros von den serien und filmen sah man keinen zu grossen unterschied

 

[Herbboy]

okay bei den modellen sieht man was aber bei den intros von den serien und filmen sah man keinen zu grossen unterschied

also, dann hast du echt nur selten geschaut. Ich hab viel geschaut, aber ich bin "trotzdem" nicht so fit in den Dingen, um nun sagen zu können, was die Enterprise A oder D oder so ist - aber allein die Schiffe der original Enterprise-Serie vs. Next Generation vs. der Enterprise aus der neuesten Serie "Enterprise" sehen doch klar anders aus, und zwar nicht nur weil durch bessere TV-Technik es "echter" aussieht, sondern von den Formen und Strukturen. Die erste Enterprise sieht eher aus wie aus vielen, dunkleren Metallplatten zusammengenietet, und oben auf der Untertasse sind "Streben", die den Antrieb mithalten. Die Kirk-Enterprise ist viel heller, die Untertassensektion wirkt fast wie aus einem Guss mit ganz wenig Fenstern, die Gondeln sind sehr zylinderartig und ragen über die Untertassensektion hinaus. Die Picard-Enterprise hat eine vergleichsweise seht große Untertassensektion mit etlichen Fenstern und hinten eher flacher wirkende Gondeln, der ganze Bereich ist eher tiefer als die Untertasse.

Klar: die haben alle diese Untertasse und hinten dran ne Sektion mit den hinten seitlich liegenden Antriebsgondeln - aber wenn man die Serien ab und an schaut, müsste einem da an sich schon was auffallen



btw @Sauerlandboy oder andere Experten: gibt es eigentlich eine "wissenschaftlich" sinnvolle Begründung für diese typische Form mit Untertasse und zwei Gondeln hinten dran?

 

[sauerlandboy79]

auch wenn mich die star trek fans umbringen werden ich sehe keinen unterschied bei der enterprise sei es mit janeway, archer, kirk oder picard - sind es dann die selben modell nur mit anderen zahlen ?

Spock:"Analyse vollständig, Captain. In diesem Forum sind nur primitive Lebewesen vorzufinden. Wir sollten besser den nächsten Klasse-M-Planeten inspizieren, wir verschwenden hier nur unsere kostbare Zeit."

 

[Spassbremse]

okay bei den modellen sieht man was aber bei den intros von den serien und filmen sah man keinen zu grossen unterschied

Äääääh...

Der Optiker Deines Vertrauens sollte Dir in dem Fall weiterhelfen können.

Meine persönliche Lieblings-Enterprise ist übrigens diese hier:

 

[sauerlandboy79]

btw @Sauerlandboy oder andere Experten: gibt es eigentlich eine "wissenschaftlich" sinnvolle Begründung für diese typische Form mit Untertasse und zwei Gondeln hinten dran?

Wissenschafter Hintergrund?! Quatsch, die Schiffe sollen einfach nur geil und schnittig aussehen. Wo kommen wir hin, das Design der Föderationsschiffe nach ihrem Sinn zu hinterfragen?

 

[Enisra]

ja, die Schiffe sollten halt nicht aussehen wie Raketen sondern wie Raumschiff
so wirkliche Physik, Techik, etc. die in Raumschiffdesign einfließen kommt doch eh nur bei Hard SciFi wie 2001, Avatar oder Interstellar vor

 

[Herbboy]

Grad bei ST gibt es doch immer einen Haufen an Begründungen, warum dies und jenes sogar wissenschaftlich durchaus Sinn macht - auch wenn das natürlich nicht schon bei der Planung eine Rolle spielte.

 

[Spassbremse]

Wissenschafter Hintergrund?! Quatsch, die Schiffe sollen einfach nur geil und schnittig aussehen. Wo kommen wir hin, das Design der Föderationsschiffe nach ihrem Sinn zu hinterfragen?

Natürlich gibt es einen "wissenschaftlichen Hintergrund" innerhalb des Star Trek Universums, warum sich Warpgondeln möglichst weit weg vom restlichen Schiff befinden sollen:

Wenn sie aktiv sind, erzeugen sie enorme Strahlungsfelder mit potentiell tödlichen Strahlungsdosen. Daher legt insbesondere die Sternenflotte großen Wert darauf, die Dinger mit ausreichendem Abstand zu Wohnquartieren, etc. zu installieren.

 

[Enisra]

naaaja ne
Bei Star Trek gibt es viel (und auch vorallem schlechtes) Technobabble das mit irgendwelche Begriffen um sich wirft und vorgibt dass das irgendwie Wissenschaft sei

 

[Spassbremse]

naaaja ne
Bei Star Trek gibt es viel (und auch vorallem schlechtes) Technobabble das mit irgendwelche Begriffen um sich wirft und vorgibt dass das irgendwie Wissenschaft sei

Klar ist das alles weitestgehend rein fiktiver Quatsch und natürlich ist davon auszugehen, dass die Designer einfach nur einen besonders schnittigen Ansatz verfolgt ab; das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das keine Fan Fiction ist, sondern durchaus "offiziellem Quellenmaterial" entspringt.

...und genau das war ja Herbboys Frage: ja, es gibt eine offizielle Erklärung für das Design der Warpgondeln. Das das wissenschaftlich natürlich gesehen großer Humbug ist, braucht man nicht zu diskutieren.

 

[Herbboy]

...und genau das war ja Herbboys Frage: ja, es gibt eine offizielle Erklärung für das Design der Warpgondeln. Das das wissenschaftlich natürlich gesehen großer Humbug ist, braucht man nicht zu diskutieren.

Das kommt drauf an: natürlich ist ein Warp-Antrieb Utopie, aber unter der Annahme, dass es den gibt und dem, was sich die Macher über die Funktionsweise ausgedacht haben, würde das mit den Gondeln dann wiederum sehr wohl Sinn machen. Selbst wenn es eine andere Art von Hochleistungsantrieb basierend auf bisher wissenschaftlich verifizierten Fakten wäre, kann es durchaus sein, dass dabei eine Strahlung entsteht und daher ausgelagerte Gondeln Sinn machen. Und sei es nur deswegen, dass es fatal enden würde, FALLS dort mal was hochgeht zB mal angenommen man würde den Antrieb über 2 Kernreaktoren umsetzen, dann macht es durchaus Sinn, diese etwas separiert vom Rest zu platzieren, ggf. auch um die Abstoßen zu können bei einem Unfall.

Interessant wäre, ob die Macher das schon von Anfang an sich so ausgedacht haben oder ob man erst nachträglich überlegt hat, was denn Sinn machen könnte.

Dass vieles bei ST entweder physikalisch GAR nicht geht oder auch logisch Quatsch ist, darüber muss man ja nicht diskutieren. Allein dass ein techn. Gerät ohne Einarbeitungsphase sofort Sprachen übersetzt, ist völliger Käse. Oder dass die Heimatwelt der Menschen "Erde" heißt, aber die aller anderen Völker hat einen Namen passend zum jeweiligen Volk... und der Übersetzer übersetzt dann natürlich auch den Namen des Volkes korrekt. Oder dass die verschiedenen Völker von Stunden und Tagen reden, obwohl die zu 99,9% einen ganze anderen Tageszyklus als die Menschen haben usw.

 

[Spassbremse]

Interessant wäre, ob die Macher das schon von Anfang an sich so ausgedacht haben oder ob man erst nachträglich überlegt hat, was denn Sinn machen könnte.

Die erste Erwähnung findet sich in dem 1975 erstmals erschienenen "Star Trek Blueprints - Booklet of General Plans" und beschreibt detailliert den Aufbau und die Technik der USS Constitution (analog dazu natürlich die "Enterprise NCC-1701").
Afaik wurde dies von Gene Roddenberry persönlich abgesegnet und die Angaben daraus dienten auch als Quelle für die ersten Kinofilme.

Insofern würde ich sagen, während TOS vielleicht noch nicht so detailliert und nur in Ansätzen, spätestens zum ersten Kinofilm gab's dann bereits jede Menge ausgearbeiteter "Lore".

 

[Enisra]

Das kommt drauf an: natürlich ist ein Warp-Antrieb Utopie, aber unter der Annahme, dass es den gibt und dem, was sich die Macher über die Funktionsweise ausgedacht haben, würde das mit den Gondeln dann wiederum sehr wohl Sinn machen. Selbst wenn es eine andere Art von Hochleistungsantrieb basierend auf bisher wissenschaftlich verifizierten Fakten wäre, kann es durchaus sein, dass dabei eine Strahlung entsteht und daher ausgelagerte Gondeln Sinn machen. Und sei es nur deswegen, dass es fatal enden würde, FALLS dort mal was hochgeht zB mal angenommen man würde den Antrieb über 2 Kernreaktoren umsetzen, dann macht es durchaus Sinn, diese etwas separiert vom Rest zu platzieren, ggf. auch um die Abstoßen zu können bei einem Unfall.

Interessant wäre, ob die Macher das schon von Anfang an sich so ausgedacht haben oder ob man erst nachträglich überlegt hat, was denn Sinn machen könnte.

Dass vieles bei ST entweder physikalisch GAR nicht geht oder auch logisch Quatsch ist, darüber muss man ja nicht diskutieren. Allein dass ein techn. Gerät ohne Einarbeitungsphase sofort Sprachen übersetzt, ist völliger Käse. Oder dass die Heimatwelt der Menschen "Erde" heißt, aber die aller anderen Völker hat einen Namen passend zum jeweiligen Volk... und der Übersetzer übersetzt dann natürlich auch den Namen des Volkes korrekt. Oder dass die verschiedenen Völker von Stunden und Tagen reden, obwohl die zu 99,9% einen ganze anderen Tageszyklus als die Menschen haben usw.

naja
man hat sich das ganze natürlich nicht vollkommen aus der Nase gezogen, aber manche Sachen ... ich erinnere nur an die dämliche Warp Zen Folge von Voy
Ansonsten würde ich aber sagen, dass das mit dem Namen der Planeten eher so zu sehen ist wie bei Aktuellen Übersetzungen, auf English heißt der Planet halt Romulus, in Rihansu halt ch'Rihan, ähnlich wie Mexiko Stadt, Mexico City oder eben Ciudad de México, jenachdem wo es denn Übersetzt (und auch ob der Englisch kann)

 

[sauerlandboy79]

Äääääh...

Der Optiker Deines Vertrauens sollte Dir in dem Fall weiterhelfen können.

Oder gleich direkt Dr. McCoy aufsuchen, der verschreibt ihm gerne Retinax 5, sofern er dagegen nicht allergisch ist.