.gif ":) :)")
Der nette Opa, der Bond die Gadgets bastelt?
Danke. Du mich auch.Du machst Dir heute echt viele Freunde.
Q hat bei Star Trek aus Science-Fiction Science-Fantasy gemacht. Von den ganzen logischen Problemen mit diesem Character mal ganz abgesehen. Der passt von seiner Grundanlage her imo einfach nicht zu Star Trek.Q war, ist und bleibt definitiv einer der faszinierensten Charaktere, die TNG zu bieten hat (und die Serie hatte reichlich gute Figuren).
LOL du nennst ausgerechnet bei ST als Kritikpunkt für Q die Logik? Der Serie, wo Photonen-Holodeckfiguren aus dem Raum treten und sich langsam auflösen, anstatt einfach an der Grenze der Emitterreichweite zu verschwinden? Wo trotz Universalübersetzer Leute einen Akzent ( "Kipptn! Die Schtäueruung reaggirrt njicht!" ) haben oder Klingonen korrekt übersetzt werden, AUSSER sie fluchen oder verwenden Begriffe, die einfach auf Klingonisch cooler klingen? Wo fast jeder Scheiss-Heimatplanet einer Rasse den Zusatz "prime" im Namen hat und nicht einfach nur "Erde" in der Sprache der Wesen, die dort leben, heißt? Wo... ach, ich lasse es
Wo habe ich denn behauptet, dass Q die einzige Logiklücke in Star Trek wäre??? Es gibt aber viele (zentrale) Elemente in Star Trek, die auf Science Fiction basieren.LOL du nennst ausgerechnet bei ST als Kritikpunkt für Q die Logik? Der Serie, wo Photonen-Holodeckfiguren aus dem Raum treten und sich langsam auflösen, anstatt einfach an der Grenze der Emitterreichweite zu verschwinden? Wo trotz Universalübersetzer Leute einen Akzent ( "Kipptn! Die Schtäueruung reaggirrt njicht!" ) haben oder Klingonen korrekt übersetzt werden, AUSSER sie fluchen oder verwenden Begriffe, die einfach auf Klingonisch cooler klingen? Wo fast jeder Scheiss-Heimatplanet einer Rasse den Zusatz "prime" im Namen hat und nicht einfach nur "Erde" in der Sprache der Wesen, die dort leben, heißt? Wo... ach, ich lasse es
Es ist ne tolle Unterhaltung mit häufig auch lehrreicher Message, aber Logik? nee nee...
Vor allem fällt mir auf Anhieb auch gar kein Logik-Problem mit Q ein... ^^
indirekt: du hast geschrieben, dass du den einen "Fehlgriff" nennst und es mit Logiklücken begründet, und dass er allein deswegen nicht zu ST passe. Wenn DAS, also die Logik der Grund ist, müsstest du an sich die zahlreiche Elemente kritisieren und die komplette Serie nicht mögen
vieles in ST ist völliger Humbug. Aber unter der Annahme, dass es so was doch gibt, ist dann eine Story oft völlig logisch. Das wie mit Superhelden-Filmen: da ist die Kraft des Helden oft auch völliger Humbug, aber unter der Annahme, dass es das halt doch gibt, ist der Rest einer Story wiederum oft logisch.Ein omnipotentes Wesen ist an sich und in sich schon ein Logikproblem bzw. es ist einfach völlig Humbug und steht außerhalb jeder Logik.
Logisch beweisen, dass es das nicht gibt, kann man nicht.
Es gibt einen zentralen Unterschied zwischen Science Fiction und Science Fantasy. Science Fiction dreht sich vor allem darum, wie eine Zukunft real aussehen könnte unter Berücksichtigung von real existierender Physik und möglichen bzw. wahrscheinlichen zukünftigen Techniken. Grundlage von Science Fiction ist unsere reale Welt in der Zukunft. Science Fantasy hingegen ist hingegen eine Zukunftsvision in einer Welt, die sich von unserer unterscheidet, z.B. indem die physikalischen Gesetze nicht für jedermann und alles zutreffen. Deshalb ist Star WARS z.B. im Kern Science Fantasy und nicht wirklich Science Fiction. Die "Macht" ist eine Fantasy-Erfindung, ähnlich der Magie in Mittelalter-Fantasy oder den Superheldenkräften in Superhelden-Fantasy. Science Fiction versucht hingegen genau diese Elemente der Fantasy außen vor zu lassen und ist im Kern realistisch.
Wer hat denn bitte festgelegt, dass ST pure Science-Fiction sein MUSS? ^^
Arthur C. Clarke
Gar keiner. Es ging im meinen Posts doch ausschließlich darum, warum ICH Q nicht mag, weil ICH Star Trek eben gerne als Science Fiction Erfahrung sehe. Wer kein Problem damit hat, dass Star Trek auch Science Fantasy ist, wird damit überhaupt kein Problem haben, vielleicht dieses Element sogar im Gegenteil ziemlich geil finden.
Meine persönliche Abneigung beruht darauf, dass damit die Ebene des "theoretisch technisch Erklärbaren" verlassen wird. Omnipotenz ist imo ganz bewusst eine Art einzigartige magische Fähigkeit, die außerhalb von Verstand, Technik und Logik existiert. Das ist nicht per se schlecht (daher ist imo Kritik auch das falsche Wort), es passt imo in der Form einfach nicht zu dem Star Trek, das ich mag.
Ja, das würde mir in der Tat besser gefallen, weil es für mich gerade ein Teil der Faszination von Star Trek ist, dass die Zukunft irgendwie "technisch erklärbar" ist.
Naja, es gibt aktuelle (reale) Forschungen in der Neurologie, die nahe legen, dass es derartige Elemente theoretisch durchaus geben könnte. Aber ja, wie gesagt, Q ist nicht das einzige Element dieser Art in Star Trek. Aber es ist imo das "plakativste" Element und das, das mich am meisten stört. Ich hasse alle TNG-Folgen mit Q...Und was ist mit zB Troi? Gedanken/Emotionen-lesen ist doch auch nichts anderes als "Science Fantasy", und sie ist eine zentrale Figur der Serie - die müsstest du dann ja auch doof finden...
Es muss dich doch gar nicht überzeugen. Wenn du Q persönlich super findest, umso besser. Ich wollte eigentlich nur versuchen zu erklären, wie es zu meiner Apathie für den Charakter von Q in ST kommt. Wie gesagt, du kannst das gerne völlig anders empfinden. Und ich dachte ehrlich gesagt auch, dass du an meiner Meinung dazu interessiert wärst, aufgrund deiner längeren Antwort. Sorry, falls ich mich da getäuscht habe.Sag doch einfach, dass du Q doof findest - die Sache mit "Logik" und "Science Fantasy" überzeugt mich einfach nicht...
Durchaus, wobei damit aber imo vor allem die Außenansicht gemeint ist. Aber Q benutzt ja ganz offensichtlich keine Technologie, sondern eben nur seinen "Geist". Zumindest wir das in ST nie anders dargestellt oder in Frage gestellt meines Wissens nach.Ich sage dazu nur:
Arthur C. Clarke
