• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Der Haken mit dem Kreuz - Die Darstellung von NS-Symbolen in PC- und Videospielen

Ach Freunde...für Uncut gibts doch unser liebes Nachbarland Österreich. Damit ist die ganze Diskussion unnötig und man braucht seine Gedanken daran nicht verschwenden, ob es in Zukunft besser bei der USK läuft. Einfach bei Release eines Titels auf onlinegamesdatenbank.de nachsehen und prüfen, ob ein Titel wirklich uncut in Deutschland vertrieben wird. Und wenn nicht, dann greift man einfach zur Ösi-Variante und bekommt für gleiches Geld auch vollwertige Ware.
das stimmt nicht, denn zB grad bei dem aktuellen Fall mit dem Southpark-Spiel, das wieder zurückgerufen wurde wegen eines vergessenen Hakenkreuzes, wurden auch die AT-Versionen wieder zurückgerufen, sind also ganz offenbar auch in gewissem Maße geschnitten bzw. vlt gibt es auch gar keine spezielle AT-Version.

Denn merke, wo in Deutschland Uncut drauf steht, ist nicht immer uncut drin. Und genau genommen ist das dann strafrechtlich Betrug. (siehe Dead Space 2 u.a.)
Aber der Singleplayer war doch dort uncut, und was Gewalt&Co angeht auch der Multiplayer, den doch aber ehrlich gesagt eh so gut wie niemand spielt. Da gab es lediglich kein friendly fire, wobei ich mich da schwertue, dabei dann von "geschnitten" zu sprechen...
 
Hmm, da habe ich eine komplett konträre Meinung.

Ich wäre sehr für eine kommentierte Ausgabe gewesen, denn Verbote schaffen meines Erachtens immer nur zusätzliche Anreize. Eine aufgeklärte Auseinandersetzung damit wäre allemal dienlicher, als die durch Verbote bedingte "Mystifizierung" eines in allen Belangen schlechten Buches. ;)

Die scheint es ja zumindest mit Auszügen aus dem Original erhältlich zu sein http://www.amazon.de/Adolf-Hitlers-Kampf-Christian-Zentner/dp/3471665536

Da hier auch teilweise auf den Zentralrat der Juden geschimpft wurde, die manchmal ja wirklich über das Ziel hinausschießen (Tchibo-Werbung mit "Jedem der Seine"), scheinen sie der geplanten kommentierten Fassung durchaus zugeneigt zu sein Kommentierte Ausgabe von „Mein Kampf“: Zentralrat der Juden lobt Umgang mit Hitlers Buch - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

Die Arbeiten an der Fassung scheinen allerdings eingestellt worden zu sein Bayern streicht Zuschüsse: Aus für „Mein Kampf“-Edition - Feuilleton - FAZ

Ich persönlich muss ja zugeben, dass es das erste Buch ist, bei dem ich unwillkürlich an "Bücherverbrennung" denken muss.
Aber ich denke auch, dass eine kommentierte Fassung durchaus sinnvoll sein kann, um den ganzen Wahnsinn aufzuzeigen.

das stimmt nicht, denn zB grad bei dem aktuellen Fall mit dem Southpark-Spiel, das wieder zurückgerufen wurde wegen eines vergessenen Hakenkreuzes, wurden auch die AT-Versionen wieder zurückgerufen, sind also ganz offenbar auch in gewissem Maße geschnitten bzw. vlt gibt es auch gar keine spezielle AT-Version.

Aber der Singleplayer war doch dort uncut, und was Gewalt&Co angeht auch der Multiplayer, den doch aber ehrlich gesagt eh so gut wie niemand spielt. Da gab es lediglich kein friendly fire, wobei ich mich da schwertue, dabei dann von "geschnitten" zu sprechen...

OT:Naja, den spielen derzeit immer noch ein paar Leute, aber er war auch nicht so toll. Hat sich schnell abgenutzt und war nicht wirklich motivierend, zumal man nur als Fan wirklich etwas Spaß daran haben konnte. Und das Friendly Fire nicht vorhanden war, hat die Situation sogar etwas leichter gemacht, da man eben unbeirrt schießen konnte, ohne Gefahr zu laufen, einen Mitspieler zu grillen ^^
Ansonsten konnten ja auch Menschen zerlegt werden, nur halt nicht von den Menschen, sondern von den Necros
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, zum Beispiel: "Shooter stehen nicht für Gewaltverherrlichung" und dann die Brücksichtigung der Tatsache, daß ein vor Ort Besuch an dem zukünftigen Tatort wesentlich aufschlußreicher als das aufwendige Nachbauen in einem Spiel ist.

Grundsätzliches taktisches Vorgehen kann man tatsächlich im Spiel üben - dafür kann man sich aber genauso gut ein paar Krimi Folgen anschauen und diese gedanklich auf Realitätsnähe prüfen.

Wenn Shooter gewaltverherrlichend sind, sind es Spiele wie Moorhuhn auch und auf einen Amoklauf vorbereiten kann man sich mit derart vielen Gegenstäänden, daß man die gar nicht alle verbieten könnte.

an sich richtig, allerdings bezog ich mich auf politeltern (politiker) und da steht die berichtigung meiner aussage die du angefochten hast noch aus.
 
Äh, ja. Genau genommen hieße das im Umkehrschluss, dass du behauptest, alle deutschen Soldaten seien Nazis?

Auch wenn du's natürlich nicht so gemeint hast, ich würde mit solchen Aussagen vorsichtig sein. Das kann dir im Mund umgedreht werden. :)

im bezug auf nazi-shooter meine ich das so wie ich es auch gesagt habe. nazi-shooter verherrlichen das töten an deutschen soldaten (ob nun ww2 oder auch moderne sei mal dahingestellt) - ob abgrund böse dargestellt oder nicht. im dritten reich waren es die soldaten der u.a. reichswehr die ihren kopf für die entscheidungen der führung hinhalten mussten - einfache brüder, söhne, onkels, väter, ..., wie du und ich. während diese männer - gezwungenermaßen - auf dem schlachtfeld ihr leben gegeben haben, hat sich die führung (die ja für den krieg verantwortlich ist) im reich gemütlich kaffee und kuchen in den rachen geschoben.

sie tun den deutschen damit total abwerten und in die typische nazi-schublade rücken - so wie wir auch heute noch von einigen in der welt gesehen werden. einige amis glauben sogar heute noch daran das deutschland nazi-deutschland ist und von hitler regiert wird - eine tatsache die mich irgendwie nervt, weil sie damit jeden deutschen (selbst heute noch) als nazi hinstellen.

wäre doch mal was, wenn ami spieleschmieden für aufklärung in u.a. amerika sorgen - die mittel hätten sie ja dafür. anstatt einen 08/15 nazi-shooter zu erstellen, mal ein spiel zur aufklärung basteln und zeigen, mit was für problemen sich die deutsche bevölkerung damals herumschlagen musste - u.a. auch "dien deinem vaterland oder gelt als verräter". das storytelling könnte sich evtl. an metro orientieren.

*edit*

sorry für den doppelpost!
 
Zuletzt bearbeitet:
im bezug auf nazi-shooter meine ich das so wie ich es auch gesagt habe. nazi-shooter verherrlichen das töten an deutschen soldaten (ob nun ww2 oder auch moderne sei mal dahingestellt) - ob abgrund böse dargestellt oder nicht. im dritten reich waren es die soldaten der u.a. reichswehr die ihren kopf für die entscheidungen der führung hinhalten mussten - einfache brüder, söhne, onkels, väter, ..., wie du und ich. während diese männer - gezwungenermaßen - auf dem schlachtfeld ihr leben gegeben haben, hat sich die führung im reich gemütlich kaffee und kuchen in den rachen geschoben.

*edit*

sorry für den doppelpost!

Entschuldige, aber das ist schlicht Unfug. Auch wenn mir die Theorie der "sauberen Wehrmacht" auch lieber wäre, war sie doch maßgeblich an den Kriegsverbrechen der Nazis beteiligt gewesen. Aktuell wird von 5-80% ausgegangen, welche aktiv an Verbrechen beteiligt waren (falls du Interesse hast, kannst du entweder hier Verbrechen der Wehrmacht – Wikipedia oder in den Quellen des Wiki-Eintrages nachlesen).

Und falls du jetzt damit argumentieren möchtest, dass es nicht nur bei den Russen, sondern sogar bei den Alliierten Vergewaltigung gab: Das stimmt durchaus, nur wurden die amerikanischen Soldaten, die daran beteiligt waren, gehängt. Derzeit finde ich dazu leider nicht mehr meine Quelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist eben kein unfug. wenn du die wahl gehabt hättest zwischen befehl ausführen und wegen befehlsverweigerung erschossen zu werden hättest du dich ganz sicher auch dafür entschieden den befehl auszuführen.

das thema mit den vergewaltigungen (egal auf welcher seite) ignoriere ich da mal gekonnt - da war keine seite ein leuchtendes vorbild. ich beziehe mich da eher auf z.b. die säuberungskommandos. natürlich wars ne sauerei und fragt man sich auch was die menschen gemacht haben um so behandelt zu werden. am ende aber ist ein befehl ein befehl (die moderne, moralische bundeswehr brauchst du mir hier nicht als beispiel nennen).

es ist immer leicht den deutschen soldaten von damals vorzuwerfen er hätte es mit absicht und gerne gemacht - das mag auf einige wenige zutreffen, aber nicht auf alle. falls du zum etwas älteren durchschnitt hier zählst, wirst du sicher einige geschichten von deinem opa über die zeit damals gehört haben. oder ist er etwa auch ein kriegsverbrecher gewesen? na, klingelts?
 
Zuletzt bearbeitet:
@PCJuenger:

Lese dein Wikipedia-Link doch selber bevor du ihn mitschickst. :,-(

Außerdem bin ich auch der Meinung das es bei diesen Spielen zu einfach ist (deutsche) Soldaten zu erschießen. Wo bleibt da die Moral der Gegenwart? Gerade beim gezielten töten. Aber das ist egal weil diese Spiele keinen Wert darauf legen anspruchsvoll(Geschichtstreu, Moralwerte, Ethik usw. zubeinhalten oder in Frage zu stellen) zu sein. Sie tun wofür sie geschaffen wurden und das ist den Spieler zu unterhalten. Mehr sollte man nicht fordern sonst wird einem schnell bewusst dass diese Spiele dann keinen Spaß mehr machen. Wer will schon über eine verbrannte Kinderleiche stolpern oder irgendein Massaker nachspielen. Und wer genau das gerne nachspielen möchte, weil es zur Geschichte gehört, sollte sich fragen ob das wirklich nötig ist.

@Thema
Für mich ist es nicht wichtig NS-Symbole in einem Spiel zu haben, meistens weiß ich was gemeint ist und das reicht mir. Schwarze Balken hingegen sind störend und somit begrüße ich es wenn sie andere Symbole nutzen. Außerdem kann ich dieses Verbot durchaus verstehen und sehe keinen Anlass dass man es ändern sollte für nur ein paar Spiele. Man sollte den Anhängern nicht auch noch entgegenkommen. Obwohl mich diese Rechts/Links Politik ziemlich wenig interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachten, dass man in Computerspielen auf deutsche Soldaten nicht deshalb schießt weil sie deutsch sind sondern weil sie auf den Spieler schießen... Reine Notwehr und gilt für alle Nationen.
 
es ist eben kein unfug. wenn du die wahl gehabt hättest zwischen befehl ausführen und wegen befehlsverweigerung erschossen zu werden hättest du dich ganz sicher auch dafür entschieden den befehl auszuführen.

'wir konnten doch nichts tun!' ist meine zweitliebste ausrede/ rechtfertigung für den holocaust und andere greueltaten in der ns-zeit, getoppt nur noch von 'wir haben doch von nichts gewusst!'

ich weiß auch schon, was jetzt kommt: ich würde mich aufs (moralisch) hohe ross setzen.
das mag sogar sein: allerdings muss es uns nachgeborenen wohl erlaubt sein, uns eine meinung zur ns-zeit zu bilden und die auch zu äußern.
ob ich damals anders gehandelt hätte? weiß ich nicht - wie auch?
allerdings gab es ja bekanntlich auch in deutschland widerstand. komisch, oder?
vielleicht gab es irgendwann einen point-of-no-return, wo man echt nur noch mitmachen konnte
aber dazu mussten die allermeisten ja nicht mal gezwungen werden. siehe reichskristall-/progromnacht und vergleichbare 'vorkommnisse'.

falls du zum etwas älteren durchschnitt hier zählst, wirst du sicher einige geschichten von deinem opa über die zeit damals gehört haben. oder ist er etwa auch ein kriegsverbrecher gewesen? na, klingelts?

versteh ich nicht. weshalb soll es in meiner familie keine kriegsverbrecher, denunzianten oder ähnliches gegeben haben?
ich bin nun einmal deutscher mit deutschen vorfahren. die wahrscheinlichkeit, dass so was dabei war, ist also außerordentlich hoch.

ein thema war das übrigens nie bei uns. die einzige, die davon hätte erzählen können, hat ihr wissen mit ins grab genommen - trotz nachfragen übrigens. lediglich, dass der hunger schlimm gewesen sei, war mal zu hören. sonst nix. kein sterbenswörtchen.
 
Deutschland hat seine (finanzielle) Schuld schon längst beglichen.

das legst du einfach mal so fest, oder wie? wie kommst du darauf?
wie viel hat deutschland denn an entschädigungen und reparationen gezahlt? kannst du da überhaupt 'ne zahl nennen?`

Aber die Forderungen nach Geldern fördern auch nicht unbedingt von deutscher Seite aus Verständnis und den Wunsch nach einem harmonischen Nebeneinander.
also zumindest mal das nebeneinander in europa könnte doch kaum harmonischer sein.
deutschland (/die brd) wurde doch ruckzuck wieder als partner anerkannt. 'die deutschen' sind beinahe überall äußerst beliebt, sogar in ländern, in denen 'sie' nichts als tod und verwüstung zurückgelassen haben.
in schlesien und pommern sind es doch eher die vertriebenenverbände, die hin und wieder zündeln. aber diesen versprengten haufen verrückter nimmt ja gottseidank eh niemand ernst.

hör doch mal bitte auf dich oder deutschland in irgendeiner ominösen opferrolle zu sehen. das ist doch kompletter unsinn.
das gleiche gilt für den schattenmann, der mir komischerweise nicht antwortet...
 
Die deutsche Bevölkerung zu dieser Zeit ist aus einer Sichtweise schon in einer Opferrolle, sie wurde durchgehend manipuliert, erzogen und dirigiert. Wer noch selber handeln konnte und gegen das Regime war, lief Gefahr alles zu verlieren. (Familie und co) Durch diese starke Kontrolle war es erst möglich die Taten zu begehen. So gibt es zahlreiche Beispiele bei denen der Völkmord meistens von oben geleitet wurde. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage das der Völkermord erst durch die Manipulation möglich ist. Da so beherrscht stellt sich die Frage ob man der Bevölkerung beziehungsweise jede einzelne Person die volle Schuld zuweisen kann. Ähnlich sieht es aus mit den Soldaten die zu dieser Zeit gedient haben. Wobei da noch der Faktor hinzukommt nämlich die Pflicht die Befehle auszuführen. Soldaten sind Werkzeuge des Staates und haben in einem Notfall zu funktionieren. Gleichzeitig sind es auch Menschen die sich ein geringeres Sterberisiko wünschen. Allerdings will ich keinesfalls mit diesem Text die Unschuld "beweisen". Nur eine andere Sichtweise auf ein sehr altes Problem zeigen, damit klar wird dass die Medaille wie immer zwei Seiten hat. (Wenn nicht noch mehr)

Ps.: Vom Thema sehr weit entfenrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
es ist eben kein unfug. wenn du die wahl gehabt hättest zwischen befehl ausführen und wegen befehlsverweigerung erschossen zu werden hättest du dich ganz sicher auch dafür entschieden den befehl auszuführen.

das thema mit den vergewaltigungen (egal auf welcher seite) ignoriere ich da mal gekonnt - da war keine seite ein leuchtendes vorbild. ich beziehe mich da eher auf z.b. die säuberungskommandos. natürlich wars ne sauerei und fragt man sich auch was die menschen gemacht haben um so behandelt zu werden. am ende aber ist ein befehl ein befehl (die moderne, moralische bundeswehr brauchst du mir hier nicht als beispiel nennen).

es ist immer leicht den deutschen soldaten von damals vorzuwerfen er hätte es mit absicht und gerne gemacht - das mag auf einige wenige zutreffen, aber nicht auf alle. falls du zum etwas älteren durchschnitt hier zählst, wirst du sicher einige geschichten von deinem opa über die zeit damals gehört haben. oder ist er etwa auch ein kriegsverbrecher gewesen? na, klingelts?

Die deutsche Bevölkerung zu dieser Zeit ist aus einer Sichtweise schon in einer Opferrolle, sie wurde durchgehend manipuliert, erzogen und dirigiert. Wer noch selber handeln konnte und gegen das Regime war, lief Gefahr alles zu verlieren. (Familie und co) Durch diese starke Kontrolle war es erst möglich die Taten zu begehen. So gibt es zahlreiche Beispiele bei denen der Völkmord meistens von oben geleitet wurde. Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage das der Völkermord erst durch die Manipulation möglich ist. Da so beherrscht stellt sich die Frage ob man der Bevölkerung beziehungsweise jede einzelne Person die volle Schuld zuweisen kann. Ähnlich sieht es aus mit den Soldaten die zu dieser Zeit gedient haben. Wobei da noch der Faktor hinzukommt nämlich die Pflicht die Befehle auszuführen. Soldaten sind Werkzeuge des Staates und haben in einem Notfall zu funktionieren. Gleichzeitig sind es auch Menschen die sich ein geringeres Sterberisiko wünschen. Allerdings will ich keinesfalls mit diesem Text die Unschuld "beweisen". Nur eine andere Sichtweise auf ein sehr altes Problem zeigen, damit klar wird dass die Medaille wie immer zwei Seiten hat. (Wenn nicht noch mehr)

Ps.: Vom Thema sehr weit entfenrt.

Aber warum soll ich dir denn nicht die Bundeswehr nennen, wenn es doch gerade in diesem Falle wunderbar passt?
Gerade in dem Fall des Kommisarbefehls (um ein Beispiel zu nennen) passt es doch wunderbar.
Siehe hier Gehorsamsverweigerung – Wikipedia
Jedem Soldaten der Bundeswehr ist es untersagt, Befehle auszuführen, die gegen das Völkerrecht verstoßen.

Aber das gilt ja nur für den Bund, wie sah's denn bei der Wehrmacht aus?
Ja, du hast Recht, auf Befehlsverweigerung stand Exekution, soweit stimmt deine Aussagen. Doch warum gab es dann, wenn es so unmöglich war, auch Widerstand? Gehorsamsverweigerung – Wikipedia Selbst von hohen Generälen?
Auch hier zu sehen: Kriegsverrat im Nationalsozialismus – Wikipedia


Man kann sich nicht einfach freikaufen, indem man sagt: "Na wir konnten nichts machen, Befehle sind Befehle".
NS-Widerstand in Hitlers Wehrmacht - Politik - S

Wie kommt es, dass es auch von einfachen Soldaten Widerstand gab, wenn es so unmöglich war?
 
Wenn es interessiert, der BT hat etwas zu diesem Thema veröffentlich, der das Ganze rechtlich erläutert: http://www.bundestag.de/dokumente/a...eichen_verfassungswidriger_Organisationen.pdf


deutschland (/die brd) wurde doch ruckzuck wieder als partner anerkannt.

Meinem Kenntnisstand nach stimmt das so nicht:
In den ersten Jahren war es nicht einfach, Vertrauen zu gewinnen. GB und FR sowie andere Staaten taten sich teilsweise schwer mit der Anerkennung bzw. dem Vertrauen gegenüber der Bundesrepublik. Guck dir einfach mal die Literatur und Quellen aus dieser Zeit an. Ansonsten suche mal nach "Souveränitätsgewinn durch Souveränitätsverzicht" - den "Leitspruch" Adenauers, der das genau beschreibt. Und warum wurde wohl die EGKS gegründet? Nicht nur, weil das die wirtschaftliche Entwicklung voranbringe....
 
Also erstens: Das ist kein Zitat von mir, sondern von Bonkic.

Zweitens: Hm, aber was bringt die .pdf im Kontext mit der aktuellen Diskussion um Gehorsamsverweigerung?
Oder war das der Versuch, zm eigentlichen Thema zurückzukommen ^^?

Das mit dem Vertrauen stimmt so, warum sollte man Deutschland direkt nach dem zweiten WK auch direkt wieder vertrauen?
 
"Für eine gewisse Verwirrung sorgt aber, dass scheinbar auch in reinen Unterhaltungsfilmen wie Indiana Jones oder Inglourious Basterds ohne Probleme Hakenkreuze vorkommen dürfen, während die Verwendung von Hakenkreuzen in Computerspielen bis heute untersagt ist."

Sorry, aber welche Verwirrung soll das denn sein? Die Regelung ist doch klar, ihr habt es doch noch om gleichen Satz geschrieben. Filme, Bücher und Tondokumente fallen unter die Regelung "Förderung von Kunst und Kultur" und "dürfen" Hakenkreuze, etc. zeigen, Spiele bisher noch nicht und dürfen deswegen diese Symbole auch nicht zeigen. Eigentlich ganz einfach.

Es liegt am Gesetzgeber, Computerspiele ebenfalls offiziell in diese Kategorie fallen zu lassen. Das hat er bisher noch nicht gemacht, ich sehe hier aber schon positive Lobby- Arbeit für uns Spieler am Werk. Und solange müssen wir halt (und meiner Meinung nach auch zurecht) auf Verfassungsfeindliche Symbole in Spielen verzichten.

Und meine persönliche Meinung: Ich brauche diese nicht unbedingt. Es geht mehr oder weniger um die dahinterstehende Symbolik. Und die ist in Titeln wie zB Wolfenstein mehr als klar und benötigt doch nicht zwangsläufig Hakenkreuze. Genauso wenig, wie das Southpark- Spiel.
 
Interessanter Bericht, und die Aussage des Rechtsanwalts spiegelt genau meine Meinung wieder:
Entweder tilgt man alle Nazi-Symbole aus allen Medien (auch Dokumentationen) oder die Medien werden diesbezüglich gleichbehandelt. Alles andere hat doch weder Hand noch Fuß und führt das gesetzlich festgelegte Verbot zwangsläufig ins Absurde.
 
Ich wäre sehr für eine kommentierte Ausgabe gewesen, denn Verbote schaffen meines Erachtens immer nur zusätzliche Anreize. Eine aufgeklärte Auseinandersetzung damit wäre allemal dienlicher, als die durch Verbote bedingte "Mystifizierung" eines in allen Belangen schlechten Buches. ;)

Diese wünsche ich mir auch und das Projekt ist ja (noch) nicht endgültig gekippt:
Kommentierte Ausgabe von "Mein Kampf" k
Institut für Zeitgeschichte: Edition "Mein Kampf"

Trotzdem muss ich Matthias zustimmen, denn es verhindert so die unkontrollierte Verbreitung dieses Schundbuchs.
 
Entweder tilgt man alle Nazi-Symbole aus allen Medien (auch Dokumentationen) oder die Medien werden diesbezüglich gleichbehandelt..

Leider ist es nicht ganz so einfach,,,,, Wir fändest du zB Hakenkreuze und NS zeichen auf CD- Hüllen oder auf Brettspielen?
 
Zurück