Der G8 Gipfel! Demonstrationen verboten!

[Cpt_Kirk]

Ich glaube ich sage mal lieber nichts zu den links-bevorzugenden Meinungen hier... Aber das scheint momentan ja in zu sein...
Wenn selbst schon die Mods verwarnen wenn man eine andere Meinung vertritt...

PS:ja, das ging an dich aph

 

[lenymo]

Ich glaube ich sage mal lieber nichts zu den links-bevorzugenden Meinungen hier... Aber das scheint momentan ja in zu sein...
Wenn selbst schon die Mods verwarnen wenn man eine andere Meinung vertritt...

PS:ja, das ging an dich aph

Ach egal ob links oder rechts, Hauptsache man trifft die Mitte beim Pissen, sonst schimpft Mami.

 

[Cpt_Kirk]

Ich glaube ich sage mal lieber nichts zu den links-bevorzugenden Meinungen hier... Aber das scheint momentan ja in zu sein...
Wenn selbst schon die Mods verwarnen wenn man eine andere Meinung vertritt...

PS:ja, das ging an dich aph

Ach egal ob links oder rechts, Hauptsache man trifft die Mitte beim Pissen, sonst schimpft Mami.

*gg* Da hast auch wieder RECHT!

 

[SCUX]

(man ist es hell hier draußen in freiheit )

mir ein ein kraus das viele menschen sachen, die nun mal so sind, anzweifeln weil sie es mit etwas anderem in verbindung bringen, so wie die linke gewalt, gewalt steht für mich nicht im verhältnis links zu rechts, sondern im ganzen, es ist meine tiefste überzeugung das ein gesunder mensch auf zwei beinen gleichermaßen stehn sollte, so bald man einen fuß nach vorne stellt, egal ob links oder rechts, steht man in einer angriffs bzw abwehrstellung und ist nicht mehr "offen" und unbeeinflußt, sein gegenüber erkennt dies meist als bereitschaft eines angriffs, bzw rausforderung.....
offen für alles, ausgehend aus einem mittleren stand ist immer die beste lösung! eine logische entscheidung so zu sagen.

das protest wichtig ist, da sie nun mal meist von den wesentlichen(der bevölkerung) ausgeht, steht nicht in frage,
mich beschäftigt die frage ob die gewalt ausgeht weil man etwas erzwingen will, oder ob sie unumgänglich ist um das unheil einzelner die das sagen haben zu verhindern?
so würde ich niemals einen stein auf einen linken oder rechten werfen, wenn aber einer meiner familie etwas zu leide tut wäre ich zu allem fähig....

 

[malteharms3]

Hmm, ich finde das echt bedenklich!

Die Demonstranten sind keine Gefährdung für diesen Gipfel und wie demokratisch und tolerant unser Staat ist wird hier auch wieder klar.

In den 70er Jahren hätte sich der Staat das nie getraut!

 

[SCUX]

Hmm, ich finde das echt bedenklich!

Die Demonstranten sind keine Gefährdung für diesen Gipfel und wie demokratisch und tolerant unser Staat ist wird hier auch wieder klar.

In den 70er Jahren hätte sich der Staat das nie getraut!

ich finde es bedenklich wenn es jemand denkt das demonstranten keine gefahr sind.....
hat er kein fernseher? war er noch nie auf einer demo?
leider leider sind unter mehreren hundert immer einige "gefährliche" personen..naja also zumindest bei solchen demo themen!
das geld was der staat beisowas verschleudert, würden die sicher gerne woanders verschleudern

 

[Boesor]

Hmm, ich finde das echt bedenklich!

Die Demonstranten sind keine Gefährdung für diesen Gipfel und wie demokratisch und tolerant unser Staat ist wird hier auch wieder klar.

In den 70er Jahren hätte sich der Staat das nie getraut!

Wieso denkst du das die Demonstranten keine Gefährdung sind?
Wenn öffentlich gesagt wird das man "den Gipfel stören, aber am besten verhindern" wolle.
Wenn dazu aufgerufen wird den Zaun zu durchbrechen.
Ohne Zweifel, der größte Teil der Demonstranten ist friedlich, bzw ungefährlich.
Aber es gibt eben auch den anderen Teil.

 

[aph]

Wieso denkst du das die Demonstranten keine Gefährdung sind?
Wenn öffentlich gesagt wird das man "den Gipfel stören, aber am besten verhindern" wolle.

Moment - das heißt ja nicht automatisch Gewalt. Aus der Sicht der G8-Gegner heißt es nur, dass sie gerne durch passiven Widerstand etwas verhindern wollen, dass ihrer Meinung nach großen Schaden anrichtet. Genauso wie damals in Brockdorf.

Keiner von diesen würde deshalb aber Gewalt anwenden. Das ist ein gewaltiger Unterschied (obwohl es solche sicher auch gibt, aber die sind dann eher unpolitisch).

 

[aph]

Ich glaube ich sage mal lieber nichts zu den links-bevorzugenden Meinungen hier... Aber das scheint momentan ja in zu sein...
Wenn selbst schon die Mods verwarnen wenn man eine andere Meinung vertritt...

PS:ja, das ging an dich aph

Dafür dass du lieber nichts sagen wolltest, sind das aber ganz schön viele Worte. Naja, deine Meinung sei dir unbenommen. *grins*

 

[Boesor]

Wieso denkst du das die Demonstranten keine Gefährdung sind?
Wenn öffentlich gesagt wird das man "den Gipfel stören, aber am besten verhindern" wolle.

Moment - das heißt ja nicht automatisch Gewalt. Aus der Sicht der G8-Gegner heißt es nur, dass sie gerne durch passiven Widerstand etwas verhindern wollen, dass ihrer Meinung nach großen Schaden anrichtet. Genauso wie damals in Brockdorf.

Keiner von diesen würde deshalb aber Gewalt anwenden. Das ist ein gewaltiger Unterschied (obwohl es solche sicher auch gibt, aber die sind dann eher unpolitisch).

Woher willst du wissen das keiner "von diesen" Gewalt anwenden würde.
Ich behaupte nicht das es so ist, aber die gefahr besteht doch durchaus.
Ob das dann politisch oder unpolitische Gewalt ist bleibt im unmittelbaren Ergebnis erstmal gleich.

 

[Hellraiser-Pinhead]

Wieso denkst du das die Demonstranten keine Gefährdung sind?
Wenn öffentlich gesagt wird das man "den Gipfel stören, aber am besten verhindern" wolle.

Moment - das heißt ja nicht automatisch Gewalt. Aus der Sicht der G8-Gegner heißt es nur, dass sie gerne durch passiven Widerstand etwas verhindern wollen, dass ihrer Meinung nach großen Schaden anrichtet. Genauso wie damals in Brockdorf.

Keiner von diesen würde deshalb aber Gewalt anwenden. Das ist ein gewaltiger Unterschied (obwohl es solche sicher auch gibt, aber die sind dann eher unpolitisch).

sorry das glaubst doch selbst nicht ??? angenomemn von den über 7.000 mehr oder weniger bekannten autonomen von denen der staat ausgeht + eine anzahl offener unterstützer + erlebniskiddies etc denkst du die sagen sich "naja blockieren wir halt ein wenig wenns nicht klappt gehen wir wieder heim" ??

nochmal zum mitschreiben : auch eine blockade von etwas ist "gewalt" selbst wenn es ganz friedlich bleibt und sich keienr wehren sollte wenne r weggetragen würde (was aber nicht passieren wird) selbst dann wäre es nicht ok es gibt keinr echt auf Widerstand. ich sage NICHT das es dann faslch ist widerstand auszuüben nur soll man doch so ehrlich sein und das verstehen und sich nicht selbst belügen...

warum gibt es eine "rote Hilfe" (betreuung von inhaftierten) warum gibt es einen "Ermittlungsausschuß) ? klaro für viele fälle die sich im recht sehen aber auch um leute die militant sind zu helfen weil man es zu großen teilen insgeheim unterstützt....

ist doch alles legitim und ich gönne jedem das er für das an was er glaubt kämpft nur muß man mit den konsequenzen leben können wenn die revolution nicht gelingt darüber sollte man sich im klaren sein und das ein gebilde das man bekämpft (Kapitalimus, demokratie, die brd) sich natürlich wehrt weil sie eben die gewählte macht hat und von 80 Mio "nur" maximal 1 mio ne revolution unterstützen würden....

 

[Boesor]

[

ist doch alles legitim und ich gönne jedem das er für das an was er glaubt kämpft nur muß man mit den konsequenzen leben können wenn die revolution nicht gelingt darüber sollte man sich im klaren sein und das ein gebilde das man bekämpft (Kapitalimus, demokratie, die brd) sich natürlich wehrt weil sie eben die gewählte macht hat und von 80 Mio "nur" maximal 1 mio ne revolution unterstützen würden....

1 Mio. ist da wohl auch noch ne sehr optimistische Schätzung

 

[SCUX]

da ich ja an das gute im menschen glaube, wäre für mich eine art test eine wirkliche weiterentwicklung, man müsste diesen gipfel ohne jegliche sicherheitsvorkehrungen machen, eigentlich dürfte ja dann ausser laut schreiende menschen nix passieren.......das wäre mal ein fortschritt....

das problem ist nur das es schwierig sein wird für die die etwas verhindern wollen, denn mit zurufen oder auch gespräche zwischen beiden parteien, wird das geplante dennoch wohl stattfinden....

die g8 menschen haben nun mal das recht sich zu treffen und zu beraten!
um etwas zu verändern muss also alles mögliche getan werden das diese g8 menschen die "richtigen" sind.....

das verloren geglaubte "volksgefühl" wird in den nächsten jahren sehr sehr steigen, menschen werden wieder wählen gehn, und so kommt die macht wieder zum volk.
beängstigent ist allerdings das selbst in den "grünen" bereichen politiker den krieg als nötig empfinden, und erschreckend ist es noch mehr das es menschen gibt die ernsthaft glauben der krieg hätte was mit den menschen da unten zu tun, oder mit deren rechten der leute....

 

[aph]

Wieso denkst du das die Demonstranten keine Gefährdung sind?
Wenn öffentlich gesagt wird das man "den Gipfel stören, aber am besten verhindern" wolle.

Moment - das heißt ja nicht automatisch Gewalt. Aus der Sicht der G8-Gegner heißt es nur, dass sie gerne durch passiven Widerstand etwas verhindern wollen, dass ihrer Meinung nach großen Schaden anrichtet. Genauso wie damals in Brockdorf.

Keiner von diesen würde deshalb aber Gewalt anwenden. Das ist ein gewaltiger Unterschied (obwohl es solche sicher auch gibt, aber die sind dann eher unpolitisch).

Woher willst du wissen das keiner "von diesen" Gewalt anwenden würde.
Ich behaupte nicht das es so ist, aber die gefahr besteht doch durchaus.
Ob das dann politisch oder unpolitische Gewalt ist bleibt im unmittelbaren Ergebnis erstmal gleich.

Ich meine damit, dass "Gipfel stören und verhindern wollen" nicht automatisch Gewalt bedeutet. Klingt für dich vielleicht so, aber aus deren Sicht heißt es das eben nicht, sondern es mit den Methoden des zivilen Ungehorsam versuchen.

Sitzblockaden sind eben keine Gewalt - es sei denn du verhinderst damit Rettungsfahrten.

 

[Wolf-V]

da ich ja an das gute im menschen glaube, wäre für mich eine art test eine wirkliche weiterentwicklung, man müsste diesen gipfel ohne jegliche sicherheitsvorkehrungen machen, eigentlich dürfte ja dann ausser laut schreiende menschen nix passieren.......das wäre mal ein fortschritt....
.....

die g8 menschen haben nun mal das recht sich zu treffen und zu beraten!
um etwas zu verändern muss also alles mögliche getan werden das diese g8 menschen die "richtigen" sind.....
...

so einer deeskalatioonsstrategie würde ich auch unterstützen, gerade weil die am besten funktioniert, gegen wen auch immer.

die g8 menschen haben sicherlich das recht sich zu treffen und zu beraten, das problem ist, dass sie auch verbindliche regelungen und vorgehensweisen beschließen, die für viel länder starke auswirkungen haben. und das ohne jeglich legitimation, denn eigentlich wäre dafür die uno zuständig. insofern sollte die uno gestärkt und handlungsfähiger gemacht werden um auf g8 ganz zu verzichten.

 

[Boesor]

die g8 menschen haben sicherlich das recht sich zu treffen und zu beraten, das problem ist, dass sie auch verbindliche regelungen und vorgehensweisen beschließen, die für viel länder starke auswirkungen haben. und das ohne jeglich legitimation, denn eigentlich wäre dafür die uno zuständig. insofern sollte die uno gestärkt und handlungsfähiger gemacht werden um auf g8 ganz zu verzichten.

Nur zur Information, was wird denn da beschlossen und wofür liegt keine Legitimation vor?

 

[Wolf-V]

Nur zur Information, was wird denn da beschlossen und wofür liegt keine Legitimation vor?

hier zur information:
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Aussenwirtschaft/Weltwirtschaftsgipfel/die-gruppe-der-g8.html

für g7 + 1 liegt für nichts eine demokratische legitimation vor.

 

[Maria-Redeviel]

So wie ich das sehe liegt für die wenigstens Dinge, die Regierungen anstellen irgendeine demokratische Legitmiation vor - so what?

 

[Boesor]

Nur zur Information, was wird denn da beschlossen und wofür liegt keine Legitimation vor?

hier zur information:
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Aussenwirtschaft/Weltwirtschaftsgipfel/die-gruppe-der-g8.html

für g7 + 1 liegt für nichts eine demokratische legitimation vor.

Hmm, ich würde dich ja verstehen wenn die jetzt etwas entscheiden würden, was automatisch in der ganzen Welt umgesetzt werden müsste.
Sicherlich wird z.B. durch eine gemeinsame Finazpolitik ein gewisser Druck erzeugt, aber das kann man kaum als illegitim bezeichnen.

 

[Wolf-V]

Nur zur Information, was wird denn da beschlossen und wofür liegt keine Legitimation vor?

hier zur information:
http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Aussenwirtschaft/Weltwirtschaftsgipfel/die-gruppe-der-g8.html

für g7 + 1 liegt für nichts eine demokratische legitimation vor.

Hmm, ich würde dich ja verstehen wenn die jetzt etwas entscheiden würden, was automatisch in der ganzen Welt umgesetzt werden müsste.
Sicherlich wird z.B. durch eine gemeinsame Finazpolitik ein gewisser Druck erzeugt, aber das kann man kaum als illegitim bezeichnen.

wenn die länder die 70% oder 80% der umweltverschmutzung verursachen, beratend zu dem schluss kommen, alles garnicht so dramatisch, sprechen wir mal wann anders drüber - betrifft dass dann die ganze welt oder nur die g7 +1 ?

hab ja wirklich nichts dagegen, dass die sich informell treffen, nur wenn die beschließen, verkaufen wir mal unsere (subventionierten) nahrungsmittelüberschüsse in die entwicklungsländer, gleichzeitig aber strafzölle aud billiglohnländer erheben (was sie denen wiederum untersagen) glaube ich in meinem unendlichen, verblendeten idealismus eigentlich sollten die sowas nicht einfach beschließen sondern bei der uno besprechen, dafür und dass man eine gemeinsame lösung findet war das dochmal gedacht...