Dead Space 3 im Test: Schnörkellose Survival-Horror-Fortsetzung zum Verlieben!

[Vordack]

Ich finde sogar, gerade diese Sachen sollten an irgendeiner Stelle gesammelt und deutlich stehen.
Bei der Gamestar gibt es zB beim Far Cry 3 Test einen deutlichen Kasten auf der ersten Seite, der auf UPlay hinweist: Far Cry 3 (PC) im Test - GameStar.de (nach dem 2. Absatz)

Und so den grenzenlosen Egoismus der Spieler noch weiter unterstützen? Nichts anderes (oder Brett vorm Kopf) ist es nämlich sich über DLCs zu beschweren die man selber gar nicht braucht und einem zu teuer sind.

Ich rede über DLC's nicht üpber UPlay oder Accountbindung oder so.

 

[Worrel]

Account-Anbindungspflicht hat erstens nichts mit DLCs zu tun, da der Account das Spiel ja erst lauffähig macht (und nicht die DLCs)

Richtig.
Allerdings sind eben Accountbindung, Mikrotransaktionen, DLCs (die ggfalls konzeptionell aus dem Spiel geschnitten sind, um sich ne Extra Wurst zu verdienen), Kopierschutzmechanismen, nicht vorhandene LAN Server Verfügbarkeit, ständiger Online Zwang, Pay 2 Win Konzepte etc alles Sachen, die den einen oder anderenvom Spiel abschrecken können und daher muß m.E. über eine solche Information in einem Test deutlich informiert werden.

...und zweitens wird dieser Hinweis von PCG ebenfalls angegeben (wenn bekannt), siehe im Informationsblock zum Spiel.

Um beim Beispiel zu bleiben: Im Far Cry 3 Test der PCG wird UPlay auf der ersten Seite deutlich erwähnt, stimmt. Aber wo ist der von dir genannte "Informationsblock zum Spiel"?

Außerdem: Soll PCG alle nachträglich erscheinenden DLCs nochmal nachträglich angeben ?!

Da es sich bei den Online Tests um Inhalte einer Datenbank handelt, die eh mit jedem Seitenaufruf neu zusammengestellt werden - warum eigentlich nicht?

Dazu könnte man problemlos eine "Update" Seite an jeden Test hängen, auf der zusätzlich zum Test sämtliche Update Texte enthalten sind.
Ein "Update Text" könnte automatisch aus dem fett gedruckten Einleitungstext neuer Nachrichten Artikel automatisch übernommen werden - idealerweise mit einem Link zu dem entsprechenden Artikel - logischerweise sollte es sich dabei nur um für den Test relevante Inhalte handeln und nicht um zB Walkthrough Videos, Trailer zur Fortsetzung, gewonnene Preise oder Erwähnungen in einer Killerspieldebatte.

Selbst, wenn man nur vom Stand zum Release des Test ausgeht, sollten aber alle derartigen Aspekte, die bis dahin bekannt sind, genannt werden.

 

[graphimundo]

Also erst mal schön das es noch einmal eine Stellungnahme gab aber so recht zufriedenstellen fand ich die noch nicht.

Moin!
- Die DLC-Politik von Electronic Arts und im speziellen Fall für Dead Space 3 wirkt sich natürlich in keiner Form auf das Testergebnis aus. Warum? Weil keiner gezwungen ist, die überteuerten und für’s Spielerlebnis unerheblichen DLCs zum Start zu kaufen. Natürlich finden wir es auch frech und unangebracht, 5 Euro für eine Waffe und einen neuen Anzug zu verlangen. Das pure Vorhandensein dieser überteuerten DLCs mindert das Spielerlebnis aber nicht.

Ja ist es denn tatsächlich so? Was man aus anderen Quellen so ließt heist für mich das ich um die besten Waffen im Spiel auch innerhalb der regulären Spielzeit zu erhalten, gezwungen bin entweder direkt Rohstoffe zu kaufen oder aber eben einen der DLCs zu erwerben, die für mehr Input sorgt

- Wie man zu Dead Space 3 steht, hängt stark von der Erwartungshaltung ab: Wer die Entwicklung der Serie - etwas weg vom Horror hin zu mehr Action - nicht mag (und dementsprechend schon mit Teil 2 weniger anfangen konnte), der wird Dead Space 3 natürlich auch nicht abgöttisch lieben. -> Geschmackssache! Wer das ultimative Horrorerlebnis erwartet, wird wohl auch ein wenig enttäuscht sein, was aber beim dritten Titel einer Reihe nicht mehr so überraschend ist. Bei mir (und allen anderen Testern im PC Games-Umfeld) war es aber anders herum. Wir hatten befürchtet, dass bei Dead Space 3 durch den Koop-Modus die Solo-Erfahrung leidet und das ist nicht der Fall. Und auch die Atmosphäre und Präsentation sind stimmig und das obwohl Dead Space 3 nicht mehr so horrorlastig ist wie Teil 1. Um nochmal auf den Anfang zurückzukommen: die von mir angesprochene Erwartungshaltung an diesen dritten Teil der Reihe ist auch für die stark unterschiedlichen Wertungen auf Metacritic verantwortlich.

Gut das Thema ob die Relationen zum Vorgänger in der Wertung berücksichtigt werden sollten gab es ja schon des öfteren und das werden hier wohl nicht klären.
Ich denke jedenfalls sie sollten Berücksichtigung finden wenn Kernelemente einer Serie einfach über den Haufen geworfen werden.
Denn dann gebt dem Spiel auch bitte einen anderen Namen und versucht nicht einfach durch diesen noch die Serienfans mit auszuschöpfen.

Ok nun gab es also einen massiven Wechsel hin zu mehr Action bzw. Geballer aber ist dies denn auch gut inszeniert? Wenn ich hier wieder andere Quellen heranziehe bekomme ich nämlich auch den Eindruck das dem nicht so ist. Sollte ich tatsächlich einfach immer in Räume und Gänge geschissen werden um dann auf die immer gleichen Gegenarmessen zu schießen ist das wohl kaum auf Dauer motivierend. Thema Backträcking fand eben auch keine Erwähnung was das Ganze ja noch einmal erheblich verschärfen würde.

1. Es gibt nur noch eine Munitionsgattung, das Gameplay ist davon nicht negativ beeinträchtigt
2. Man kann über Mikrotransaktionen Rohstoffe kaufen – war aber nicht testbar
3. Die Gesamtspielzeit inklusive aller Nebenmissionen beträgt je nach Spielstil um die 20 Stunden
4. Ja, es gibt Rätsel. Diese sind in der Regel nicht allzu komplex und schnell zu lösen
5. Man kämpft auch gegen menschliche Gegner, was aber keinen nennenswerten Einfluss auf das Gameplay hat

Gruß
Wolf

1. ok
2. ist dies aber nötig? (siehe oben)
3. ok
4. was heist es gibt Rätsel? Im ganzen Spiel mal 2 oder schon in regelmäßigen Abständen?
Was bedeutet nicht allzu komplex? sind einfach nur nicht herausfordernd, lockern das Geschehen aber auf bzw. bereichern das Spiel oder sind strunz langweilig/nerven sogar?
5. hier kämen dann mal ein paar Worte zur KI und dem Sinn des Deckungssystems ganz gut.

Ich muss leider sagen das sich dieser Test für mich nicht wie der eines professionellen Spieltesters liest sondern einfach nur wie der eines Spielers der eben grob umreißt obs ihm gefallen hat oder nicht. Für einen professionellen Test sollte man schon etwas mehr auf die Spielmechaniken eingehen und auch begründen, warum dies oder jenes Schlecht oder Gut ist.

 

[Worrel]

Und so den grenzenlosen Egoismus der Spieler noch weiter unterstützen?

Egoismus? Was fürn Trip fährt du denn gerade?

Es geht schlicht darum, daß ein Test ausführlich über das Produkt informiert.
Da gehören sämtliche Pros und Contras dazu, genauso wie Dinge, die weder eindeutig das eine oder das andere sind.

 

[doomkeeper]

Ich stimme hier vielen Leuten zu.

Dieser Test und vor allem die Wertung liest sich wirklich
wie eine Werbung für EA.

Ich lese nahezu keinerlei schlechten Punkte heraus
obwohl es sich von seinen Vorgängern erheblich unterscheidet.

Wäre es ein Doom Titel
hätte man drauf rumgeritten dass die ständigen Gegnerwellen

auf die Dauer langweilig sind o.ä.

Und ja DLC´s ( in so einer neuen Dimension wie in diesem Falle)
sollten zum Spielspaß mit dazu gehören.
Oder glaubt ihr dass so ein System aus Spaß eingebaut wird?

Es liegt doch klar auf der Hand dass diese DLC´s angeboten werden
und das Hauptspiel mit Absicht "sabotiert" wird.
Das ist ein F2P Element im Vollpreisspiel.

Und wenn solche "Features" nicht abbestraft werden
braucht man über gar nix wundern.

Das sind DLC´s welche ziemlich tief in ein wichtiges Hauptspiel-Element eingreiffen.
Wie gesagt... Wenn bestimmte Punkte "anders" empfunden werden und deswegen
die Wertung hoch ausfällt ist ein anderes Thema.

Aber wenn offensichtliche und schwerwiegende Aspekte einfach so ausgeblendet werden
dann ist das nicht mehr in Ordnung.

Eines der schlimmsten Reviews die ich je erlebt habe., Sorry

 

[omfgnoobs]

Das einzige was ich aus dem Test erlesen kann ist das PCG wohl ernsthafte Existenzängste und Geldsorgen haben muss.
Der stellvertr. Hausmeister und die nette Dame von der Gebäudereinigung hätten einen weitaus fundierteren und faktorischen Test abgeliefert der auf Kritik aufbaut die basierend auf dem grottenhaft schlechten Gameplay existiert und nicht solch ein höchst ironischen Textblock von Marketingmüll.
Außerdem kann man aus den anderen Beiträgen wie z.b. GTA und so vom Wolfi entnehmen das er ein totaler Fanboy ist der nur auf Konsole zockt wenn überhaupt. <3

 

[dangee]

Kinners, jetzt reißt euch mal zusammen. Kritik und Diskussion über Wertungen sind wertvoll und sicher absolut erwünscht. Aber werdet nicht persönlich angreifend, weil euch eine Zahl nicht passt (wer sich hier angesprochen fühlt ist auch gemeint). Ist hier doch kein Kindergarten!

 

[MarauderShields]

DS3 ist auch wieder so ein Spiel das die gemüter Spaltet. Sehr unterschiedliche Wertungen, von schlecht über Mittel zu gut bis Sehr gut. Solche Schwankungen werden in letzter Zeit irgendwie immer extremer.

Persönlich kauf ich es einfach nicht wegen der ganzen DLC und Mikrotransaktions Politik, Vote with the Wallet ist halt alles was mir bleibt. Das da aber dennoch ein gutes Spiel ist glaub ich schon, wenn auch nicht unbedingt ganz mein Ding weshalb das nicht kaufen auch nicht so schwer fällt.

 

[g00su]

also das spiel sieht grandios aus! unserer Meinung nach das beste spiel. Teil 1 fanden wir auch schon bahnbrechend in der Spielgeschichte. man blickt so oft gar nicht dass die Zwischensequenz aus ist und sitzt noch immer gemütlich zurück gelehnt im stuhl bis man auf spektakuläre weise zerstückelt wird und bemerkt, dass man hätte ins geschehen eingreifen müssen und nicht nur zu schauen sollen. Sämtliche Anzeigen wurden so perfekt ins Spiel integriert ( Lebensanzeige usw ) inventar, menü, audiologs, videos und videotelefonien sind so perfekt ins spiel eingebettet dass der spielfluss von anfang bis ende nicht unterbrochen wird. so haben wir das in noch keinem spiel gesehen, dazu die klasse Grafik die unserer Meinung nach selbst mit Crysis auf gleicher höhe ist. zusätzlich aber die bessere Atmosphäre und den flüssigeren Spielfluss hat.

So in Teil 3 hat sich wenig verändert, eigentlich alles beim Alten. Jetzt hat man aber nicht mehr diese *WOW* Momente, da mans ja schon aus den Vorgängern so ähnlich kennt. Zusätzlich ist das Spiel extrem einfacher geworden als die Vorgänger ( zumindest wenn man die normalen Schwierigkeitsgrade vergleicht ). Die diversen Möglichkeiten im Spiel zu sterben haben sie gefühlsmäßig stark reduziert, was auch daran liegen kann das man gefühlt quasi sehr selten bis gar nicht stirbt...

Also für uns ist der dritte Teil etwas schwacher als die Vorgänger, liegt aber meist nur daran das es nichts neues gibt. Von der Atmosphäre und Story her aber unverwechselt. Alles in allem ein gutes Spiel. Man darf nicht zu viel erwarten ( wir denken das war einer der Hauptgründe für den erfolg des ersten Teils, da niemand große Erwartungen an das Spiel hatte ).

Und nee, wir sind keine Angestellten, nur 3 Kellerfreunde )

 

[Schalkmund]

Weiß wer wann der 4Players Test zu DS3 erscheint? Die sind schön kritisch!

78 ... klingt für 4P-Verhältnisse mehr als fair die Wertung. Denke mal, das ist eine Wertung mit der auch Fans der Reihe leben können, die den Wandel vom Horror- zum Actionspiel bedauern. Da das Spiel vermutlich kein schlechtes ist, nur halt nicht mehr das was sich die Dead Space Spieler der ersten Stunde wünschen. Der beste Protest gegen den Wandel eines Spiels ist immer noch der Verzicht auf den Kauf.

 

[graphimundo]

Das einzige was ich aus dem Test erlesen kann ist das PCG wohl ernsthafte Existenzängste und Geldsorgen haben muss.
Der stellvertr. Hausmeister und die nette Dame von der Gebäudereinigung hätten einen weitaus fundierteren und faktorischen Test abgeliefert der auf Kritik aufbaut die basierend auf dem grottenhaft schlechten Gameplay existiert und nicht solch ein höchst ironischen Textblock von Marketingmüll.
Außerdem kann man aus den anderen Beiträgen wie z.b. GTA und so vom Wolfi entnehmen das er ein totaler Fanboy ist der nur auf Konsole zockt wenn überhaupt. <3

So etwas ist echt das Letzte, bei dir kam jeglicher Sozialisationsprozess komplett zu kurz.

 

[Zooler]

Der Test auf 4players ist echt informativ und geht absolut in Ordnung. Ich würde dme Spiel auch eine Wertung zwischen 75 und 80 % geben. Damit ist es ein ordentliches Spiel und keine Gurke. Weil es EA ist und die DLC-Politik und zu viel Action. wird es als Budget-Titel gekauft.

 

[DarkVoice1984]

ISt PC Games gekauft worden???

 

[doomkeeper]

78 ... klingt für 4P-Verhältnisse mehr als fair die Wertung. Denke mal, das ist eine Wertung mit der auch Fans der Reihe leben können, die den Wandel vom Horror- zum Actionspiel bedauern. Da das Spiel vermutlich kein schlechtes ist, nur halt nicht mehr das was sich die Dead Space Spieler der erstem Stunde wünschen. Der beste Protest gegen den Wandel eines Spiels ist immer noch der Verzicht auf den Kauf.

Dead Space 3 verdient auch nicht mehr als 80 % deshalb finde ich auch die 78% ganz fair.
Zwar bin ich in dieser Hinsicht etwas härter und kritischer was
das Gesamtbild angeht aber was solls.
Testvideo z.b. von Giga trifft sehr gut ins Schwarze.

Mir gehts auch nicht 100%ig nur ums Spiel und die eigentliche Qualität
sondern in erster Linie die aktuelle Verschmelzung von F2P und Vollpreisspielen.

Da muss man radikal den Publishern einen Strich durch die Rechnung machen
und auf keinen Fall mit zu hohen Wertungen belohnen.

Und wie wir mitlerweile wissen legen die Publisher einen hohen Wert
auf solche Testergebnisse wie hier oder Gamestar/Gamepro.

Hier gehts mitlerweile ums Prinzip. Und Echtgeld hat in einem Singleplayer Spiel nix verloren.
12 DLC´s beim Release erst recht nicht.

Das eigentliche Spiel ist sicherlich in Ordnung und keine Gurke wie Resi 6,
aber die ganzen Experimente müssen endlich abgestraft werden.

 

[Zooler]

weiß nicht, doom....es reicht doch schon, wenn die DLC's nicht gekauft werden....das Spiel kann durchaus gut sein. Wie wäre es denn, wenn man die DLC's eigenständig bewerten würde.

Ich bin im Übrigen dafür, die DLC's zwar nicht in die Spielspasswertung miteinzubeziehen ABER die Mechaniken, auf die sie sich auswirken, genau zu betrachten. Sprich: Ein DLC erleichtert mir das Farmen....also im Test des Spiels besonderes Augenmerk auf den Farm-Aspekt des Spiels legen und besonders hervorheben, wenn es negativ ausfällt.

 

[Dyson]

90% erreicht, als Dank vom zufriedenen Publisher gibts in Zukunft wieder Exklusivberichte zu anderen EA Spielen.

 

[xNomAnorx]

1. Es gibt nur noch eine Munitionsgattung, das Gameplay ist davon nicht negativ beeinträchtigt
2. Man kann über Mikrotransaktionen Rohstoffe kaufen – war aber nicht testbar
3. Die Gesamtspielzeit inklusive aller Nebenmissionen beträgt je nach Spielstil um die 20 Stunden
4. Ja, es gibt Rätsel. Diese sind in der Regel nicht allzu komplex und schnell zu lösen
5. Man kämpft auch gegen menschliche Gegner, was aber keinen nennenswerten Einfluss auf das Gameplay hat

Gruß
Wolf

Dann erstmal danke für die Antwort, mit den Infos versehen ist der Test schon etwas kompletter
Insgesamt muss ich allerdings sagen, dass es weiterhin einige andere Tests gibt die mir besser gefallen, ganz einfach weil sie näher auf das eingehen, was ich von einem Dead Space 3 erwarten würde. Euer Test ist mir immer noch irgendwie nicht kritisch genug. Und damit meine ich jetzt nicht das ich ganz viele rote Kontrapunkte haben will um meinen inneren kleinen Hater zu befriedigen
Es gibt aber im Spiel ganz viele Aspekte, die in anderen Test deutlicher hervorgehoben werden, die mich an DS3 extrem stören würden. So z.B. die 2.Hälfte, die ja anscheinend fast nur aus Action besteht. In eurem Test ist praktisch überhaupt keine negative Kritik was das ganze dann wieder etwas zu gut wirken lässt, vor allem eben wenn man schaut was für gravierende Mängel das Spiel laut anderen Tests hat. (schlechte KI, Backtracking etc.)

Den 4players Test finde ich übrigens ausnahmsweise mal ganz in Ordnung, hätte aber ehrlich gesagt damit gerechnet, dass sie dem Spiel nur 50 Prozent oder etwas in der Art geben Bei den vielen Kontrapunkten, die sie kritisieren ist es ja fast erstaunlich, dass es noch auf 78 kommt

 

[MaxFalkenstern]

ISt PC Games gekauft worden???

Nein.

 

[graphimundo]

Also ich finde der 4Players Test liest sich tatsächlich wirklich gut, es werden ausführlich positive sowie negative Aspekte aufgezeigt und auch nachvollziehbar begründet. Des weiteren deckt sich dann die letztendliche Wertung auch mit dem Geschriebenen.

Nein.

Verzichtet doch vielleicht auf Wortmeldungen eurerseits auf solche Hirnrissigen und Inhaltslosen Kommentare und investiert die Zeit um auf berechtigte oder zumindest vernünftig angebrachte Kritik einzugehen.

 

[RedDragon20]

Schau dir die Reaktion im "11 DLCs zum Start" Thread an und du wirst sehen, daß es Leute gibt, die ihre Kaufentscheidung ua.a von eben diesen Fakt abhängig machen. Daher gehört das in einem Test mindestens erwähnt.

Und gerade bei einem in die Spielmechanik eingreifenden DLC wie dem Ding, was schneller Ressourcen sammelt, gehören die Auswirkungen auf das Spiel deutlich beschrieben.

Deutlich beschrieben oder deutlich abgewertet? Ich nehme an, du meinst (wie viele andere hier) letzteres.
Sollte aber nicht so sein. Auch wenn ein derartiger DLC in die Spielmechanik eingreift, so bleibt er doch irelevant für das eigentliche Spiel, da man auch ohne diesen DLC zum Erfolg kommt. Also warum ein Spiel nur wegen dem puren Dasein von Day One-DLCs abwerten? Aus Prinzip? Dann hätte man so viele eigentlich sehr tolle Spiele um 10-20 Punkte abwerten müssen, obwohl sie es nicht verdient haben.

78 ... klingt für 4P-Verhältnisse mehr als fair die Wertung. Denke mal, das ist eine Wertung mit der auch Fans der Reihe leben können, die den Wandel vom Horror- zum Actionspiel bedauern. Da das Spiel vermutlich kein schlechtes ist, nur halt nicht mehr das was sich die Dead Space Spieler der ersten Stunde wünschen. Der beste Protest gegen den Wandel eines Spiels ist immer noch der Verzicht auf den Kauf.

Das selbe gilt hier. Warum soll man ein Spiel abwerten, nur weil es sich vom Vorgänger unterscheidet? Hätte man DS3 genauso wie den Vorgänger entwickelt, hätte man wieder rum geheult, dass keinerlei Entwicklung vorhanden sei.
Solange DS3 als guter und solider Shooter funktioniert und das richtig macht, was er soll, dann sehe ich keinerlei Gründe, warum man das Spiel abwerten sollte, nur weil mehr Action statt Horror vorhanden ist.

78% Wertung klingt fair, ok. Aber auf 4Players gebe ich keinen Pfennig mehr. Und besonders den letzten Teil deines Posts werde ich nicht so unterstreichen. Warum ein Spiel boykottieren, nur weil es sich sehr vom Vorgänger unterscheidet? Wichtig ist, dass es Spaß macht und funktioniert. Hätte Dragon Age 2 z.B. nicht all diese Designfehler (Levelrecycling), hätte es viel mehr Spaß gemacht. Dessen bin ich mir bewusst.