• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Corona (nicht das Bier)

Na dann wird die Kacke zu Ostern ja mal so richtig am Dampfen sein ... :|

... Das Ziel müsse sein, die 7-Tages-Inzidenz mit einer "konsequent durchgesetzten Kontaktvermeidungsstrategie" zügig unter den Wert 10 zu drücken. "Dieses Larifari des 'Hier ein bisschen Homeoffice, dort ein improvisiertes Hygienekonzept', das muss aufhören."
"Wir alle wollen aus diesem verdammten Lockdown raus. Aber die Kanzlerin hat am Dienstag leider verkündet, dass die 50er-Inzidenz weiterhin als Richtschnur dienen soll. Mit diesem Kurs haben wir keine Chance"
Dieser Kurs habe ihrer Meinung nach zur Folge, dass das Land in einer Art Dauer-Lockdown verharre, weil die Zahlen nach jedem kleineren Erfolg unweigerlich wieder steigen würden.
"Wir kriegen niemals genügend Menschen geimpft, bevor die Mutanten durchschlagen"
"Der Wettlauf ist längst verloren. Alles andere entspringt Wunschdenken."
"Dann würde das Virus durch die jüngeren, bis dahin noch nicht geimpften Altersgruppen rauschen, die keine Immunität haben - und das mit einer Wucht, die man sich gar nicht vorstellen kann."
Was exponentiell steige könne auch exponentiell sinken. "Das ist, als würde man sich ein Pflaster quälend langsam abziehen - oder einmal schnell, zack!, und weg ist es", so Brinkmann. Ein Modell eines Helmholtz-Kollegen habe gezeigt, dass das Land in sechs Wochen durch sein könnte, wenn es konsequent im Lockdown bliebe und Kontakte vermieden würden. "Wenn wir allerdings noch vier Wochen warten, geht es hier demnächst zu wie in London, dann gibt es eine Tausender-Inzidenz, und alle sind ganz erschrocken."
(Quelle)
 
ich hab das komplette interview mit ihr gelesen. nicht dass ich an ihren worten zweifeln würde, wäre wohl auch leicht vermessen.
was ich aber nicht verstehe: sie sagt an einer stelle die witterung hätte einen relativ geringen einfluss auf das infektionsgeschehen (~20% ) , was beim blick auf andere länder bzw kontinente wohl auch stimmen könnte. aber warum sind die infektionen dann, jedenfalls in deutschland, ende oktober / anfang november überhaupt (wieder) regelrecht in die höhe geschossen, oder besser gefragt: weshalb ist das nicht bereits im (früh-) sommer nach dem ersten "lockdown" passiert? :O
 
Anderes Verhalten der Bevölkerung. Mehr Rücksicht noch am Anfang ?
wär natürlich 'ne mögiche erklärung. aber das soll ganz plötzlich, nach monaten herumdümpelnder infektionszahlen, pünktlich zum ende des sommers bzw der "draußen-saison" passiert sein? klingt für mich jetzt nicht sonderlich plausibel tbh.
 
wär natürlich 'ne mögiche erklärung. aber das soll ganz plötzlich, nach monaten herumdümpelnder infektionszahlen, pünktlich zum ende des sommers bzw der "draußen-saison" passiert sein? klingt für mich jetzt nicht sonderlich plausibel tbh.
Also, dass ein vermehrtes sich in geschlossenen Räumen NICHT das Virus deutlich antreibt, kann sie doch selber nicht ernsthaft glauben, außer es wäre so, dass in Wahrheit doch nicht die Aerosole eine Rolle spielen...

Dass es in wärmeren Ländern zahlenmäßig auch hochging heißt ja nicht im Umkehrschluss, dass Kälte doch kein Faktor ist - es könnte in diesen warmen Ländern ja NOCH schlimmer abgehen, wenn die Leute mehr drinnen wären. Man kann die Länder sowieso nicht allein an deren Klima bewerten, sondern da spielen Kultur und Lebensumstände eine massive Rolle.

Aber sicher ist das "Drinnen sein" eben nur EIN Faktor und niemals der einzige. Ich bin sicher, die Zahlen wären besser bzw. nicht ganz so weit hochgeschossen, wenn wir hier seit Monaten im Schnitt auch Nachts eher 20 Grad hätten. Aber trotzdem hätten wir dann ne Menge an Kontakten in geschlossenen Räumen durch Arbeit, Nahverkehr, Schule und Einkaufen gehabt, das dann auch in die privaten Räume getragen, und allgemein werden viele halt routinierter und daher auch unvorsichtiger.

Im Supermarkt zB ging man sich im Frühjahr 2020 deutlich sichtbar so weit aus dem Weg, wie es ging. Heute geht fast jeder einfach normal an dem anderen vorbei oder stellt sich direkt neben den anderen, um was aus dem Regal zu holen. Nicht, dass das ein Treiber der Infektionswelle sein muss - aber es zeigt den Unterschied beim Bewusstsein.
 
Kann reiner Zufall gewesen sein. Nach der Öffnung gleich unvorsichtig gewesen....
das wäre (für mich) logisch gewesen. aber der anstieg erfolgte ja gerade nicht direkt nach ende des lockdows. steht doch in meinem beitrag (und dürfte sowieso jedermann noch im gedächtnis sein; so lange iss das ja nun nicht her). :O
Also, dass ein vermehrtes sich in geschlossenen Räumen NICHT das Virus deutlich antreibt, kann sie doch selber nicht ernsthaft glauben, außer es wäre so, dass in Wahrheit doch nicht die Aerosole eine Rolle spielen...
hier ist das zitat:
20prozent.png


edit:
kannst du den anhang sehen? ich nämlich nicht.

edit2:
habs jetzt als bild eingefügt.
das scheint zu gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
das wäre (für mich) logisch gewesen. aber der anstieg erfolgte ja gerade nicht direkt nach ende des lockdows. steht doch in meinem beitrag (und dürfte sowieso jedermann noch im gedächtnis sein; so lange iss das ja nun nicht her). :O

hier ist das zitat:
Anhang anzeigen 20333


edit:
kannst du den anhang sehen? ich nämlich nicht.

edit2:
habs jetzt als bild eingefügt.
das scheint zu gehen.
Natürlich kann man auf 10 drosseln auch im Winter - wenn man halt noch mehr Beschränkungen einführt. Es ist ja nicht die Frage, ob es gar nicht geht, sondern ob der Winter bei uns einen nennenswerten Einfluss hat. und 20% sind da schon eine Menge.

Aber wie will man jetzt schon eine verlässliche Studie zum saisonalen Effekt haben, das geht doch gar nicht ^^

Außerdem ist grad bei so einer Infektion die Frage: 20% von was? Wenn wir zB ne Inzidenz von 20 haben, und20% kommen dann saisonal dazu: okay. Aber sind es 100, und kommen dann nochmal 20% drauf => das steigt dann exponentiell sehr stark an.

Ich teile zwar die Ziele, aber so zu tun, dass das "Drinnen sein" eine unwesentliche Rolle spielen würde, finde ich völlig falsch. Auch kann man nicht irgendwelche völlig anderen Länder als Vergleich nehmen, die völlig andere Maßnahmen hatten, um am Ende den Klimaeinfluss zu bewerten.
 
wie dem auch sei: österreich spielt ja jetzt mal den vorreiter und öffnet den lockdown zumindest teilweise. wir werden ja sehen, was dort passiert.
 
wie dem auch sei: österreich spielt ja jetzt mal den vorreiter und öffnet den lockdown zumindest teilweise. wir werden ja sehen, was dort passiert.
Egal was da passiert: man kann die Klima-Frage damit ja nicht klären ;) an sich müsste man ein paar Gemeinden mal im Sommer und mal im Winter mit EXAKT den gleichen Anfangs-Inzidenzen und völlig ohne irgendwelche Schutzmaßnahmen vergleichen. Allerdings würde selbst das nicht klappen, denn da müssen ja 3-6 Monate dazwischenliegen, was dafür sorgt, dass die Leute beim zweiten Durchlauf ganz anders drauf sind - vor allem vorsichtiger oder unvorsichtiger als zuvor, je nach dem, wie der Mix aus Information, Erfahrungswerten und Sorgen aussieht...
 
das wäre (für mich) logisch gewesen. aber der anstieg erfolgte ja gerade nicht direkt nach ende des lockdows. steht doch in meinem beitrag (und dürfte sowieso jedermann noch im gedächtnis sein; so lange iss das ja nun nicht her). :O
Ist aber auch ein toller Vergleich:
Da wird Irland, welches man sicherlich gut beobachtet wird, mit einer Bevölkerung von 4.7 Millionen mit einem ganzen Kontinent (1.2 Milliarden Einwohner) verglichen?

In "Afrika" lebt man ja echt nicht nur draussen... was ist das für eine alte Einstellung?
So nach dem Motte: "Diese Buschneger rennen doch nur Antilopen hinterher", oder wie soll man das verstehen?
Das Leben in einigen Ländern und Regionen findet sicherlich mehrheitlich draussen statt.
Trotzdem gibts grosse Dorf/Stadtgebäude, in denen man sich trifft. Und da sind dann halt schnell ein paar Duzend Leute mit drin.
 
Kam gerade von meiner Schwester:
25189853-26DE-4958-B103-177936674B01.jpeg

=)

Ihre Praxis kam heute kurzfristig auf die Liste. Plötzlich hieß es, wer eine Impfung will ab in die Klinik.
Und plötzlich war keiner ihrer Kollegen mehr impfskeptisch sondern unterwegs zur Nadel. :-D

/edit: ah, das ist der von Pfizer/Biontech
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist aber auch ein toller Vergleich:
Da wird Irland, welches man sicherlich gut beobachtet wird, mit einer Bevölkerung von 4.7 Millionen mit einem ganzen Kontinent (1.2 Milliarden Einwohner) verglichen?

In "Afrika" lebt man ja echt nicht nur draussen... was ist das für eine alte Einstellung?
So nach dem Motte: "Diese Buschneger rennen doch nur Antilopen hinterher", oder wie soll man das verstehen?
Das Leben in einigen Ländern und Regionen findet sicherlich mehrheitlich draussen statt.
Trotzdem gibts grosse Dorf/Stadtgebäude, in denen man sich trifft. Und da sind dann halt schnell ein paar Duzend Leute mit drin.
Wer hat denn gesagt, dass man in Afrika quasi nur draußen leben würde? Hab ich das überlesen?

Es geht eher darum, dass man selbst bei einer identischen kulturellen Grundeinstellung bezüglich Freizeit und Arbeit in einer warmen Gegend rein logisch gesehen häufiger draußen ist als in einer kalten Gegend. Im Sommer sitzen die Leute in Westeuropa bis in die Nacht draußen rum, wenn sie Freunde treffen, im Winter fast nur drinnen. Und man darf vermuten, dass das in afrikanischen Ländern dann ähnlich wäre, wenn es denn dort einen richtigen Winter geben würde. Da es da aber im Schnitt an den meisten Tagen im Jahr auch abends und Nacht sehr warm ist, darf man vermuten, dass sich im Durchschnitt die Leute mehr Stunden pro Tag draußen aufhalten als in Deutschland oder Belgien oder England.

Auf der anderen Seite kann es in vielen Ländern dort ja auch ZU heiß, um draußen zu sein - das darf man nicht vergessen. Selbst in Spanien gibt es ja die Siesta, wo dann fast niemand mehr draußen rumläuft. Ebenso gibt es auch viele Gebiete, in denen es viel regnet, so dass man da nicht unbedingt rausgeht. Die Frage ist, ob sich diese Effekte ausgleichen.
 
Punkt a) Ist ja nett, dass sie 50 Millionen Nutzerdaten eingesammelt haben um diese gezielt mit Wahlwerbung zu bombardieren. Und? Noch einmal Menschen lassen sich durch sowas nicht überreden, da gibt es ganz andere Faktoren. Außerdem stehen diese Möglichkeiten allen offen. Und, wenn es bekannt ist, dann hagelt es Kritik und der Effekt verkehrt sich ins Gegenteil. Aber wie gesagt, normale Menschen lassen sich durch sowas nicht in ihrer Wahl beeinflussen, die haben bestimmte Themen die für sie wichtig sind und dort bestimmte Wünsche, was sie möchten. Wenn eine Partei liefert wird die gewählt, wenn nicht, dann nicht.

Punkt b) Homöopathie ist Schwachsinn. Je nach Medikament ist es entweder Wasser mit einem Tropfen Alkohol oder irgendeinem Planzenextrakt drin oder es ist reiner Zucker. Selbst ohne die Verdünnung würden die Heilplanzen wie Kamille schon kaum oder nur schlecht wirken, im Vergleich zu normaler Medizin, durch die Homöopathie verlieren sie nur noch das letzte Bisschen Kraft.

Punkt c) Wie Stringteilchen wirken hat keinen Einfluss auf die Gesundheit und ist entsprechend ungefährlich, welche Theorien da verbreitet werden.
Wenn aber im Netz irgendwelche Spinner davon abraten Gesichtsmasken zu tragen, weil die ja angeblich eh nichts bringen und das massivst verbreitet wird, dann ist es geradezu ein Segen, wenn Firmen wie Google oder Facebook da einen Riegel vorschieben und ein wenig Verantwortung zeigen und stattdessen auf Fakten verweisen.
Zensur ist kein Segen. Zensur ist der Anfang aller Tyrannei. Trenne das wahre vom falschen, das grobe vom feinen, fähig die Wunder des Einen zu vollbringen, sagte einst Hermes Trismegistos. Einst wurden Bücher verbrannt unter demselben Vorwand, den du angibst. Was du befürwortest ist nichts anderes als moderne Bücherverbrennung.

Wie willst du das Falsche vom Wahren trennen, wenn du das Falsche zensierst?

Womit nicht gesagt ist, dass das, was die ärzte für Aufklärung aufführen, falsch wäre. Auch unterschätzt du komplett die Vergiftung durch die eigene Rückatmung, wie auch die damit einhergehenden bakteriellen Lungenenzündungen. Dein Körper braucht Sauerstoff zum Atmen. Ohne Sauerstoff sterben deine Zellen ab. Um das zu erkennen brauchst du auch keinen Doktortitel in Medizin, sondern Hirn.

Und nochmal : Masken schützen kein Stück vor Viren, denn sie werden genauso über die Augen übertragen. Abgesehen davon : Da du meinst, dich mit der Maske zu schützen - Wer gibt dir das Recht mich zu einer zwingen zu wollen? Du bist doch geschützt? Zieh du deine Maske an und lass mir den Frieden und die Freiheit zu tun, was ich für richtig erachte. Jeder ist für seine Gesundheit selbst verantwortlich. Ich ziehe es vor, mein System abzuhärten, anstelle mir per Impfung ein Virus einzuschleusen. Und ich war seit Jahren nicht mehr krank. Corona macht dir Angst? Dann schliesse du dich zuhause ein, aber sag anderen nicht, wann sie ihren Laden zu öffnen oder zu schliessen haben, denn dazu hast du kein Recht.

Ein Dogma, nichts weiter. Basierend auf falschen Annahmen eines Wissenschaftsbetrügers namens Drosten, der bereits mehrfach wegen unwissenschaftlichem Arbeiten angezeigt wurde. Der PCR Test ist gar nicht imstande, eine Infektion ausfindig zu machen. Allein schon die 50% false-positive Rate.. echt jetzt??

Eigentlich wollte ich mich dieser Diskussion enthalten, kann aber diesen Schwachsinn, den man als Wissenschaft ausgibt, nicht einfach so stehen lassen. Informier dich mal was Neurologin Dr. Margaretta Grease zum Maskentragen hält. Oder ist jetzt wie Google nur Drosten und Lauterbach die Experten?

Abgesehen davon geht es nicht um ein Virus. Es geht um den Great Reset und darum, dass du dein Mund hälst. Von wegen, Menschen liessen sich nicht in ihrer Wahl beeinflussen. Hast du vor 5 Jahren überall Maske getragen? Warum tust du es jetzt? Wer meint, Propaganda hätte keine Wirkung auf ihn, der hat keine Ahnung über Psychologie.

Weisst du, dass Problem an der ganzen Sache ist, dass du meinst, alles zu wissen. So wirst du sicherlich auch Magie für Schwachsinn halten, bis zu dem Zeitpunkt, wo Magie zur Technologie wird. Noch vor 20 Jahren war WLAN auch Schwachsinn für Menschen wie dich. Gott sei Dank gibt es jedoch Pioniere, die sich davon nicht abhalten lassen.

Unsere Ahnen hätten Wlan als Magie bezeichnet. Du siehst es nicht, und doch werden Informationen über den Raum übertragen. Vor 70 Jahren waren auch PCs Schwachsinn, weil der Mensch kein Verständnis dafür auswies. Wäre es für den menschlichen Fortschritt hilfreich gewesen, wenn Google alle Informationen hierzu zensiert hätte?

Nein, Zensur ist falsch. Immer. In jeder Hinsicht. Der Mensch muss immer die Möglichkeit haben, Wahres vom Falschen zu trennen, um zur Wahrheit zu gelangen. Wer zensiert kann daher nur ein Tyrann sein, denn er möchte alle anderen davon überzeugen, dass sein kleines Weltbild die einzige Wahrheit sei.

Es spricht auchviel dafür, welches Menschenbild du hast. Ich traue anderen Menschen die Suche nach der Wahrheit zu. Die Menschen sind nicht dumm. Sie brauchen keinen Hirten, der sie führt, sie führen sich selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nochmal : Masken schützen kein Stück vor Viren, denn sie werden genauso über die Augen übertragen. Abgesehen davon : Da du meinst, dich mit der Maske zu schützen - Wer gibt dir das Recht mich zu einer zwingen zu wollen? Du bist doch geschützt? Zieh du deine Maske an und lass mir den Frieden und die Freiheit zu tun, was ich für richtig erachte. Jeder ist für seine Gesundheit selbst verantwortlich. Ich ziehe es vor, mein System abzuhärten, anstelle mir per Impfung ein Virus einzuschleusen. Und ich war seit Jahren nicht mehr krank. Corona macht dir Angst? Dann schliesse du dich zuhause ein, aber sag anderen nicht, wann sie ihren Laden zu öffnen oder zu schliessen haben, denn dazu hast du kein Recht.

Vlt solltest du nochmal ein wenig logisch nachdenken, bevor du - sorry - so nen Stuss verbreitest ... :rolleyes:
 
Boah, so viel Stuss . da muss man ja was zu schreiben ... :|
Dein Körper braucht Sauerstoff zum Atmen. Ohne Sauerstoff sterben deine Zellen ab.
"Kohlenstoffdioxid-Moleküle sind viel zu klein, um von Atemmasken zurückgehalten zu werden. Selbst Masken der höchsten Schutzklasse FFP3 können lediglich Partikel bis zur Größe von 0,6 Mikrometern, das sind 0,0006 Millimeter, zurückhalten. Ein Kohlendioxid-Molekül hat jedoch einen Durchmesser von 3,24 Ångström, also 0,000000324 Millimeter. Es ist damit knapp 2000 Mal kleiner und passiert die Masken deshalb problemlos."
(Quelle)
Ein Sauerstoff-Molekül (das ein Atom weniger enthält) dürfte damit ebenfalls nicht von einer Maske aufgehalten werden.
Und nochmal : Masken schützen kein Stück vor Viren, denn sie werden genauso über die Augen übertragen.
Ernsthaft? :rolleyes:
Dann forme mal "P", "T" und "S" Laute mit den Augen und atme dabei derart durch die Augen aus, daß Tränen-Aerosole meterweit in den Raum geschleudert werden.
Abgesehen davon : Da du meinst, dich mit der Maske zu schützen - Wer gibt dir das Recht mich zu einer zwingen zu wollen? Du bist doch geschützt?
Surprise:
Die Allgemeinheit.
Gesetze werden zum Wohl der Allgemeinheit erlassen, egal, ob Strassenverkehrsordnung, Arbeitnehmer/-geber Rechte oder eben Hygiene Maßnahmen.
Ich ziehe es vor, mein System abzuhärten, anstelle mir per Impfung ein Virus einzuschleusen.
"Per Impfung Viren einzuschleusen" (tote übrigens) IST das Abhärten des "Systems".
Und ich war seit Jahren nicht mehr krank.
"Seit ich aus dem Flugzeug sprang, bin ich noch nie auf dem Boden aufgeprallt, also brauche ich keinen Fallschirm."
Corona macht dir Angst? Dann schliesse du dich zuhause ein,
Einkaufen? Arztbesuche? Handwerker? Arbeitsplatz? Schulpflicht? Hundespaziergang?...
aber sag anderen nicht, wann sie ihren Laden zu öffnen oder zu schliessen haben, denn dazu hast du kein Recht.
Die Bundesregierung im Pandemiefall(!) aber schon.
Drosten, der bereits mehrfach wegen unwissenschaftlichem Arbeiten angezeigt wurde.
Wenn ich dich jetzt wegen der Verursachung der Corona Pandemie anzeigen würde, ändert das jetzt was genau daran, ob du daran schuld BIST?
Der PCR Test ist gar nicht imstande, eine Infektion ausfindig zu machen. Allein schon die 50% false-positive Rate.. echt jetzt??
Bilde dich: https://correctiv.org/faktencheck/h...raxis-falsch-positive-ergebnisse-selten-sind/
Eigentlich wollte ich mich dieser Diskussion enthalten, kann aber diesen Schwachsinn, ... nicht einfach so stehen lassen.
Und dann kommt sowas ...:
Abgesehen davon geht es nicht um ein Virus. Es geht um den Great Reset und darum, dass du dein Mund hälst.
Wie soll das gehen, wenn die Masken einen nicht am Sprechen hindern?
Von wegen, Menschen liessen sich nicht in ihrer Wahl beeinflussen. Hast du vor 5 Jahren überall Maske getragen? Warum tust du es jetzt?
Weil sich Covid-19 schneller verbreitet als ähnliche Viren vor5 Jahren.
Weil Leute sterben und der Übertragungsweg eine Infektion des Rachenraumes ist, die man erst Tage nachher an Symptomen feststellt.
Weil durch das Verbreiten von Aerosolen in der Raumluft andere Leute angesteckt werden.
Weil die Übertragungsrate ohne Maske dazu führt, daß sehr schnell sehr viele Menschen angesteckt werden.
Weil bei einem schnellen Anstieg die Krankenhäuser überlastet werden und keine neuen Patienten mehr aufnehmen können
Weil es Menschen gibt, die wg. Asthma oä keine Maske tragen können und ich diese mit dem Tragen meiner Maske schützen kann.
Weil es nach momentaner Erkenntnis ohne Masken Millionen Tote geben würde.
Wer meint, Propaganda hätte keine Wirkung auf ihn, der hat keine Ahnung über Psychologie.
Wer meint, die einzige Propaganda ginge vom Staat aus und wenn er nur genug gegen den Staat wäre, wäre er auch immun gegen Propaganda, der hat ebenso wenig Ahnung von Propaganda wie von Psychologie.
Weisst du, dass Problem an der ganzen Sache ist, dass du meinst, alles zu wissen. So wirst du sicherlich auch Magie für Schwachsinn halten, bis zu dem Zeitpunkt, wo Magie zur Technologie wird. Noch vor 20 Jahren war WLAN auch Schwachsinn für Menschen wie dich. Gott sei Dank gibt es jedoch Pioniere, die sich davon nicht abhalten lassen.
A: erfindet WLAN
B: weigert sich, eine Maske zu tragen.

Beides "Pioniere". Keine Pointe.
Nein, Zensur ist falsch. Immer. In jeder Hinsicht. Der Mensch muss immer die Möglichkeit haben, Wahres vom Falschen zu trennen, um zur Wahrheit zu gelangen.
Problem:
Viele Menschen sind nicht in der Lage, Wahres vom Falschen zu trennen.
Und es gibt Menschen, die absichtlich Falsches verbreiten.

Finde das Problem.
Ich traue anderen Menschen die Suche nach der Wahrheit zu. Die Menschen sind nicht dumm.
Rrrriiiiiight. Alleine YouTube Fail Compilations belegen eindrucksvoll das Gegenteil.
 
Sonntag gibts die Nadel
sm_=).gif
(AstraZeneca)
 
Ich meine mich aber zu erinnern das er unter die Rubrik "Risikopatient" fällt mit seiner Krankengeschichte.
 
Zurück