Herbboy
Spiele-Gott/Göttin
- Mitglied seit
- 22.03.2001
- Beiträge
- 78.769
- Reaktionspunkte
- 5.985
Nö, "klar" isses nicht. Dazu müsstest du viel mehr Schulen testen, um eine Aussage zu treffen. Ebenso umgekehrt, wenn man EINE Schule testet und da nur ein einziger von 1000 Schülern infiziert ist, kann man auch nicht sagen "es ist klar, dass sich das Virus NICHT in Schulen verbreitet".Wenn eine Schule durchgetestet wird und 7% davon positiv, dann ist doch in meinen Augen klar, wo sich das Virus verbreitet.
https://www.20min.ch/story/erster-c...chule-7-prozent-positiv-getestet-180644793625
Aber du weißt ja nicht, ob diese Schule möglicherweise von Lehrern dominiert wird, die die Sache verharmlosen, so dass es da einen richtigen Ausbruch gab. Hier in Köln zb gibt es Schulen (als die noch offen waren), in denen sich alle penibel an alles halten, aber es gab auch eine Berufsschule, in der mehrere Lehrer die Maßnahmen nicht ernst nahmen und das auf die Schüler übertrugen, so dass ein nicht unerheblicher Teil der Schüler sich auf dem Gelände so benahm als gäb es Corona gar nicht.
Ebenso weist du nicht, ob die sich IN der Schule bzw. auf dem Weg zur Schule oder nach Hause angesteckt haben oder nicht. Es kann zb auch sein, dass in manchen Schulklassen uneinsichtige Familien hinter den Schülern stehen und diese sich auch dann, wenn die Schule dicht wäre, getroffen und infiziert hätten. zb in einer Schule mit rel. vielen sozial eher schwächeren, kinderreichen Familien: Die Familien A, B und C nehmen die Maßnahmen nicht ernst und haben jeweils 5 Kinder, die alle in verschiedene Klassen gehen. Die treffen sich auch immer wieder zu Hause untereinander und spielen zusammen. Da reicht ein Infizierter, und schon hast du 15 Kinder, die dann auch noch den ein oder anderen unvorsichtigen Freund anstecken - schnell hast du dann 20 infizierte Kinder oder mehr, die formal gesehen aus 5 Schulklassen stammen. Pro Klasse sind es vlt. 30 Kinder, dann hast du schon, wenn du die Klassen testest, eine Quote von satten 13% infizierten Kindern, von denen aber kein einziges WEGEN der Schule infiziert wurde...
7% in Deinem Link erscheint nebenbei gesagt auch enorm viel - wenn das in den letzten 6 Monaten schon so gewesen wäre, müssten ja schon längst alle Schüler in der Schweiz bereits mal infiziert gewesen sein ^^ oder sind es 7%, die infiziert sind ODER es mal waren, also Antikörper haben? Das geht daraus nicht hervor.
Ich finde es nicht komisch. Denn bei Restaurants geht es halt vor allem um die Kontaktvermeidung rund um den "Event", nicht unbedingt darum, dass IN den Lokalen die Gefahr groß sein muss (wobei natürlich der beste Schutz nichts hilft, wenn dann 5 Leute für 1-2 Stunden bei einem Essen zusammensitzen und einer infiziert ist). Zudem ist "Essen gehen" ja eher so was wie "Luxus" - Kinder aber, zumindest die von Berufstätigen, müssen nun mal betreut werden und leiden viel mehr und viel nachhaltiger unter einem Kontaktentzug als Erwachsene. Das ist einfach was ganz anderes, Schule zu ermöglichen, als "Essen gehen" zu ermöglichen. Essen kann man auch zu Hause bzw. auf die Arbeit was mitnehmen oder liefern lassen, aber Schule ist ja kein Spaß oder ne Freizeitbeschäftigung, und auch in Schulen gibt es ja Sicherheitsvorgaben - das ist ja nicht so, dass alle Restaurants in der Schweiz Filteranlagen haben, penibel genau auf alle Abstände&Co achten und in Schulen wiederum die Kinder ohne Masken und Abstand tun können, was sie wollen...Da find ichs einfach komisch, wenn Restaurationsbetriebe mit gutem Schutzkonzept schliessen müssen.
Natürlich gibt es aber Grenzen - wenn klar ist, dass sich WEGEN eines stattfindenden Schulunterrichts sehr viele anstecken, muss man auch das beim besten Willen dann unterlassen. Oder auch wenn die Zahlen so hoch sind, dass man die Liste mit Dingen, welche Dinge wirklich immer noch nötig sind, kürzen muss. Dann ist "Schule" natürlich früher dran als die Müllabfuhr, Pflegedienste, Kraftwerk-Personal, Autowerkstätten oder die Polizei... aber dass Schule erst nach normalen Geschäften und Restaurants dran sind, ist an sich völlig plausibel, außer man kann eine echte deutlich größere Gefahr im Vergleich zu zb Restaurants nachweisen. Letzteres ist aktuell freilich nicht machbar, wenn Lokale gar nicht offen haben und/oder die Zahlen zu hoch für eine Kontaktverfolgung sind.
Zuletzt bearbeitet: