Battlefield 3: Nach Meinung der Bildzeitung ein "Computer-Totschieß-Spiel"

[Col-Oliver]

Wusste garnicht, dass in BF3 Computer totgeschossen werden ... genausowenig war mir bekannt, dass BILD Redakteure Formulierungen von 3. Klässlern verwenden dürfen ...

 

[AUT-HK-MOTO6]

Ich bin eher für "Computerpixel-Wegklick-Spiel"

 

[AUT-HK-MOTO6]

Ich wollte noch fraglich ergänzen wie das eigentlich is, wenn man in Windows ein Fenster zumacht? Also isses dann tot? Weil es ist ja weg, nachdem ich den Cursor auf das rote X bewegt habe und linke Maus klicke. (Vorausgesetzt man trifft das rote X)
Da bin dan ich dan auf jeden Fall ein (Pixel)Mörder.

 

[HMCpretender]

Finde den Begriff gar nicht so abwegig. Man hätte es auch einfach als "Schieß-Spiel" bezeichnen können aber man versucht ja meistens den Gegner zu töten, zudem könnte man sich leicht verlesen und es als "Scheiß-Spiel" verstehen.

 

[SupaGrowby]

Und sowas kommt von der Bildzeitung. Wer die Bild ernst nimmt hat eh verloren und kann sich einweisen lassen.

 

[Oelf]

wer sich die bild mal genauer anschaut wird feststellen das dort zu recht kein "zeitung" mehr steht

 

[AUT-HK-MOTO6]

Finde den Begriff gar nicht so abwegig. Man hätte es auch einfach als "Schieß-Spiel" bezeichnen können aber man versucht ja meistens den Gegner zu töten, zudem könnte man sich leicht verlesen und es als "Scheiß-Spiel" verstehen.

Man versucht doch niemanden zu töten.
Es gibt Hobbyschützen die gehen (mit echten Waffen) auf den Schiessplatz und versuchen mehr Tontauben zu treffen als die anderen,
einfach um zu zeigen daß sie besser sind als andere.
Und dann gibt es Computerspieler die gehen in ein Computerprogramm welches virtuelle Ziele generiert die von echten Menschen
gesteuert werden, und diese virtuellen Ziele muß man schneller treffen als der andere,
einfach um zu zeigen daß man besser ist als andere, wo wird da jemand getötet?

 

[yRG7oned]

dir ist aber bewußt daß die cbs und die tageszeitung bild unterschiedliche redaktionen haben und somit unterschiedliche meinungen, ansichten etc auftreten können?

oder kommt es auch bei dir vor, daß eine deiner meinungsäußerungen damit gekontert wurde, daß dein gegenüber sagte "momentmal - deine schwester sieht es aber so und so,,,,"

aber mal außen vor, daß sie die pcg nicht über den schrägen gebrauch der deutschen sprache echauffieren sollte - wie oft hab ich auf der seite hier schon hanebüchene wortkonstruktionen in den news und besonders in newstiteln gelesen - was ist denn "fachlich" falsch an computer totschieß spiel - es ist ein computer bzw videospiel in dem es primär um das ausblasen des virtuellen lichts des gegenübers geht und das im gegenzug zu vielen anderen titeln (left4dead,ut,tribes,quake,teamfortress etc) bewußt auf einen "realistischen kriegs- und somit auch tötungs-touch" setzt - denn mir ist nicht bewußt daß man bei battlefield 3 recht viele "non lethal weapons" die ja im grunde auch zur modernen kriegsführung zählen zur auswahl hat...

Computer-Totschieß-Spiel suggeriert das der einzige Sin in dem Spiel das töten von etwas ist. Und das ist de facto einfach falsch, Battlefield ist für Conquest und Bad Company ist für Rush bekannt, wo nicht das Töten im Vordergrund steht.

Non leathal weapons wird vom Militär im Kriegsfall nicht eingesetzt, warum sollte es dann in Battlefield in ein Kriegs Szenario eingefügt werden?

 

[Sirius89]

Also ich hab meinen PC noch nich totgeschossen mit meiner Battlefield 3 Kopie.

o_O

 

[xNomAnorx]

ich glaub 90% der bevölkerung scheißen eh schon drauf, was die bild schreibt. traurig nur, dass die es selber noch nicht mitbekommen haben...

Laut Wikipedia wird die BILD von 17,9 Prozent der deutschen Gesamtbevölkerung ab 14 Jahren gelesen.
Das ist leider schon eine ganze Menge
Ich kenne selber genug Leute die dieses Schundblatt regelmäßig lesen und den Artikeln auch noch Glauben schenken.

 

[Mantelhuhn]

"Computer-Totschieß-Spiel" made my day aber sie haben recht: bf3 würde meinen pc killen, würde ich das auf diesem spielen^^

Computerbild: Ein Menschen-Verblödungs-Blatt (by me)^^

 

[Schalkmund]

Ich finde den Begriff lustig, aber der Begriff ist natürlich irreführend, BF3 ist nur zu einem 1/4 ein Totschieß-Spiel, des weiteren ist es ja noch ein Totstech-, Totfahr- und Totspreng-Spiel.

 

[der-jan]

Man versucht doch niemanden zu töten.
Es gibt Hobbyschützen die gehen (mit echten Waffen) auf den Schiessplatz und versuchen mehr Tontauben zu treffen als die anderen,
einfach um zu zeigen daß sie besser sind als andere.
Und dann gibt es Computerspieler die gehen in ein Computerprogramm welches virtuelle Ziele generiert die von echten Menschen
gesteuert werden, und diese virtuellen Ziele muß man schneller treffen als der andere,
einfach um zu zeigen daß man besser ist als andere, wo wird da jemand getötet?

bei tontauben wird ja im gegensatz zu battlefield 3 nicht sehr viel mühe darauf verwendet das ziel wie eine lebensform (in dem beispiel mensch) aussehen zu lassen daher paßt für mich der vergleich nicht - beim sportschießen "tötet" man nicht, man "zerstört" optisch einen gegenstand

na und mit deinen beispiel mit dem "zeigen daß man besser ist" kann man sachen wie quake, ut etc erklären da es dort primär auf das geschick des spielers ankommt - bei battlefield seh ich da die sportliche komponente nicht - panzer gegen fußsoldat, campender sniper gegen sonstwen usw - da ist in meinen augen kein sportlicher wettkampf zwischen denen ausmachbar

und als was promoted dice sein spiel? bei ut, bei tribes usw hatten die entwickler dem setting stets einen "sportlichen" touch gegeben, dice will sein werk als "kriegssimulation" angesehen haben oder?

das soll jetzt nicht in die richtung gehen ob "kriegsspiele" ethisch sind usw das macht jeder mit sich selbst aus und ich hab kein problem damit sowas zu spielen - ich finde es nur schräg - daß auf der einen seite ein produkt explizit aufs kriegssetting setzt und allen sind damit einverstanden aber beim begriff "tötung" sind auf einmal großteile dünnhäutig und wollen das in keinem kontex zu ihrem spiel haben - das ist wie gesagt schräg

 

[Servicehans]

Mit dem Panzer durch London. Mal ganz ehrlich, wie bescheuert is dass denn?? Ich schäme mich regelrecht zu den Leuten zu gehören, die Battlefield spielen.

 

[der-jan]

Computer-Totschieß-Spiel suggeriert das der einzige Sin in dem Spiel das töten von etwas ist. Und das ist de facto einfach falsch, Battlefield ist für Conquest und Bad Company ist für Rush bekannt, wo nicht das Töten im Vordergrund steht.

Non leathal weapons wird vom Militär im Kriegsfall nicht eingesetzt, warum sollte es dann in Battlefield in ein Kriegs Szenario eingefügt werden?

der hauptbestandteil des spiels ist doch immer noch die auslöschung der gegner - man muss x gegner töten um einen flaggenpunkt zu erobern, kills werden auch belohnt da es punkte gibt usw
und von der terminulogie her - man muss viel "totschießen" um das übergeordnete ziel, die flaggeneroberung etc zu bewältigen - daher totschießspiel, analog zum fussball und zum handball wo die bezeichnung daher kommt, daß man mit dem fuss bzw der hand arbeiten muss um das übergeordnete ziel "tor" zu erreichen

ich habe bis jetzt noch keine partie von battlefield erlebt wo leute durch geschicktes umlaufen der gegner bestimmte punkte erobern konnten (weil ja die punkte in der regel verteidigt werden ) oder wenn eben betäubungswaffen eingesetzt werden um den punkt zu erobern - dann wäre es kein totschieß spiel

 

[Chazer]

Wenn ich zu Fußball "Ball-Kick-Spiel" sage, hört sich das auch irgendwie scheiße an

 

[BeiserSchwab]

MW fan wa?^^ 94 ok wegen mir auch nur 91 oder 92 % aber is nunmal ein sau gutes spiel und die plattfrom auf die das game vertrieben wird hat nichts mit dem spiel ansich zu tun

Nein...CoD Hasser und Bf2 Vergötterer...und jetzt denk mal scharf drüber nach wieso ich sage dass BF3 Casual-Schrott ist.

 

[der-jan]

Wenn ich zu Fußball "Ball-Kick-Spiel" sage, hört sich das auch irgendwie scheiße an

natürlich - denn jeder würde annehmen du sprichst von hackysack

 

[Cryptic-Ravage]

Bin nun wirklich kein Freund der Bild-Zeitung, aber nur weil ein einzelner freier Mitarbeiter sowas schreibt ist das noch lange nicht die Meinung des Verlags und/oder Vorstands.
Hier wird nämlich z.B. nahezu überschwänglich BF3 in den Himmel gehoben:
http://www.bild.de/spiele/spiele-test/battlefield-3/actionspiel-ego-shooter-battlefield-3-test-20677006.bild.html

Auch hier auf der Website - nichts für ungut PCG - gab es oft genug unqualifizierte Beiträge und Berichterstattung. Also lieber nicht mit Steinen werfen wenn man im Glashaus sitzt.

 

[Chriss8185]

lol das bild