Assassin's Creed: Unity im Test - Zum Weinen schön, zum Schreien frustig

[doomkeeper]

Mein PC (AMD FX-6300, HD 7950 oc, 12gb Ram) erfüllt in den wichtigsten Punkten nicht einmal die Mindestanforderungen des Spiels und trotzdem läuft es flüssig auf "Hoch", sieht klasse aus, und bis auf 4 NPCs (innerhalb von 6 Stunden Spielzeit) die durch Gemäuer gelaufen sind hatte ich bisher keine Bugs/Glitches. Es kamen erst ein paar kleine Ruckler als ich mit Fraps aufgenommen habe.

Weil ab very High bestimmte Details extrem launisch auf die fps reagieren
Alles darunter schaut weder aktuell noch super aus... Von Nahaufnahmen ganz zu schweigen.

Mir kommts eher so vor als ob das Spiel u.a. für Last Gen entwickelt und irgendwann kurzfristig auf PC / Xbone und PS4 portiert wurde ganz ehrlich

Das Gesamtbild ist durchaus beeindruckend und man erahnt recht deutlich wie großartig es aussehen könnte / will, aber es hat einfach viel zu viele Schönheitsfehler im Detail.
Es ist im Prinzip genau der gleiche Mist den sie mit Watch Dogs abgezogen haben. Es schaut nur dann echt gut aus wenn alles auf Ultra steht und bei Watch Dogs braucht man erst eine Grafik Mod + Nacht damit es beeindruckend aussieht.

Nicht umsonst spricht man heutzutage schon von einer Ubisoft Formell weil sie sogar die gleichen Probleme auf all ihre Spiele übertragen.

 

[dangee]

Ist doch toll, dass du ohne Probleme spielen kannst. Ganz viele andere Leute können das aber eben nicht u.a. eben auch der Tester nicht, deswegen die Abwertungen, die nach dem Lesen des Test u.v.a. der Kontrapunkte imho auch völlig verständlich sein sollten. Auch für jemanden, der Glück hat und die Probleme nicht hat.
In der Diskussion um Unity gibt es im Moment zwei große Gruppen von Flamern: die einen, die Probleme haben und das Spiel deswegen mit 0/10 Punkten bewerten und überall schreiben "AC/Ubisoft scheiße!!!1!!!!", und dann die andere Gruppe die schreibt "Bei mir läuft alles super, die Leute, die negative Reviews schreiben haben keinerlei Ahnung und sind blöd, AC ist genial!". Beide Gruppen nerven
Egal wie gut man Unity findet und wie gut es bei einem selbst läuft: die Probleme, die viele Leute haben, lassen sich nicht von der Hand weisen. Ich verweise noch einmal gerne auf das Video von TotalBiscuit und den Forbes Artikel. Selbst Leuten, die voll hinter Ubisoft/unity stehen, sollten die Probleme anhand dieser Quellen begreiflich werden.



Technische Schwächen werden, sofern vorhanden, schon immer bewertet...
Das Problem hierbei ist, dass das Spiel bei vielen nicht auf den Settings läuft, auf denen es im Hinblick auf die Hardware locker laufen sollte (siehe TB´s Video). Wie gesagt, die technischen Probleme sind nicht von der Hand zu weisen. Flamen rechtfertigt das natürlich nicht, man muss immer realistisch bleiben. Aber Kritik ist angebracht und in dem Fall notwendig.

Finde es übrigens auch gut, dass Mikrotransaktionen und diese App/Uplay-Kisten im Test als Kontrapunkt herausgestellt werden

Ich kenne das Video von TB (ohne day one patch), hab mich dennoch für das Spiel entschieden weil ich neugierig war. Ich möchte anmerken, dass ich kein "Fan" von Unity bin und auch Abzüge in der Wertung gerechtfertigt finde. Ein Landwirtschaftssimulator hat aber zB auch eine 73 bekommen - ein Spiel, dass ebenfalls über grobe technische Mängel verfügt. ACU bietet jedoch sehr gutes Gameplay mit allem was ein AAA-Titel ausmacht. Dass, das Potential nicht voll ausgeschöpft ist ist jedem klar - da gibt es keine 2 Meinungen. Dass das Spiel - gerade auf dem PC - so abgewatscht wird ist einfach nur frustreicher Aktionismus ohne dem Titel gerecht zu werden.

Technische Mängel werden in Benotungen einbezogen sofern sie den Spielspaß trüben. Hardwarevoraussetzungen nicht. Sonst müsste so ziemlich jedes Konsolenspiel ein 50er Titel werden, da es mies läuft (sub 1080p, 25-30fps, maximal FXAA ggf MLAA, keine Einstellungsmöglichkeiten, nur ein mögliches Steuerungsgerät, etc).

 

[Nairo]

Liebe Leute bei Ubisoft,
wer die Geld-Kuh melken will, muss sie auch füttern!

 

[xNomAnorx]

Ich kenne das Video von TB (ohne day one patch), hab mich dennoch für das Spiel entschieden weil ich neugierig war. Ich möchte anmerken, dass ich kein "Fan" von Unity bin und auch Abzüge in der Wertung gerechtfertigt finde. Ein Landwirtschaftssimulator hat aber zB auch eine 73 bekommen - ein Spiel, dass ebenfalls über grobe technische Mängel verfügt. ACU bietet jedoch sehr gutes Gameplay mit allem was ein AAA-Titel ausmacht. Dass, das Potential nicht voll ausgeschöpft ist ist jedem klar - da gibt es keine 2 Meinungen. Dass das Spiel - gerade auf dem PC - so abgewatscht wird ist einfach nur frustreicher Aktionismus ohne dem Titel gerecht zu werden.

Du kannst Wertungen aber nicht vergleichen. Schon wegen unterschiedlichen Redakteuren nicht. Und schon gar nicht die Wertungen von einem LWS und AC
Abgesehen davon ist eine Wertung von 74% für die Konsolenversion ja immer noch gut und ihmo, in Anbetracht der technischen Mängel und der spielerischen Negativpunkte, berechtigt. Das die PC-Fassung nochmal 10% tiefer gesetzt wird, kann man zu extrem finden, ich finde es ok. Von dem was man so hört und sieht, läuft das Spiel bei vielen Leuten wirklich schlecht und das sollte bei dem Release eines AAA-Titel (wie du ja selber sagst ) nicht passieren. Abwertung ist deswegen gerechtfertigt über die Höhe zu diskutieren liegt eben im Auge des Betrachters, aber das ist ja sowieso müßig, ist nur eine Wertung

Technische Mängel werden in Benotungen einbezogen sofern sie den Spielspaß trüben.

Tun sie in vielen Fällen, so ja auch beim vorliegenden Test. Also --> Abwertung

 

[MichaelG]

Und das kann viele Gründe haben


Tja für ein Spiel welches eine GTX 680 als Mindestanforderung angibt ist das ein Armutszeugnis wenn du mich fragst

Käme imho auf das Gebotene an. Aber wenigstens sollte das Spiel mit der geforderten Hardware auch reibungslos laufen. Wenn aber selbst Highendsysteme in die Knie gehen und immer noch Glitches und Popups existieren wie seit AC1 verstehe ich bei so einem "generalüberholten" AC es ehrlich gesagt auch nicht mehr.

Sehr unwarscheinlich weil dann haben sämtliche PC User einen Wurm und Ubisoft entwickelt keinen Patch nur um kleine "Fixes" zu machen.
Die wissen ganz genau dass die Performance unter aller Sau ist. Von AA wollen wir hier gar nicht mal reden

Nicht alle. Aber vermutlich ist die Very High Grafikstufe ziemlich hardwarelastig und schlecht optimiert. Mit mittleren Details gibts wohl weniger solche Probleme. Da hat man sich die Sache wohl zu einfach gemacht und die Watch Dogs Engine überarbeitet übernommen, aber damit gleichzeitig auch deren Probleme.

Auch schaut das Spiel unter Very High ziemlich bescheiden aus wenn man mich fragt.

Kann dazu noch nicht viel sagen. Bin gerade erst mit Helix 1 durch und noch ganz am Anfang als kleiner Junge (Einstellungen auf very High aber bislang keine Performanceprobleme bemerkt). Allerdings habe ich bislang auch noch keine Menschenmassen gesehen oder große freie Areale o.ä. Daher ist die Aussage von mir mit starker Vorsicht zu bewerten, da sich die Lage auch schnell ändern kann. Hab übrigens eine AMD R9 290 4 GB von MSI drin.

Meine Befürchtung ist eingetreten und diese Kritik ist meine Bestätigung:
Es läuft nicht gut, schaut nicht so grandios aus und die Anforderungen sind völlig unrealistisch hoch weil selbst die Konsolen ruckeln.

Eindeutig schlecht programmiert / optimiert auf allen Platformen und das hat nix mit Nvidias Gameworks, dubiosen Würmern oder krasser Technik zu tun.

Das werfe ich Ubisoft auch vor. Man wollte zu schnell mit dem nächsten AAA-Titel auf dem Markt kommen. Das Game hätte ruhig noch 1 Jahr an Feinarbeit (insbesondere Bugfixing und Hardwareoptimierung gebraucht. Aber offensichtlich hatten die Finanzcontroller und der Vorstand mal wieder zu schnell die Dollarzeichen in den Augen.

So leid es mir auch tut aber Ubisoft hat hier ein Battlefield 4 abgeliefert den sie nicht abliefern wollten (trotz Verschiebung) und das obwohl Battlefield 4 wenigstens eine reibungslosere Optik abgeliefert hat.

Der Vergleich mit BF hinkt imho. Aber was die Vorgehensweise betrifft ein nicht releasereifes Spiel herauszubringen hast Du natürlich Recht.

 

[doomkeeper]

Der Vergleich mit BF hinkt imho. Aber was die Vorgehensweise betrifft ein nicht releasereifes Spiel herauszubringen hast Du natürlich Recht.

Den Vergleich mit Battlefield 4 hat Ubisoft selber in den Mund genommen

"at the end of the day we don't want to do a Battlefield 4 and release an unfinished game. "
Dabei ging es zwar um The Devision aber man kann es ruhig auf jedes Produkt übertragen wie ich finde

 

[Nyx-Adreena]

Am meisten stören mich die sich verändernden NPCs. Man läuft auf eine Menschengruppe zu und kann beobachten, wie sich teilweise die Farbe der Kleidung ändert. Ich weiß nicht, ob da was nachgeladen wird, oder was das ist, aber das ist mir in den Teilen zuvor nicht so stark aufgefallen.

 

[Sbasti87]

So Patch 1.2 installiert! Merke allerdings nicht wirklich unterschiede zu 1.1! Ruckelt immer noch ständig!

 

[MichaelG]

Also direkt ruckeln tut es nicht. Aber ich habe relativ niedrige FPS. Spiele allerdings auf Ultra bei 1920x1080. Bin noch im 1. Bezirk. Macht echt Spaß. Was nervt sind die blöden Community-Dinger. Daß man zum 100%igen Spielen (alle Truhen etc.) noch irgendwelchen Social-Schrott oder ein externes Spiel zocken muß finde ich unmöglich.

 

[doomkeeper]

Free 2 Play Elemente, Mobile Zwang für vollen Content, in einem AAA Vollpreis Produkt welches gerade mal Beta Status besitzt und 2 große Patches zu Release benötigt.

Plan ist doch gut aufgegangen wenn die Leute dafür zahlen oder nicht?

 

[MichaelG]

Naja das Micropayment stört mich nun nicht, solange ich die Dinge auch durch reguläres Spielen freischalten kann. Auch wenn das ganze System des Micropayments überhaupt für meine Begriffe immer einen negativen Beigeschmack hat. Das hat in einen Vollpreistitel meiner Meinung nach absolut nichts verloren. Ebenso nicht die Überschneidung von Seasonpaß vs. regulären Bonis die schon da sind. Wieso wird dann der Preis vom Seasonpaß für die nicht angepaßt, die davon Teile schon besitzen ?

Was mich daneben auch stört ist, daß ich irgendwelche Browserspiele nebenbei zocken muß, um dort zu leveln, damit ich gewisse Truhen öffnen darf. Das ist imho totaler Bullshit und zerstört die Atmosphäre. Dieser mit Black Flag eingeführte Blödsinn gehört genauso gestrichen wie dieser Social Media Rotz in einem Single Player Game. Wenn das beim Onlinepart eine Rolle spielt ok. Aber nicht im Singleplayer. Da hat das Zeug nix verloren.

Ansonsten hat Ubi die Atmosphäre im Spiel wieder top getroffen. Find ich super. Und ebenso, daß man endlich davon abgegangen ist, unbedingt auf Massenschlachten von 1 vs. 10-12 zu setzen. Sondern, daß man überlegen muß was man und wie man was tut.

 

[solidus246]

64%.

Das Spiel hat Macken, viele Bugs/Glitches. Nichts was man durch Patches beheben könnte.

"Aufmerksame KI Gegner bemerken einen Spieler aus großer Entfernung"
GUT SO. Macht das Game ein wenig schwieriger.

Ja, ich bin ein Fan der Reihe, und ja, auch angepisst wegen der extrem miesen Performance -
3770k
16gb
gtx660

ABER 64%. Never ! Ist meiner Meinung nach eine Unverschämtheit !

 

[doomkeeper]

64%.

Das Spiel hat Macken, viele Bugs/Glitches. Nichts was man durch Patches beheben könnte.

"Aufmerksame KI Gegner bemerken einen Spieler aus großer Entfernung"
GUT SO. Macht das Game ein wenig schwieriger.

Ja, ich bin ein Fan der Reihe, und ja, auch angepisst wegen der extrem miesen Performance -
3770k
16gb
gtx660

ABER 64%. Never ! Ist meiner Meinung nach eine Unverschämtheit !

Stimmt eine Unverschämtheit absichtlich kaputte Software auszuliefern, vorzeitige Reviews zu untersagen und dennoch Vollpreis zu verlangen

AC Unity wurde in einem Zustand ausgeliefert wo es normalerweise für 1 - 2 Monate zur Optimierung und Qualitätssicherung geht.
Was erwartet man da bitte schön? Wenn es auf jeder Platform einfach nur kaputt ist und GBs an Patches braucht um lauffähig zu sein dann
ist es ein unfertiges Stück Software welches zum Weihnachtsgeschäft frühzeitig released wurde.

Wäre dies nicht der Fall würde Ubisoft nicht so auf die Kritik reagieren.

 

[Enisra]

ABER 64%. Never ! Ist meiner Meinung nach eine Unverschämtheit !

warum?
Warum ist es keine Unverschämtheit das man Leuten die dafür Geld zahlen sowas vorzusetzen?
Warum bringt man das Spiel nicht fertig auf den Markt? Nein, kein wunder wenn alle schlechter wird wenn sich so Typen freiweillig so schnell über den Tisch ziehen lassen das sie die Reibungsenergie als Nestwärme empfinden. -.-
Die Wertung ist gerechtfertigt, aber hey, wenn das nächste mal in einem Restaurant bist und das Essen roh ist, beschwer dich nur nicht, immerhin ist das nichts was man durch ein paar Minuten auf dem Herd lösen könnte

 

[RedDragon20]

Konnte das Game heute mal (meist als Zuschauer, kurzzeitig aber auch als Spieler) bewundern. Grafisch spielt es (PC-Version) ganz oben mit. Scharfe Texturen, sehr schöne Beleuchtung, Schatten, HBAO+ usw. ergeben ein hervorragendes Bild. Von der Optik bin ich begeistert, aber nicht vom technischen Aspekt. Das unglaublich schöne Gesamtbild wird aber durch massiv störende Pop Ups von NPCs und Umgebung getrübt. Furchtbar. Auch spielerisch ist es offenbar wirklich schwerer und wirklich auf Stealth getrimmt. Sehr gut. Eben ein "Assassins Creed", wie ich es mir gewünscht habe.

Durch den neuen Patch scheinen aber auch die Framedrops und Zwischenruckler ausgemerzt. Auf dem System meines Kameraden lief es mit einigen nVidia-Treibersettings und ingame Ultra-settings mit gut 45fps im Durschnitt. In FullHD. Auf 900p via TV lief es mit 50-60fps. Auflösung und Schatten haben offensichtlich immensen Einfluss auf die Performance.

Nach dem neuesten Patch würde ich dem Spiel durchaus eine Chance geben, auch wenn es immernoch viel Verbesserungen nötig hat. Abwerten würde ich das Spiel aktuell nur wegen dem Social-Mist, der zwingend notwendig ist, um 100% zu erreichen.

 

[DjSnow1]

Also das Game ist mal echt Crap 20 Std und habe es durch inkl.Nebenmissionen

 

[MichaelG]

20 h ?? Dann aber garantiert Rush. Bei normaler und ruhiger Spielweise bezweifle ich das mal.

 

[belakor602]

Finde ich witzig wie sich die ganzen Fanboys aufregen über die Wertung. Ich finde die Wertung imer noch zu hoch. Wenn man micht fragt, soll man bei einem Spiel dass aus technischen Gründen für einen gefühlt unspielbar ist, sowie AC gerade ist wenn man kein Fan der Serie ist, nicht Punkte abziehen sondern gleich eine Obergrenze setzen, so 50%. Und wenn das Spiel 10/10 wäre alles spielerisch perfekt macht dann kann es halt 50% erreichen. Wenn nicht dann wirds was drunter.

Technische Probleme gehören gscheid abgewatscht. Nicht nur ein leicht Klatscher über die Backen so wie die meisten Reviews, Nein, so ein Review dass es sich anfühlt wie ein Schlag ins Gesicht von Wladimir Klitschko, so dass die Publisher bei jedem Bug den sie in ihren Spielen zukünftig sehen traumatisiert an die Watschn zurückerinnern und sich 2-mal überlegen ob sie so releasen wollen.

 

[Kaisan]

So, meine PC-Fassung ist immer noch nicht angekommen. Aber: Ich konnte das Teil endlich bei einem Freund auf der PS4 anspielen. Und bin allemal enttäuscht. Mag das virtuelle Paris noch so eindrucksvoll umgesetzt sein, mag die Grafik teilweise wirklich sprachlos machen - technisch ist das Teil unglaublich schlampig umgesetzt. Angefangen bei den teilweise heftigen Mini-Ruckler, die meiner Meinung nach unglaublich nervig sind und den Spielfluss erheblich stören, bis hin zu Freezes, die das komplette Spiel für eine Sekunde einfrieren. Hinzu kommen noch kleinere Bugs und Glitches. Wenn die PC-Fassung nun noch schlimmer sein soll - dann ist meine Vorfreude wahrscheinlich zurecht tief gesunken. Vielleicht warte ich doch erst einige Wochen, bis Ubisoft das Teil zufriedenstellend gepatcht hat ...

 

[MichaelG]

Kommt immer auf die Hardware an. Bislang habe ich noch keine Freezes gehabt. Bin aber auch erst bei rund 2-3%.