Amerika, Amerika, und am 6. Tag ...

[Doc_Holiday]

Das Christentum, insbesondere die Evangelischen sind ja auf dieser Seite des Atlantiks durchaus vernünftig und wie die viele asiatische Religionen schaden sie der Welt/Menschheit nicht (mehr).

Was sind bitte "die Evangelischen"?

Nur sollte man die Gläubigen halt von jeder Wissenschaft fern halten. Sobald dann Themen wie Klonen oder Evolution kommen ist der Aufschrei wie in besten Ketzerzeiten groß und behindert den Fortschritt der Menschheit.

Echt? Ich schreie nicht Zeter und Mordio, wenn mir jemand mit der Evolution kommt- warum auch? Ich habe -wie die meisten Katholiken und auch der Papst- kein Problem mit der Evolutionstheorie. Außerdem: Wie viele Physiker, Chemiker, Biologen usw. sind oder waren gläubige Menschen? Hat sie das zu schlechteren Forschern gemacht? Einstein, Newton, Darwin- alles religiös verblendete Fanatiker?

Ohne das Mittelalter wären wir wohl schon viel weiter, dieser Abschnitt hat eine Menge Zeit gekostet und rate mal wegen wem.

Die Bezeichnung "Dark Age" ist mittlerweile als (post-)aufklärerische Polemik entlarvt und wird der -wissenschaftlichen- Situation des Mittelalters nicht mehr gerecht.

Also genau wie die anderen Sekten auch, können die Weltreligionen gerne ihren Glauben ausleben, solange sie nicht den Rest der Menschheit behindern.

Manchmal muss die Menschheit behindert werden, zu ihrem eigenen besten ...

 

[Trickmaster]

Na bloß gut, dass die Kirche noch nie die Interpretation der Bibel geändert hat.

Ich kann auch nichts tun, wenn du das Buch der Mormonen mit der Bibel vergleichst. Außerdem wird die Bibel mehrmals mit dem hebräischen Original vergleichen damit auch keiner etwas falsches rein schreibt.

2.Wenn man allein die letzten Kapitel der Bibel namens "Offenbarung" gelesen hat sollte man wissen, dass man nach der Bibel nur 1000 Jahre im "Himmel" sein wird bis eine neue "Erde" gemacht wird und man dort für immer wohnen wird.
3.Doch bevor man auf die neue Erde zieht muss alles Böse von Gott durch den ewigen Tod vernichtet werden

Ähm, was ist denn mit den Christen, die vor mehr als 1000 Jahren gestorben sind?

Hää?? da musst du wohl etwas falsch verstanden haben. Es macht überhaupt gar keinen Unterschied ob man vor 6000 tausend Jahren gestorben ist oder heute stirbt. Während man Tod ist hat man eh kein Zeitgefühl. Frag mal einen Menschen der nach einem kurzen Tod wiederbelebt wurde. Er fragt sich nur wie er so plötzlich ins krankenhaus gekommen ist.

5.Wie man so schnell in ein anderes Universum kommt? Nach der Bibel ist der Tod für Gläubige nur ein Schlaf in der die Seele nicht bei Bewusstsein ist, bis man von Jesus geweckt wird oder auch nicht, wenn man an ihn nicht geglaubt hat. Aufjedenfall wird man dann in etwas verwandelt, dass die physikalischen Kräfte des Universums nichts anhaben kann(also schneller als Licht ist und es auch schafft aus dem universum zu entfliehen).

Wo steht denn dieser Unsinn?

In der Bibel wird das natürlich anders beschrieben

Außerdem trennte Gott so viel ich weiß Erde von Himmel bei der Schöpfung. Du meinst also, der machte dabei aus einem Universum zwei?

Hehe. Wo hast du denn den Quatsch gelesen ? Selbst nach der Wissenschaft wäre es völlig unmöglich erst einen Planeten zuerschaffen in dannn zu trennen und dann in ein Universum zuquetschen.
Er hat beide Universen gleichzeitig erschaffen (und zwar nicht aus dem nichts) genau mit den selben Lebewesen nur anstatt Menschen halt Engel, Cherubimen und Seraphimen. Der Unterschied zwischen Menschen und Engeln ist das sie keinen freien Willen haben.

Warum schreib ich das eigentlich? Es interessiert eh nur wenigen von euch.

Mich stört's nicht, ich hab schon als Kind gern Märchen gelesen.

Ja? wirklich?? Schön für dich!!!
Warum müsst ihr hoffnungslosen Atheisten bloß immer auf uns zufriedenen Christen rumhaken? Neid? ich glaub schon.

 

[Solidus_Dave]

Was sind bitte "die Evangelischen"?

salopp gesprochen.
Die Evangelische Kirche.

Echt? Ich schreie nicht Zeter und Mordio, wenn mir jemand mit der Evolution kommt- warum auch? Ich habe -wie die meisten Katholiken und auch der Papst- kein Problem mit der Evolutionstheorie.

Öhm, das habe ich doch gerade ein paar Sätze vorher geschrieben, dass viele Christen, vor allem in Europa, der Wissenschaft gegenüber offener sind.

Die Bezeichnung "Dark Age" ist mittlerweile als (post-)aufklärerische Polemik entlarvt und wird der -wissenschaftlichen- Situation des Mittelalters nicht mehr gerecht.

das da kein Stillstand war, ist mir auch klar. Aber allein schon der öffentliche Austausch bei kontroversen Gebieten war ja nicht möglich. Oder willst du mir erzählen die damalige Kirche hat alle schön forschen lassen?

Manchmal muss die Menschheit behindert werden, zu ihrem eigenen besten ...

Wenn du mir noch erklärst, inwiefern
Fortschritt und neues Wissen Nachteile bringen (und zweischneidige Schwerter wie die Kernfusion lass ich nicht gelten )

 

[Doc_Holiday]

Was sind bitte "die Evangelischen"?

salopp gesprochen.
Die Evangelische Kirche.

Es gibt keine evangelische Kirche...

Echt? Ich schreie nicht Zeter und Mordio, wenn mir jemand mit der Evolution kommt- warum auch? Ich habe -wie die meisten Katholiken und auch der Papst- kein Problem mit der Evolutionstheorie.

Öhm, das habe ich doch gerade ein paar Sätze vorher geschrieben, dass viele Christen, vor allem in Europa, der Wissenschaft gegenüber offener sind.

Ich bezog es aber nicht auf mich, da ich kein "evangelischer" Christ bin.

Die Bezeichnung "Dark Age" ist mittlerweile als (post-)aufklärerische Polemik entlarvt und wird der -wissenschaftlichen- Situation des Mittelalters nicht mehr gerecht.

das da kein Stillstand war, ist mir auch klar. Aber allein schon der öffentliche Austausch bei kontroversen Gebieten war ja nicht möglich. Oder willst du mir erzählen die damalige Kirche hat alle schön forschen lassen?

Die Kirche des Mittelalters hat keine "Forscher" (unser heutiges Bild eines Wissenschaftlers gab es damals noch gar nicht) behindert- sie war die Forschung, alle Wissenschaftler waren zumeist Mönche.

Manchmal muss die Menschheit behindert werden, zu ihrem eigenen besten ...

Wenn du mir noch erklärst, inwiefern
Fortschritt und neues Wissen Nachteile bringen (und zweischneidige Schwerter wie die Kernfusion lass ich nicht gelten )

[/quote]
Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

 

[Solidus_Dave]

Warum müsst ihr hoffnungslosen Atheisten bloß immer auf uns zufriedenen Christen rumhaken? Neid? ich glaub schon.

Wie wäre es mit Humanisten?

und Neid ist es sicher nicht (wenn der Tatbestand des rumhackens erfüllt wäre)

Ich z.B., bin sehr zufrieden. Mit der Gewissheit keinem falschen Gott bzw. Religion zu huldigen bin ich es gleich noch mehr

Außerdem wäre mir neu, das alle Christen zufrieden sind. Gerade weil sie es nicht sind/waren/wären sind sie ja schließlich in der Kirche. Aber wie gesagt, wenn sie durch so etwas Hoffnung schöpfen können/müssen, dann kann ich ja nichts dagegen haben.
Es kann auch nicht jeder Alkoholiker von sich aus mit dem Trinken aufhören und ähnlich können nicht alle sich mit dem Existenzfragen selber beschäftigen/diese beantworten oder von sich aus glücklich sein.

Was er über die Bibel sagt stimmt nun mal, das Ding ist nicht vom Himmel gefallen, sondern viele Menschen haben lange Zeit daran geschrieben (naja, die Gebrüder Grimm waren aber fleißiger btw. :> ). Du kannst ihnen gerne glauben bzw. teilweise taugt die Bibel ja auch als Tugendleitwerk und es ist in den Geschichten auch die eine oder andere Moral versteckt.
Ich "glaube" aber nun mal auch nicht an Mittelerde oder Dornröschen sondern an Wissen. Hirngespinste der Menschen dagegen sind für die Unterhaltung gut geeignet.

 

[Solidus_Dave]

Es gibt keine evangelische Kirche...

http://www.ekd.de/

Ich bezog es aber nicht auf mich, da ich kein "evangelischer" Christ bin.

war ja auch nicht NUR auf die bezogen

Die Kirche des Mittelalters hat keine "Forscher" (unser heutiges Bild eines Wissenschaftlers gab es damals noch gar nicht) behindert- sie war die Forschung, alle Wissenschaftler waren zumeist Mönche.

Ja, die das erforscht haben, was in das Bild des Glaubens noch hinein passt. Du stellst das gerade so dar, als hätte die Kirche nie Forschungen verhindert.

Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

Tjo, nur das Problem ist, dass keiner alleine entscheiden kann(darf) was richtig oder falsch ist.
Klonen eines Menschen ist relativ unnötig, ich hab moralisch aber nichts dagegen. Aber viele Religionen lehnen ja auch therapeutisches Klonen oder die Forschung mit Hilfe von Eizellen/Embryonalem Gewebe ab.

 

[Doc_Holiday]

Es gibt keine evangelische Kirche...

http://www.ekd.de/

Richtig, das ist die "Evangelische Kirche Deutschlands". Aber sie repräsentiert nicht mal annähernd alle die Christen in Deutschland, die sich "evangelisch", "lutherisch", "reformiert", "baptismal",
"neuapostolisch", oder "wieauchimmer" nennen.

Ich bezog es aber nicht auf mich, da ich kein "evangelischer" Christ bin.

war ja auch nicht NUR auf die bezogen

So kam es aber 'rüber ...

Die Kirche des Mittelalters hat keine "Forscher" (unser heutiges Bild eines Wissenschaftlers gab es damals noch gar nicht) behindert- sie war die Forschung, alle Wissenschaftler waren zumeist Mönche.

Ja, die das erforscht haben, was in das Bild des Glaubens noch hinein passt. Du stellst das gerade so dar, als hätte die Kirche nie Forschungen verhindert.

Daher gab es wohl auch so viele Alchemisten und Hobbysatanisten unter diesen "Wissenschaftlern" ... Ich stelle es keineswegs so dar, als habe die Kirche niemals die/eine Forschung behindert. Aber hier ging es lediglich um die mittelalterliche Kirche ...

Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

Tjo, nur das Problem ist, dass keiner alleine entscheiden kann(darf) was richtig oder falsch ist.
Klonen eines Menschen ist relativ unnötig, ich hab moralisch aber nichts dagegen. Aber viele Religionen lehnen ja auch therapeutisches Klonen oder die Forschung mit Hilfe von Eizellen/Embryonalem Gewebe ab.

[/quote]
Wenn nicht die Religion(en), wer dann? Der Staat? Was dabei herauskam, haben wir vor rund 60 Jahren erleben dürfen ...

 

[Solidus_Dave]

Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

Tjo, nur das Problem ist, dass keiner alleine entscheiden kann(darf) was richtig oder falsch ist.
Klonen eines Menschen ist relativ unnötig, ich hab moralisch aber nichts dagegen. Aber viele Religionen lehnen ja auch therapeutisches Klonen oder die Forschung mit Hilfe von Eizellen/Embryonalem Gewebe ab.

Wenn nicht die Religion(en), wer dann? Der Staat? Was dabei herauskam, haben wir vor rund 60 Jahren erleben dürfen ...

Spielst du jetzt auf Nazi-Deutschland an oder den Abwurf der Atombomben über Japan?

Und du meinst die Religionen (besonders in den USA) hätten das verhindert, wenn es öffentlich gemacht worden wäre? (was btw imo zur Abschreckung gereicht hätte, aber das führt wohl zu weit weg)
Warum hat die Kirche denn dann nicht damals das Herstellen von Kanonen oder Pistolen angeprangert/verhindert?

 

[Doc_Holiday]

Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

Tjo, nur das Problem ist, dass keiner alleine entscheiden kann(darf) was richtig oder falsch ist.
Klonen eines Menschen ist relativ unnötig, ich hab moralisch aber nichts dagegen. Aber viele Religionen lehnen ja auch therapeutisches Klonen oder die Forschung mit Hilfe von Eizellen/Embryonalem Gewebe ab.

Wenn nicht die Religion(en), wer dann? Der Staat? Was dabei herauskam, haben wir vor rund 60 Jahren erleben dürfen ...

Spielst du jetzt auf Nazi-Deutschland an oder den Abwurf der Atombomben über Japan?

Ich habe nur an Nazi-Deutschland gedacht, aber der Atombombenabwurf passt auch.

Und du meinst die Religionen (besonders in den USA) hätten das verhindert, wenn es öffentlich gemacht worden wäre? (was btw imo zur Abschreckung gereicht hätte, aber das führt wohl zu weit weg)

Ob sie es hätten verhindern können, weiß ich nicht. Sicher aber hätten sie es versucht.

Warum hat die Kirche denn dann nicht damals das Herstellen von Kanonen oder Pistolen angeprangert/verhindert?

Wann damals?

 

[Solidus_Dave]

Warum hat die Kirche denn dann nicht damals das Herstellen von Kanonen oder Pistolen angeprangert/verhindert?

Wann damals?

Als man Schwarzpulver "umfunktionierte"

 

[Peter23]

Ich bin der Ansicht, dass der Mensch nicht alles tun sollte, was er kann. Daher sollte es in bestimmten Bereichen Verbote geben, etwa beim Klonen eines Menschen oder der Entwicklung noch effizienterer Massenvernichtungswaffen.

Tjo, nur das Problem ist, dass keiner alleine entscheiden kann(darf) was richtig oder falsch ist.
Klonen eines Menschen ist relativ unnötig, ich hab moralisch aber nichts dagegen. Aber viele Religionen lehnen ja auch therapeutisches Klonen oder die Forschung mit Hilfe von Eizellen/Embryonalem Gewebe ab.

Wenn nicht die Religion(en), wer dann? Der Staat? Was dabei herauskam, haben wir vor rund 60 Jahren erleben dürfen ...

Spielst du jetzt auf Nazi-Deutschland an oder den Abwurf der Atombomben über Japan?

Ich habe nur an Nazi-Deutschland gedacht, aber der Atombombenabwurf passt auch.

Und du meinst die Religionen (besonders in den USA) hätten das verhindert, wenn es öffentlich gemacht worden wäre? (was btw imo zur Abschreckung gereicht hätte, aber das führt wohl zu weit weg)

Ob sie es hätten verhindern können, weiß ich nicht. Sicher aber hätten sie es versucht.

Warum hat die Kirche denn dann nicht damals das Herstellen von Kanonen oder Pistolen angeprangert/verhindert?

Wann damals?

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

 

[Doc_Holiday]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

 

[Meinereiner]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

 

[Doc_Holiday]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

Eben, Danke Meinereiner.

 

[Peter23]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

Eben, Danke Meinereiner.

Also seid ihr der Meinung, dass die Kirche eh keinen Einfluß ausüben kann und daher überflüssig ist.

Dann soll es mir recht sein.

 

[Doc_Holiday]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

Eben, Danke Meinereiner.

Also seid ihr der Meinung, dass die Kirche eh keinen Einfluß ausüben kann und daher überflüssig ist.

Dann soll es mir recht sein.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Welchen Einfluss glaubst Du hätte(n) die Kirche(n) auf Hitler ausüben können? Welches Mittle hätte(n) sie gehabt, um den Massenmord an Juden zu verhindern?

 

[Peter23]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

Eben, Danke Meinereiner.

Also seid ihr der Meinung, dass die Kirche eh keinen Einfluß ausüben kann und daher überflüssig ist.

Dann soll es mir recht sein.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Welchen Einfluss glaubst Du hätte(n) die Kirche(n) auf Hitler ausüben können? Welches Mittle hätte(n) sie gehabt, um den Massenmord an Juden zu verhindern?

Na die ganzen Pfarrer, Frommen, Kardinäle und brave Kirchgägner hätten sich dagegen aussprechen sollen, das deutsche Mitbürger getötet, beträngt und misshandelt wurden. Auch gegen die Angriffskriege von deutscher Seite aus, hätten sie sich aussprächen können. Aber nein da haben sie schön die Fresse gehalten, komisch selbst wenn sie umgebracht worden wären, sie wären doch in den Himmel gekommen?

 

[Doc_Holiday]

Also seid ihr der Meinung, dass die Kirche eh keinen Einfluß ausüben kann und daher überflüssig ist.

Dann soll es mir recht sein.

Nein, das habe ich nicht gesagt. Welchen Einfluss glaubst Du hätte(n) die Kirche(n) auf Hitler ausüben können? Welches Mittle hätte(n) sie gehabt, um den Massenmord an Juden zu verhindern?

Na die ganzen Pfarrer, Frommen, Kardinäle und brave Kirchgägner hätten sich dagegen aussprechen sollen, das deutsche Mitbürger getötet, beträngt und misshandelt wurden. Auch gegen die Angriffskriege von deutscher Seite aus, hätten sie sich aussprächen können. Aber nein da haben sie schön die Fresse gehalten, komisch selbst wenn sie umgebracht worden wären, sie wären doch in den Himmel gekommen?

[/quote]
Die wenigsten Menschen verlangt es danach, Märtyrer zu werden.
Einzelne Bischöfe und Priester haben sich gegen den Krieg und vor allem gegen die Massentötungen von Behinderten, Homosexuellen und auch Juden ausgesprochen (z.B. auch der Papst in der Enzyklika "Mit brennender Sorge", die wegen der Zensur kaum bei den Bischöfen und Priestern, und somit auch nicht bei den Gläubigen, ankam), bestes Beispiel dafür ist der sel. Kardinal von Galen (http://de.wikipedia.org/wiki/Clemens_August_Graf_von_Galen#Zeit_des_Nationalsozialismus). Allerdings muss auch ich einräumen, dass zu viele Gläubige geschwiegen haben und von Galen leider eine Ausnahme war.

 

[TBrain]

Allerdings muss auch ich einräumen, dass zu viele Gläubige geschwiegen haben und von Galen leider eine Ausnahme war.

Ich würde mal sagen, dass allgemein zu viele geschwiegen haben Gläubige sowie Nichtgläubige

 

[Meinereiner]

Genau, wie die Kirche in Deutschland den Holocoust verhindert hat?

Wie hätte(n) sie das machen sollen?

Wie sollte die Kirche i r g e n d e t w a s verhindern, bei dem sie Einfluss auch auf Nicht-Kirchenanhänger nehmen müsste?

Eben, Danke Meinereiner.

Also seid ihr der Meinung, dass die Kirche eh keinen Einfluß ausüben kann und daher überflüssig ist.

Dann soll es mir recht sein.

Toll, wie schnell einem hier Worte in den Mund gelegt werden . Etwas Einfluss ist nicht gleich kein Einfluss.

Was ich meine, ist, dass die Religion(en) z u w e n i g Einfluss haben und darum, genauso wenig wie ein einzelner Staat, über gut und böse entscheiden können (wir erinnern uns an die Ausgangsfrage).