3D-Mark05 user scores

[Iceman]

Ich hab 4137 Punkte mit folgenden System:
P4 2,53 GHz @ 2,7 GHz (142 MHz FSB)
1024 MB Ram
Asus P4PE
GeForce 6800 GT @ 350/1100 (eigentlich sollten es 400/1100 sein, aber aus irgendeinem dubiosen Grund taktet der 3DMark immer meine Grafikkarte runter wenn der Benchmark startet.)

URL: http://service.futuremark.com/compare?dm05=6484

Achja, Treiber war der 61.77

 

[Atropa]

Habe 4279 Punkte.

Mein System:
Athlon64 3200+ Clawhammer
Leadtek WinFast A400 GT TDH (GF 6800 GT)
1024 MB Ram
Epox 8HDA3+

 

[denkerland]

Hallo,

ich hab mir grade eine Ruckelpartie sondergleichen angeschaut, obwohl ich im Vergleich eigentlich recht gut abschnedien müßte. Blos ca. 1000 Punkte gab's bei 3dM05, obwohl ich natürlich AF/AA aus hatte, etc. Bei 3dM03 ganb's noch fats 6000 Punkte, was mache ich falsch?

Naaa toll.. du hast auch eine 5900 XT. Und das selbe Prob. Ich habe satte 890 Punkte mit einem einem Athlon XP @ 3400 und GF FX 5900 XT.
Futuremark schein sich von ATI bezahlen zu lassen!
Wieso bekommen minimal besser ATI-Karten (9800 PRO) hier 2-3 mal soviel Frames??? Das darf nicht wahr sein!!

 

[lightchris]

Hallo,

ich hab mir grade eine Ruckelpartie sondergleichen angeschaut, obwohl ich im Vergleich eigentlich recht gut abschnedien müßte. Blos ca. 1000 Punkte gab's bei 3dM05, obwohl ich natürlich AF/AA aus hatte, etc. Bei 3dM03 ganb's noch fats 6000 Punkte, was mache ich falsch?

Die GeForceFXen schneiden im neuen 3DMark scheinbar besonders schlecht ab. Wahrscheinlich kommt die FX mit der Menge an Shadern aufgrund ihrer schlechten Shaderleistung nicht gut zurecht. Von daher ist dein Ergebnis von dem, was ich bis jetzt gehört habe, normal.

Möglicherweise ziehen die "nur" 512MB Ram das Ergebnis auch noch ein wenig runter.

 

[speedy11]

Hallo,

ich hab mir grade eine Ruckelpartie sondergleichen angeschaut, obwohl ich im Vergleich eigentlich recht gut abschnedien müßte. Blos ca. 1000 Punkte gab's bei 3dM05, obwohl ich natürlich AF/AA aus hatte, etc. Bei 3dM03 ganb's noch fats 6000 Punkte, was mache ich falsch?

Die GeForceFXen schneiden im neuen 3DMark scheinbar besonders schlecht ab. Wahrscheinlich kommt die FX mit der Menge an Shadern aufgrund ihrer schlechten Shaderleistung nicht gut zurecht. Von daher ist dein Ergebnis von dem, was ich bis jetzt gehört habe, normal.

Möglicherweise ziehen die "nur" 512MB Ram das Ergebnis auch noch ein wenig runter.

44xx 3dMarks mit Radeon X800Pro (500/500)

P4 3ghz @ 3.4ghz
1024mb Crucial DDR500 @ 227mhz bei 2.5-2-2-5
Asus P4C800-E Deluxe

 

[Freaky22]

knapp 2100 oder so um den dreh mit meiner 9700 pro von hercules.. bin also gut dabei und so wie ich das seh loosen die fx 5900er ordentlich ab

 

[Skyman]

1284 Punkte

Rechner:
XP 2600+
Shuttle SN45G2
Nforce 2 Ultra 400
512 MB DDR PC 333
ATI 9600XT

Naja war mehr ne Ruckelpartie als ein Benchmark. 3 Tests sind ein bissel wenig, meiner Meinung nach. Aber nun ja, habe auch nicht viel mehr erwartet *g*

Einmal laufen lassen und dann wieder deinstallieren.

Auf Bald

 

[Intelkiller]

knapp 2100 oder so um den dreh mit meiner 9700 pro von hercules.. bin also gut dabei und so wie ich das seh loosen die fx 5900er ordentlich ab

ich habe das programm leider noch nicht testen können, es wartet auf dem schulp pc bis mein USB stick es holt

wieso hat man mit einer 5900xt nur 1000 pkt und mit einer 9700 2100 das geht doch garnicht, naja ich habe noch ne "alte" 9500 rumliegen, die werde ich gegen meine 5900xt antretten lassen, das poste ich dann hier rein

 

[denkerland]

knapp 2100 oder so um den dreh mit meiner 9700 pro von hercules.. bin also gut dabei und so wie ich das seh loosen die fx 5900er ordentlich ab

ich habe das programm leider noch nicht testen können, es wartet auf dem schulp pc bis mein USB stick es holt

wieso hat man mit einer 5900xt nur 1000 pkt und mit einer 9700 2100 das geht doch garnicht, naja ich habe noch ne "alte" 9500 rumliegen, die werde ich gegen meine 5900xt antretten lassen, das poste ich dann hier rein

Selbst eine Rage 128 ist wahrscheinlich schneller... weil von ATI, und die sind Futuremark bis zum Hals hinten reingekrochen!!!
Dumm, dümmer, 3D Murks05. Die Grafik ist super genial... aber wäre schön wenn ich soviel Quantität (in Form von FPS) wie Qualität bekäme...
Naja, ist ja nur ein dummer Benchmark der dem Standart der heutigen Games weit voraus ist. Uns zum Glück macht Futuremark keine Spiele. Die laufen nähmlich problemlos flüssig. Zum Glück ^^

 

[Cemetery]

Hallo,

ich hab mir grade eine Ruckelpartie sondergleichen angeschaut, obwohl ich im Vergleich eigentlich recht gut abschnedien müßte. Blos ca. 1000 Punkte gab's bei 3dM05, obwohl ich natürlich AF/AA aus hatte, etc. Bei 3dM03 ganb's noch fats 6000 Punkte, was mache ich falsch?

Naaa toll.. du hast auch eine 5900 XT. Und das selbe Prob. Ich habe satte 890 Punkte mit einem einem Athlon XP @ 3400 und GF FX 5900 XT.
Futuremark schein sich von ATI bezahlen zu lassen!
Wieso bekommen minimal besser ATI-Karten (9800 PRO) hier 2-3 mal soviel Frames??? Das darf nicht wahr sein!!

Ave!

Scheinbar hat ATI nicht genug bezahlt sonst würde die Grafikdemo ja auf meiner 9800 pro wenigstens halbwegs flüssig laufen!!!
Die Techdemos der neuen ATIs laufen (mit Patch) teilweise besser und sehen schöner aus!

Wie schon geschrieben wurde, ist der 05er 3D Mark sehr Shaderlastig, wo die FX Grakas leider ihre Problemchen haben.
Neue Treiber werden das sicher schon wieder richten

Kann man da keinen PunkBuster einbauen???

Was mich ärgert sind die Punkte, die scheinbar durch Geisterhand ansteigen, wenn ein neuer Treiber draussen ist. Da habe ich lieber wenig Punkte die dafür nicht ercheatet sind!

Tschüssikowski
Cemetery

 

[Freaky22]

stimmt schon die grafik war hammer zumindest bei der shooterdemo.. erinnerte irgendwie an star wars **g

 

[mrgott]

Hahah

Ihr seit komisch

Vorher haben hier eigene gesagt das der benchmark


"Scheisse ist"


Jetzt posten sie alle wie beklobt die punke an.

"Es sind soga noch die Moderatoren dabei"


Die meinung ändert sich ja schnell.
viel spass mit euren punkten.

ne ne nee

 

[Accuface]

ich habe @A64 3200+, 1 GB Ram, GeForce 6800GT:

Standard: 4642

und overclocket gt@ultra: 5222

mfg

btw: nich mal mit einen 4 GHz bekommt man mehr Punkte, da der bench nur GK ausgelegt ist

 

[maxx2003]

1717 Punkte, obwohl mir es egal ist.
Aber alles ohne OC-Takt.

ps: Für ein 3 Jahre altes System, hält sich das noch ganz gut.

 

[Submaster]

Ich habe 2518

Siehe auch hier http://service.futuremark.com/compare?3dm05=14645

 

[maxx2003]

1717 Punkte, obwohl mir es egal ist.
Aber alles ohne OC-Takt.

ps: Für ein 3 Jahre altes System, hält sich das noch ganz gut.

Diesmal:
2143 Marks auf Treibereinstellung: Leistung, ohne AA, aber 2x AF

ps: Warum haben andere, die mehr Power unter der Haube haben, weniger Punkte?

Aber die Punkte sind mir sowieso egal, da bla bla bla...

 

[babajager]

3dMarks 2556

CPU score 3355

hm meine Graka scheint wirklich meine CPU auszubremsen...

Auf jedenfall tun mir jetzt die Augen weh, das geruckle auch noch ohne AA war echt zuviel *g*




MFG

Ihr habt alle so viel ?? ich habe 597 Punkte mit 1, 6 Ghz und Radeon 9500 Pro

 

[Tectrex]

Also der Benchmark is net soo doll Das war sogar der schei.. 2003er besser.
Habe 2760 Punkte.

 

[Tectrex]

Ich habe 2518

Siehe auch hier http://service.futuremark.com/compare?3dm05=14645

Du das mit Deinen 8250 Punkte in 2003 war ja wohl net mit dem System in Deiner Sig,,,,
Das funzt net..

 

[Dimebag]

Für mehr als Stabilitätstest taugt der Benchmark doch nicht wirklich. Streitet euch doch nicht wieder wie zu Zeiten des 3DMark2003.

Nochmal eine wichtige Eigenschaft des "synthetischen" Benchmarks: Er stellt nur Nummern-Drücken dar. Sachen wie KI (vor allem) oder grosse Levels, wie sie in Spielen üblich sind, werden nicht getestet.

Ich verstehe, wenn man sein System auf generelle Performance prüfen will. Aber IMHO braucht sich niemand wegen 500 Punkten in die Hose zu machen.
Laufen aktuelle Games trotz neuer HW bei euch Kacke? Dann fragt nach, was nicht stimmen könnte. Aber 3DMark? Das ist nur ein relativ guter Burn-in Test für das System. Wenn der so 10x ohne Probleme durchläuft (und dafür reicht auch der 2003'er) ist das System generell stabil.

mfg