Zerstört der neuartige Kopierschutz von Denuvo eure SSDs?

[robby23]

So gaaanz abwegig ist der Verdacht nicht.
Entscheidend wäre hier, ob die SSD über eine smarten Schreibalgorithmus verfügt, der alle Speicherblöcke gleichmäßig belastet.
Es kommt jedenfalls nicht auf die Datenmenge an. Man muss es sich eher wie ein Blatt Papier vorstellen, auf welches immer wieder ein Punkt gemalt und wegradiert wird. Irgendwann ist das Blatt durch. Beim Smart-Schreivorgang würde dieser Punkt immer an anderer Stelle gesetzt.

Ich halte es trotzdem für unwahrscheinlich. Falls doch ein Zusammenhang besteht, können die Denuvo-Entwickler schon einmal Insolvenz anmelden.

 

[CaptProton]

Wenn da was dran ist, dann gibt es eine Klagewelle in Biblischen Ausmaßen.... Das könnte dann EA ein Betrag in drei stelligen Millionen kosten.

 

[azraelb]

also, wenn es nur einige KB sind, macht das nichts aus. Sagen wir mal es wären 1000 mal 100kb pro Stunde, dann sind das ca 10MB. Lass es meinetwegen sogar 100MB sein. Wenn das "nur" beim Spielen ist und man mit dem Spiel schon hochgegriffene 200 Stunden verbringt, wären das ca. 20GB. Selbst wenn es 20GB JEDEN Tag wären, kann man eine moderne Durchschnitts-SSD mit zB 120GB Speicherplatz damit dann ca 5000 (so viele Schreibzyklen hast du da idR) mal 6 (bei 120GB passen 20GB 6 mal drauf) Tage nutzen, das wären 82 Jahre... und wenn es 10 mal so viel wäre, was da geschrieben wird, sind es immer noch ca 8 Jahre ^^

@AC3: womit kommst Du auf satte 65GB im Schnitt pro Tag? ^^ Oder ist das nur eine Hochrechnung durch den kurzen Test, den Du du gemacht hast?

Das ist nicht ganz korrekt. 20GB in vielen kleinen Dateien sind viel schlimmer für eine SSD als eine 20GB Datei, da diese viel mehr Speicherzellen (teilweise) belegen und somit viel mehr Zellen beschrieben und beim entfernen als logisch gelöscht markiert werden müssen...

 

[Herbboy]

Das ist nicht ganz korrekt. 20GB in vielen kleinen Dateien sind viel schlimmer für eine SSD als eine 20GB Datei, da diese viel mehr Speicherzellen (teilweise) belegen und somit viel mehr Zellen beschrieben und beim entfernen als logisch gelöscht markiert werden müssen...

mag sein, aber selbst wenn es 200GB wären, die im Laufe der vielen Wochen, in denen man das Game spielt, anfallen, ist es doch ziemlich irrelevant. Wenn es jetzt 200GB TÄGLICH wären und der Kopierschutz auch wenn man nicht spielt dauernd schreibt: okay... aber so wie es derzeit VIELLEICHT der Fall ist? ^^

 

[Batze]

Um die Größe geht es doch gar nicht. Es ist egal ob 10KB oder 100GB.
Es geht darum wie oft in welcher Zeit die Zelle beschrieben wird.

@robby32 hat das schon ganz richtig interpretiert.

 

[Enisra]

Hm, wer sagt denn, dass diese Spiele unknackbar seien? Dann dürfte es ja auch keine Torrents im Netz geben.

tolle Herleitung, weil das ja auch alles saubere Wohltäter sind, die keine Virenversuchten Krams verbreiten

 

[Herbboy]

Um die Größe geht es doch gar nicht. Es ist egal ob 10KB oder 100GB.
Es geht darum wie oft in welcher Zeit die Zelle beschrieben wird.

das ist schon klar, ich meine mit 20 oder 200GB selbstverständlich die SUMME an Datenvolumen pro Tag oder im Laufe der Spielzeit. und dabei gehe ich auch davon aus, dass es wirklich neue Daten sind und nicht bei zB 20% der Daten eine Zelle einfach so bleibt, wie sie ist, weil der Algorithmus merkt, dass der Wert schon so ist, wie es zum Speichern geplant war.

So blöd bin ich nicht, dass ich dachte, es würde EIN Mal 20GB geschrieben werden, und DAS sei ein Problem... aber wenn Du jetzt pro Stunde in der Summe zB 1GB an echten (Über)Schreibaktionen hast und das Spiel 200 Std spielst, dann wären es halt 200GB. Auch wenn viele kleine Datenfetzen dann mehr ausmachen als 1x 200GB am Stück, wäre das immer noch bezogen auf die GB an Daten, die eine SSD-Lebensdauer verträgt, sehr sehr wenig

 

[jayaxe]

all fake shit made up by pirates, lolz !

http://imgur.com/px3ByYy

 

[Shadow_Man]

Nachdem man Plattformen wie Steam oder Origin nutzte, da hatte ich zumindest gehofft, dass derartiger Kopierschutz nie wieder verwendet wird. Und jetzt machen sie ihn noch zusätzlich

 

[Batze]

Nachdem man Plattformen wie Steam oder Origin nutzte, da hatte ich zumindest gehofft, dass derartiger Kopierschutz nie wieder verwendet wird. Und jetzt machen sie ihn noch zusätzlich

Weder Steam noch die anderen bieten auch nur ansatzweise Kopierschutz. Ist alles ein Witz. Diese Plattformen gibt es Hauptsächlich nur wegen einem Grund, Wiederverkaufs Verbot. Habe ich schon des öfteren gesagt.
Das so etwas diversen Firmen nicht gefällt sollte Klar sein, also unternehmen sie jetzt etwas.

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Hm, wer sagt denn, dass diese Spiele unknackbar seien? Dann dürfte es ja auch keine Torrents im Netz geben.

Gibt es auch nicht, zumindest keinen funktionierenden

 

[Herbboy]

Weder Steam noch die anderen bieten auch nur ansatzweise Kopierschutz.

in einem gewissen Maße ist es auch ein Kopierschutz. Wer sich natürlich was mehr "Mühe" gibt, der kann ein Game trotzdem auch für lau spielen. Aber zumindest verhindert so was wie Steam, dass der 0815-User mal eben so einfach sein Game an seinen Bekanntenkreis weitergibt oder irgendwelche Selbsternannten "Piraten" ne Kopie online stellen, damit jeder Laie sich das einfach runterladen und installieren kann, ohne auf komische, halbseidene Seiten zu gehen. Früher hat "man" einfach die Spiel-CD kopiert, und schon konnte die halbe Schulklasse das Spiel spielen. So was geht mit etwas wie Steam nicht mehr - oder auch mit einer Steam-losen Aktivierungspflicht..

 

[Gast1697404202]

. Früher hat "man" einfach die Spiel-CD kopiert, und schon konnte die halbe Schulklasse das Spiel spielen.

früher hat es für lans und co auch gereicht wenn eine person die original cd im laufwerk hatten

 

[AC3]

Hm, wer sagt denn, dass diese Spiele unknackbar seien? Dann dürfte es ja auch keine Torrents im Netz geben.

Und? Von den aktuellen Unity Releases sind 1 ... vielleicht 2 ... funktionsfähig und beinhalten Patch 1 sowie einen essentiellen Bugfix (den man sich aber nachträglich selbst erfrickeln muss).
Alle anderen inoffiziellen kannst du in die Tonne werfen.

Ergo: Lohnt sich überhaupt nicht. Spiel kaufen oder bleiben lassen. Patch 3..4..5.. wird für die "illegal" erworbene Version sowieso nie erscheinen.
Also selbst mit mäßigen DRM kannst du die inoffiziellen Fassungen wegschmeißen. Das ist einfach nur Rotz und wie oben schon beschrieben mit großer Sicherheit mit Malware verseucht auch wenn der Guard/Scanner nicht anschlägt.


Und die DENUVO geschützten kannst du nicht ausführen.
Das Image kannst du laden und installieren. Starten jedoch nicht. (Zum Beispiel Lords of the Fallen).


Also wenn noch mehr auf DENUVO setzen würde ich das begrüßen. Dann würde es nämlich vielleicht auch mal GTA zu Release für den PC geben und nicht erst 1+ Jahr später.

 

[BiJay]

Bitte ein Update zum Thema: An dem Gerücht ist nichts dran. Die Schreibzugriffe liegen im normalen Bereich. Gibt etliche, die es getestet haben, wie z.B. http://i.imgur.com/4K9YqFN.png oder http://s8.postimg.org/i0jf3l06d/screen.jpg .

 

[Herbboy]

Bitte ein Update zum Thema: An dem Gerücht ist nichts dran. Die Schreibzugriffe liegen im normalen Bereich. Gibt etliche, die es getestet haben, wie z.B. http://i.imgur.com/4K9YqFN.png oder http://s8.postimg.org/i0jf3l06d/screen.jpg .

Das ist doch IMHO kein Beweis, denn da wurden ja die Zugriffe durch die DA-exe beobachtet - was aber, wenn ein anderes Programm, eben der Kopierschutz, viel schreibt?

 

[BiJay]

Das ist doch IMHO kein Beweis, denn da wurden ja die Zugriffe durch die DA-exe beobachtet - was aber, wenn ein anderes Programm, eben der Kopierschutz, viel schreibt?

Weil der Originaltext ( As a warning: Don't install games with Denuvo DRM on your SSDs : pcmasterrace ) schrieb, dass die Spiele-exe die Schreibzugriffe tätigt. Anderes Beispiel: http://imgur.com/a/aJjZr

Ist eben alles nur eine Erfindung, um Panik zu schieben. Spielenews-Seiten greifen es dann auf, ohne es mal selbst zu testen. Und schon haben sie was sie wollten. Natürlich wollen u.a. die russischen Spieler, die gerne ihre illegale Spielekopien cracken, Denuvo schlecht reden, damit es verschwindet.

 

[Herbboy]

Weil der Originaltext ( As a warning: Don't install games with Denuvo DRM on your SSDs : pcmasterrace ) schrieb, dass die Spiele-exe die Schreibzugriffe tätigt.

okay, wenn das so ist, dann ist es ja bewiesen.

Ist eben alles nur eine Erfindung, um Panik zu schieben. Spielenews-Seiten greifen es dann auf, ohne es mal selbst zu testen. Und schon haben sie was sie wollten. Natürlich wollen u.a. die russischen Spieler, die gerne ihre illegale Spielekopien cracken, Denuvo schlecht reden, damit es verschwindet.

Das ist doch klar. Aber wenn es so ein Gerücht gibt, sollte man auch aufgreifen. Stell Dir vor, es stimmt, und dann kommt erst übermorgen ne News - dann wäre das Gemeckere noch größer

 

[MisterBlonde]

Wenn sich Denuvo durchsetzt und das noch weitere Entwickler/Publisher verwenden wäre das sehr gut.

Damit wären nämlich auch sämtliche Threads verschwunden mit "Game XYZ läuft nicht" da eine "gecrackte" Version verwendet wurde.

Komischerweise hört man immer wieder, dass hin und wieder gecrackte Versionen besser laufen. Logischerweise mal zu AC: Unity gschielt: manche User haben Probleme durch Uplay und das Ruckeln verschwindet im Offline-Modus. Eine gecrackte Version hätte dieses Problem erst gar nicht gehabt. Dein Kommentar kann aber gar nicht ernst gemeint sein. Ich vermute einen Satireaccount.

 

[aliman91]

Ergo: Lohnt sich überhaupt nicht. Spiel kaufen oder bleiben lassen. Patch 3..4..5.. wird für die "illegal" erworbene Version sowieso nie erscheinen.
.[/B]

Wieso sollten die Patches nicht auch für die gecrackte Version zur Verfügung stehen? (natürlich nicht offiziell) Die werden dann einfach ebenfalls gecrackt und ein paar Tag(e) später ebenfalls ins Netz gestellt!
Hab das Gefühl das dir das Thema ziemlich an die Nieren geht...