ZDF: JBK Skandal

[Muehlenbichl]

"Du bist anderer Meinung als ich und ich werde dein Recht dazu bis in den Tod verteidigen.“

(Voltaire)

 

[Spassbremse]

@ Fanator-II-701& Chemenu:

Sagt mal, ist "Ironie" für euch ein Fremdwort? :o

Sicher Dich am besten immer mit einem
oder einem ab.

 

[Chemenu]

@ Fanator-II-701& Chemenu:

Sagt mal, ist "Ironie" für euch ein Fremdwort? :o

Sicher Dich am besten immer mit einem
oder einem ab.

Ja, besonders zweiteres ist da sehr angebracht. Man kann sich ja im Internet nie sicher sein...

 

[Fanator-II-701]

@ Fanator-II-701& Chemenu:

Sagt mal, ist "Ironie" für euch ein Fremdwort? :o

Im vorliegenden Fall kann ich keinen ironischen Touch erkennen. Selbst wenn, glaube ich, wäre er im Moment unangebracht.

 

[AnakinS]

Hendryk M. Broder hat es sehr schön auf den Punkt gebracht: "Der Widerstand gegen den Faschismus gedeiht vor allem dort, wo es gar keinen Faschismus gibt"


Keiner ist interessiert an dem was war, sondern nur daran sich die Taschen zu füllen. Und das geht am einfachsten uns mit der der Nazikeule zu drohen...


Was für eine erbärmliche Veranstaltung ... und was waren das für grässliche Charaktermasken, die da glaubten über Frau Hermann zu Gericht sitzen zu können. Der Moderator macht Reklame für Geflügelwurst, Frau Schweinemakers ist vorbestraft, Frau B. beeindruckte uns durch hohe Schauspielkunst in Filmen wie "Als die Frauen noch Schwänze hatten" und der Clown ... oder Comedian wie man heute neudeutsch sagt hatte nichts besseres zu tun, als sich auf Frau Hermanns Platz zu setzen, einfach kindisch.

 

[Spassbremse]

Hendryk M. Broder hat es sehr schön auf den Punkt gebracht: "Der Widerstand gegen den Faschismus gedeiht vor allem dort, wo es gar keinen Faschismus gibt"


Keiner ist interessiert an dem was war, sondern nur daran sich die Taschen zu füllen. Und das geht am einfachsten uns mit der der Nazikeule zu drohen...


Was für eine erbärmliche Veranstaltung ... und was waren das für grässliche Charaktermasken, die da glaubten über Frau Hermann zu Gericht sitzen zu können. Der Moderator macht Reklame für Geflügelwurst, Frau Schweinemakers ist vorbestraft, Frau B. beeindruckte uns durch hohe Schauspielkunst in Filmen wie "Als die Frauen noch Schwänze hatten" und der Clown ... oder Comedian wie man heute neudeutsch sagt hatte nichts besseres zu tun, als sich auf Frau Hermanns Platz zu setzen, einfach kindisch.

Ein differenzierter Kommentar von Dir? Ernsthafte Auseinandersetzung mit dem Thema? Bist Du krank, oder was ist los?!
:-o

 

[aph]

:-o
Nach deiner Darlegung wäre ich dafür den Mügeln-Thread komplett zu entfernen, da sich dort (mich eingeschlossen) einige (wieder deiner Ansicht nach) der Volksverhetzung schuldig gemacht haben.


Ich bin eigentlich mit aph´s Arbeit hier als Sterni sehr zufrieden und stimme auch meistens mit seinen Ansichten überein. Nur finde ich, daß er diesmal etwas über das Ziel hinausgeschossen ist.

Ja, richtig - im Mügeln-Thread kam das immer wieder hoch. Immer wieder wurde dort (aber stets nur in schwammigen, einzeln nicht wirklich strafwürdigen Andeutungen) den Opfern unterstellt, selbst schuld zu sein. Nirgendwo gibt es für diesen Unfug einen Beweis, nach wie vor handelt es sich bei Mügeln um einen krassen Fall von ausländerfeindlich motivitierter Menschenjagd.
Aber hier im Forum wird immer wieder gestichelt und mit indirekten Behauptungen der Eindruck vermittelt, dass das alles nicht so gewesen sei, und dass das angeblich immer wieder so passiere, dass die Presse da falsch berichte, und ja eigentlich alle Deutschen total lieb sind.

Und weil ich das nicht zulassen werde (auch nicht nach dem hier angewandten Prinzip "steter Tropfen hölt den Stein"), werde ich im Wiederholungsfalle auch künftig zu härteren Maßnahmen greifen, wenn die Andeutungen in der Summe dasselbe Ausmaß erreichen wie eine einzelne volksverhetzende Aussage. Bsekranker hat gut erläutert, wie ich das meinte.

Was brüskierst du dich denn so?
Stimmt es etwa nicht das Tage lang Blödsinn berichtet wurde und daß quer durch die Presselandschaft?
Hat hier aber nichts zu suchen. War nur ein kleiner Abstecher.

Genau sowas wie das fett Hervorgehobene meine ich weiter oben. Und nein: Es stimmt NICHT, verdammt.

Wenn du irgendwelche Fakten hast, nur her damit. Du kannst ja bestimmt den Namen sagen von dem Inder, der da angeblich der Schuldige sei. Wenn nicht - halt dich ab sofort von dem Thema fern. Ich mein's ernst.

 

[Kaeksch]

Was brüskierst du dich denn so?
Stimmt es etwa nicht das Tage lang Blödsinn berichtet wurde und daß quer durch die Presselandschaft?
Hat hier aber nichts zu suchen. War nur ein kleiner Abstecher.

Genau sowas wie das fett Hervorgehobene meine ich weiter oben. Und nein: Es stimmt NICHT, verdammt.

Wenn du irgendwelche Fakten hast, nur her damit. Du kannst ja bestimmt den Namen sagen von dem Inder, der da angeblich der Schuldige sei. Wenn nicht - halt dich ab sofort von dem Thema fern. Ich mein's ernst.

Hab ich gesagt ein Inder sei schuld? Unterstell mir doch nüscht. Du solltest dich über manche Themen mehr informieren.
Und ich schreib zu den Themen wo ich mag.

 

[aph]

Hab ich gesagt ein Inder sei schuld? Unterstell mir doch nüscht. Du solltest dich über manche Themen mehr informieren.
Und ich schreib zu den Themen wo ich mag.

Nicht mehr lange.

 

[Kaeksch]

Hab ich gesagt ein Inder sei schuld? Unterstell mir doch nüscht. Du solltest dich über manche Themen mehr informieren.
Und ich schreib zu den Themen wo ich mag.

Nicht mehr lange.

Macht dir anscheinend Spaß zu drohen.

 

[aph]

Hab ich gesagt ein Inder sei schuld? Unterstell mir doch nüscht. Du solltest dich über manche Themen mehr informieren.
Und ich schreib zu den Themen wo ich mag.

Nicht mehr lange.

Macht dir anscheinend Spaß zu drohen.

So - hör zu: Du hast jetzt noch genau zwei Möglichkeiten, wie du hier im Forum verbleiben kannst:

Möglichkeit a): Du schreibst exakt und detailliert hier auf, was deiner Meinung nach in Mügeln an besagtem Abend geschehen ist: Also zB "Person so und so hat dies und das getan, daraufhin passierte folgendes", von Anfang bis Ende, und belegst das mit entsprechenden, verifizierbaren Links (!), knallharte Fakten. Anschließend verlinkst (!) du Presseartikel, die - wie du ja behauptet hast - unwahre Fakten verbreiten, die klar den Fakten widersprechen, die du selbst recherchiert hast, so dass wir hier alle klar ersehen können, was du meinst, und ob du Recht hast.

Möglichkeit b): Du gibst zu, dass du nicht genau weißt, was dort passiert ist, und unterlässt gleichzeitig in Zukunft jedwede Andeutung darauf, dass in Mügeln o.ä. Fällen etwas passiert sei, über das die Presse wiederholt, absichtlich und systematisch falsch berichtet.

Such's dir aus. Ich werde nun gleich offline gehen müssen, aber ich werde ja sehen, wofür du dich entschieden hast. Im Falle a) solltest du dir viel Zeit für die Recherche nehmen, damit wir ein vollständigen Bild bekommen, keine stichprobenartigen "Beweise".

Ich möchte das als eine Warnung an alle rechten Propagandisten hier im Forum verstanden wissen: Es ist völlig gleichgültig, welche Tricks und Methoden ihr anwendet, um eure Sicht der Dinge hier unter's Volk zu bringen. Sobald ich das Gefühl habe, dass ihr eure diesbezüglichen Ziele erreicht, werde ich einschreiten. Und ja: Es genügt im Zweifelsfall völlig, wenn nur ich dieses Gefühl habe.

 

[Wolf-V]

Hab ich gesagt ein Inder sei schuld? Unterstell mir doch nüscht. Du solltest dich über manche Themen mehr informieren.
Und ich schreib zu den Themen wo ich mag.

Nicht mehr lange.

Macht dir anscheinend Spaß zu drohen.

So - hör zu: Du hast jetzt noch genau zwei Möglichkeiten, wie du hier im Forum verbleiben kannst:

Möglichkeit a): Du schreibst exakt und detailliert hier auf, was deiner Meinung nach in Mügeln an besagtem Abend geschehen ist: Also zB "Person so und so hat dies und das getan, daraufhin passierte folgendes", von Anfang bis Ende, und belegst das mit entsprechenden, verifizierbaren Links (!), knallharte Fakten. Anschließend verlinkst (!) du Presseartikel, die - wie du ja behauptet hast - unwahre Fakten verbreiten, die klar den Fakten widersprechen, die du selbst recherchiert hast, so dass wir hier alle klar ersehen können, was du meinst, und ob du Recht hast.

Möglichkeit b): Du gibst zu, dass du nicht genau weißt, was dort passiert ist, und unterlässt gleichzeitig in Zukunft jedwede Andeutung darauf, dass in Mügeln o.ä. Fällen etwas passiert sei, über das die Presse wiederholt, absichtlich und systematisch falsch berichtet.

Such's dir aus. Ich werde nun gleich offline gehen müssen, aber ich werde ja sehen, wofür du dich entschieden hast. Im Falle a) solltest du dir viel Zeit für die Recherche nehmen, damit wir ein vollständigen Bild bekommen, keine stichprobenartigen "Beweise".

Ich möchte das als eine Warnung an alle rechten Propagandisten hier im Forum verstanden wissen: Es ist völlig gleichgültig, welche Tricks und Methoden ihr anwendet, um eure Sicht der Dinge hier unter's Volk zu bringen. Sobald ich das Gefühl habe, dass ihr eure diesbezüglichen Ziele erreicht, werde ich einschreiten. Und ja: Es genügt im Zweifelsfall völlig, wenn nur ich dieses Gefühl habe.

da traust du kaeksch aber sehr viel zu. ausser seiner immer wiederkehrenden behauptung, alles hat sich gegen ihn uns seine meinung verschworen, obwohl alle anderen auch so denken, aber entweder sich nicht trauen sie zu äußern oder zensiert werden, kommt doch von ihm nichts. keine fakten für seine behauptungen und wenn dann nur zusammengeschnitten. aber das er oder seine leidensgenossen ihre ziele erreichen, davon sind die doch noch sehr weit weg. und wenn er gesperrt wird, weil ihm die inhalte zu seinen behauptungen fehlen, bringt es doch auch nichts. eine staße ohne dreck ist doch genauso uninteressant wie ein forum ohne leere behauptungen

mügeln kann ja in mügeln – (thread) behandelt werden (da helen von besagten immer noch belege für ihre behauptungen), der ermittlungsstand der staatsanwaltschaft ist doch klar – auch dass die staatsanwaltschaft selbstverständlich nur aus kommunisten besteht usw. usf...

zurück zu herrman. sie wurde nicht in eine rechte ecke getrieben, es wird auch nicht behauptet , dass sie rechtsradikal ist, nur sind ihre formulierungen untragbar. und selbst wenn man von ihr annimmt, dass sie kein rechtsextremes gedankengut hat, äußert sie sich in einer missverständlichen weise, die einfach untragbar ist. selbstverständlich sollte es auch möglichkeiten geben, missverständnisse auszuräumen, aber genau dem hat sie sich verweigert.

wenn man liest was sie gesagt hat, wird klar, dass sie wohl meinte, familie in deutschland hat seit ca. 1933 an wert verloren. wenn man aber hört was sie sagte, denkt man, familie in deutschland hat seit 1945 an wert verloren. klar ein mißverständnis – und sie hatte viele möglichkeiten zu sagen, „entschuldigung, dass habe ich nicht gemeint“ und dass hat sie nicht fertig gebracht, weshalb auch immer. und nicht nur dass, in ihrer verteidigung hat sie dann auch die argumentation der rechtsradikalen übernommen. von wegen, es gibt ja auch gute dinge der nationalsozialisten, wie autobahn (bei deren bau zichtausende zwangsarbeiter starben) und dass die presse in deutschland sich gegen sie verschworen hat. das mag einfach nur dumm sein und keine politische rede, aber auch dumme menschen müssen konsequenzen tragen, insbesondere wenn sie soviel öffentlichkeit bekommen. da diese frau nicht in der lage ist ihre meinung klar zu machen und ihre position zu verdeutlichen, kann es nur heißen, dass sie so dumm und eingebildet ist, dass sie sich für einen irrtum nicht entschuldigen kann/will oder dass sie wirklich ein gestörtes welt-/deutschlandbild hat.

hmmm... da komme ich gerade ins überlegen ob kaeksch vielleicht eine kleine eva hermann ist, beide werden wohl von der presse verfolgt und dürfen ihre meinung nicht sagen, beiden wird was unterstellt was sie so nie gesagt haben, aber was sie denn sagen wollten erklären sie auch nicht. und selbstverständlich sind alle die das kritisieren schlecht und falsch informiert...

 

[TheChicky]

Komisch. Wenn man gegen Katholiken, andere Gläubige, Bayern, etc hier im Forum basht und es teilweise noch viel rauher und beleidigender abgeht, hat keiner was dagegen. Tja, manche sind eben gleicher als andere...

 

[bsekranker]

Komisch. Wenn man gegen Katholiken, andere Gläubige, Bayern, etc hier im Forum basht und es teilweise noch viel rauher und beleidigender abgeht, hat keiner was dagegen. Tja, manche sind eben gleicher als andere...

Das liegt vielleicht daran, dass Deutschland (wie viele andere Länder auch) ein Problem mit dem Rassismus hat.

Auch wenn das manche im Forum nicht hören wollen - es gibt hier rassistische Gewalttaten. Von antibajuwarischen oder antikatholischen Ausschreitungen in letzter Zeit weiß ich jedoch nichts.


Außerdem weiß ich gar nicht, was ihr mit der Kritik an der Moderation bezwecken wollt. Wenn sie euch nicht passt...


edit:
Und übrigens gehen wir sehr wohl gegen die Diffamierung anderer Religionen vor. Das hat der ein oder andere Islam- oder Judentum-Gegner schon zu spüren bekommen. Seltsamerweise werden die Christentum-Gegner nicht so häufig ausfällig - woran das wohl liegen mag? :o

 

[TheChicky]

edit:
Und übrigens gehen wir sehr wohl gegen die Diffamierung anderer Religionen vor. Das hat der ein oder andere Islam- oder Judentum-Gegner schon zu spüren bekommen. Seltsamerweise werden die Christentum-Gegner nicht so häufig ausfällig - woran das wohl liegen mag? :o

Das soll wohl ein Witz sein! Was ich hier in den Foren schon an übelsten Beleidigungen und pauschaler Diffamierungen gegenüber unserer eigene Religion gelesen habe, geht auf keine Kuhhaut. Wie man hier als "Christenpack" und minderbemittelt und Schuld an allem möglichen Übel Welt beschuldigt worden ist, da kann man ein Buch drüber schreiben. Aber da brauchts ja keine Fakten und Links zu seriösen Quellen, bei der eigene Religion ist es den Mods wurscht. Immer feste druff. Ich find das zum k...!

Sorry, musste mal raus.

 

[AnakinS]

@aph

Dann lassen wir hier mal Mügeln raus und nehmen als Beispiel den Vorfall in Potsdam. Was hast die Presse und und ein gewisser Zentralrat da gewettert. Dann kam es zum Prozeß, wo die Beschuldigten freigesprochen wurden. Damit gibt es keine Schuld.

 

[AnakinS]

Nun zeigt der ZdJ verständnis und greift den DFB deswegen an.
Diese Wendung ist doch recht ungewohnt.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,511191,00.html

Spoiler

Jedenfalls hat aph unrecht und muß eine Runde geben.

 

[BuMu]

Nun zeigt der ZdJ verständnis und greift den DFB deswegen an.
Diese Wendung ist doch recht ungewohnt.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,511191,00.html

Spoiler

Jedenfalls hat aph unrecht und muß eine Runde geben.

Als Threadersteller habe ich das Recht, und ich finde auch die Pflicht hierzu meine Meinung für mich zu behalten und das Verhalten von APH nicht zu kommentieren!

 

[Spassbremse]

Als Threadersteller habe ich das Recht, und ich finde auch die Pflicht hierzu meine Meinung für mich zu behalten und das Verhalten von APH nicht zu kommentieren!

Und als Mod habe ich das Recht, und, wie ich finde, auch die Pflicht, Dich darauf hinzuweisen, dass das eigentlich ziemlicher Nonsens ist.

 

[machbetmachallabett]

Wer "Mügeln leugnet", macht nichts anderes als die Opfer als Lügner darzustellen. Und da es sich bei den Opfern per definitionem um einen "Teil der Bevölkerung" handelt (wegen des rassistischen Hintergrundes), erfüllt das den Tatbestand der Volksverhetzung.

Wenn man so vorgeht, müsste auch jede Zeitung die zB einzelne Politiker als Lügner bezeichnet, wegen Volksverhetzung angeklagt werden. Denn zB ein Herr Schröder ist auch ein Teil der Bevölkerung.
Wo jetzt das Problem liegt, wenn man die Berichterstattung über Mügeln usw hinterfragt und nicht alles vorbehaltlos glaubt, was erzählt wird, verstehe ich nicht. Man wird doch eine Geschichte noch von zwei verschiedenen Seiten anschauen dürfen?