• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

ZDF: JBK Skandal

Du hast ihr anscheinend genauso gut zugehört wie Kerner...

Sie hat doch zig mal beteuert dass sie gar nichts, aber auch wirklich gar nichts mit rechtsextremem Gedankengut zu tun hat. Trotzdem wird sie nun von den Braunen als neue Vorzeige-Führerin missbraucht. :B
 
Burtchen am 10.10.2007 00:22 schrieb:
BuMu am 10.10.2007 00:17 schrieb:
Zudem sagte sie, dass man nicht mehr über deutsche Geschichte sprechen könne, ohne sich zu gefährden.
Hat sie gesagt und wäre IMHo der richtige Zeitpunkt zur Ausladung gewesen. Ich finde es komplett widersinnig, dass sie einerseits meint, das NS-Familienbild aus tiefstem Herzen abzulehnen und das auch immer zu sagen, andererseits offensichtlich "missverständliche" Aussagen hierzu nicht revidiert. Das hat nichts mit Geschichtsabschnitten, die Tabu sind, zu tun - sondern mit Überlegungen zum Mutterkreuz, die man vielleicht nicht mehr aufgreifen sollte :S

Hermann hat bei JBK eine Meinung vertreten und kein rechtes Gedankengut! Von dieser Meinung kann man halten was man will, aber jemanden deswegen auszuladen ist einfach nur armselig! Zumal ich hinter der Äusserung, dass man in Deutschland nicht über die NS-Zeit reden kann ohne in Gefahr zu geraten als rechts zu gelten voll dahinterstehe. Das sehe ich genauso! Genauso wie ich Hermanns Meinung teile, dass Familien mehr Unterstützung, eine Vaterfigur etc. benötigen.
Wie hier Kerner und seine Gäste mit diesem Thema umgehen ist genau das Prinzip wie generell mit Rechtsradikalismus, oder in diesem Fall vermuteten Rechtsradikalismus in Deutschland umgegangen wird: Man denkt ihn eleminieren zu können, indem man sich mit ihm nicht auseinandersetzt und das Gespräch mit "Rechten" sich überlegen fühlend und arrogant verweigert.
So wird niemand effektiv gegen Rechtsradikalismus vorgehen können, im Gegenteil, durch das herabsetzen von Menschen, die man für rechts hält werden diese sich in ihrer Denkweise nur verfestigen.
 
MoeD am 11.10.2007 16:03 schrieb:
Hermann hat bei JBK eine Meinung vertreten und kein rechtes Gedankengut! Von dieser Meinung kann man halten was man will, aber jemanden deswegen auszuladen ist einfach nur armselig! Zumal ich hinter der Äusserung, dass man in Deutschland nicht über die NS-Zeit reden kann ohne in Gefahr zu geraten als rechts zu gelten voll dahinterstehe. Das sehe ich genauso! Genauso wie ich Hermanns Meinung teile, dass Familien mehr Unterstützung, eine Vaterfigur etc. benötigen.
Wie hier Kerner und seine Gäste mit diesem Thema umgehen ist genau das Prinzip wie generell mit Rechtsradikalismus, oder in diesem Fall vermuteten Rechtsradikalismus in Deutschland umgegangen wird: Man denkt ihn eleminieren zu können, indem man sich mit ihm nicht auseinandersetzt und das Gespräch mit "Rechten" sich überlegen fühlend und arrogant verweigert.
So wird niemand effektiv gegen Rechtsradikalismus vorgehen können, im Gegenteil, durch das herabsetzen von Menschen, die man für rechts hält werden diese sich in ihrer Denkweise nur verfestigen.

:top:
Recht hast.
 
Chemenu am 11.10.2007 16:02 schrieb:
Du hast ihr anscheinend genauso gut zugehört wie Kerner...

Sie hat doch zig mal beteuert dass sie gar nichts, aber auch wirklich gar nichts mit rechtsextremem Gedankengut zu tun hat. Trotzdem wird sie nun von den Braunen als neue Vorzeige-Führerin missbraucht. :B

hätten die medien und kerner und seine gäste sie nicht in die braune ecke geschoben, hätten die braunen sie auch nicht zur "vorzeige-führerin" missbraucht.
 
Firnis am 11.10.2007 15:56 schrieb:
Ist ja lustig: viele finden hier Hermanns Aussagen überhaupt nicht fragwürdig, aber das sich jetzt die Braunen mit ihr solidarisieren, ist dann hingegen blöd?

Naja das ist in etwa so wie diese sämtlichen "Anti-Überwachungsstaat"-Demonstrationen, die von Indymedia und anderen extremen Linken initiiert und unterstützt werden. In der Sache (oder in Teilen der Sache) mag man durchaus zustimmen, aber unterstützen würde ich solche Aufmärsche trotzdem nicht. IdR wird das nur als Vehikel verwendet um an die Öffentlichkeit zu kommen.

Die dann von mir konkret gebrachte Aussage hat sie sinngemäß sehr wohl getätigt, in einem Interview des Deutschaldradios. Also könnt ihr euch desweiteren dann bitte mit meiner Argumentation und nicht mit meinen Quellen befassen.

Quelle für das Interview im Deutschlandradio?
Es ist sinnlos über etwas schwammiges, wie das von dir gebrachte, zu diskutieren. Wir sollten darüber diskutieren, was sie tatsächlich gesagt hat, und nicht darüber was die "sinngemäß" nach deiner Interpretation gesagt haben könnte. Das führt doch zu dieser Situation in der jeder eine Meinung hat, aber nichts weiß.
 
Firnis am 11.10.2007 15:56 schrieb:
Fanator-II-701 am 11.10.2007 15:12 schrieb:
Chemenu am 11.10.2007 15:06 schrieb:
... B
d-Artikel...
:rolleyes:
gruselig, niveaulos, abgründig - sowohl Bild als auch die braune Gang :B :$

Ist ja lustig: viele finden hier Hermanns Aussagen überhaupt nicht fragwürdig, aber das sich jetzt die Braunen mit ihr solidarisieren, ist dann hingegen blöd?
Ich meine, von ungefähr kommt die Solidarisierung ja nicht, und genau DAS ist das Problem an Hermanns Aussagen. Selbst wenn sie selbst keine nationalsozialistische Verherrlichung betreibt (was ich bezweifel), ebnet sie anderen mit härterer Gangart den Weg. Und ich denke, genau das ist es, was ihre Aussagen absolut unakzeptabel macht: die Salongfähigkeit von Nazi Vergleichen, und die folgende Solidarisierung.
Allein das Hermann selbstverschuldet (!) von Nazis benutzt werden kann als Gallionsfigur, rechtfertigt den Rausschmiss aus den Medien. Denn Medienvertreter haben Verantwortung, weil ihr Wort überall gehört wird. Das gilt ganz besonders für Vertreter der Öffentlich-Rechtlichen.

Sie wurde gegensätzlich zu ihrer Aussage (erst durch die mediale, selbstgerechte Interpretation derselben) durch selbsternannte Moralwächter in die "rechte" Ecke teleportiert. Daraufhin erst hat sie der braune Mob zur Märtyrerin stilisiert und sich mit ihr solidarisiert. Das sollte man schon mal unterscheiden.

Edit: ............. Die dann von mir konkret gebrachte Aussage hat sie sinngemäß sehr wohl getätigt, in einem Interview des Deutschaldradios. Also könnt ihr euch desweiteren dann bitte mit meiner Argumentation und nicht mit meinen Quellen befassen.

Wie schon weiter oben beschrieben, ist mit dieser:

"Und wir müssen vor allem das Bild der Mutter in Deutschland auch wieder wertschätzen lernen, das leider ja mit dem Nationalsozialismus und der darauf folgenden 68er Bewegung abgeschafft wurde."
Quelle

von ihr getätigten Originalaussage die Intention ihres danach folgenden etwas verquer formulierten Teilsatzes glasklar und jeder der da versucht etwas anderes hineinzuinterpretieren, ist entweder nicht in der Lage zusammenhängende Sätze zielführend zu verstehen/interpretieren oder schlimmer noch: wenn derjenige bewußt etwas anderes hineindeuten würde --- denn dann wäre er ein gefährlicher Demagoge.
 
TBrain am 11.10.2007 17:16 schrieb:
Quelle für das Interview im Deutschlandradio?
..............

Ich habe Ähnliches auch bei uns im Radio gehört, nur ist es schwer, oder eher unmöglich, aus einem Zusammenschnitt von Satzfetzen noch den wahren Gehalt einer Rede herauszufiltern. Leider betrachten viele Hörer das aus dem Kontext gerissene Wort als die gesagte "Wahrheit der Eva Herman".

Ich denke, hier wurde bewußt die Aussage eines Menschen verfälscht um ihn zu diskreditieren und das wiederum wirft ein sehr schlechtes Licht auf den in Deutschland praktizierten "Journalismus". Das ist gefährlich und manipulativ.

9 von 10 Menschen die nicht den Originaltext gehört haben, waren anfangs der Meinung Eva Herman sei eine rechte Populistin (zumindest ist das in meinem Umfeld so gewesen). Mittlerweile ist es nur noch die Hälfte, da sich der Rest kundig gemacht und die "Hexenjagd" hintergfragt hat.

Leider sind das immer noch zu wenige. :(
 
Fanator-II-701 am 12.10.2007 06:52 schrieb:

Hexenjagd is genau richtig. Die wird immer erstmal von unseren manipulativen Medien betrieben. Die Härte sind dann immer noch Politiker, die kaum wissen um was es geht und die Frechheit besitzen darüber noch einen dummdreisten Kommentar loszulassen und den Moralapostel raushängen lassen.
es ist in Deutschland jedesmal das gleiche Trauerspiel, wenn jemand mal den Mut hat Dinge zu erwähnen die hier unter Zensur stehen.
Armes Deutschland.
 
Kaeksch am 12.10.2007 08:19 schrieb:
Fanator-II-701 am 12.10.2007 06:52 schrieb:

Hexenjagd is genau richtig. Die wird immer erstmal von unseren manipulativen Medien betrieben. Die Härte sind dann immer noch Politiker, die kaum wissen um was es geht und die Frechheit besitzen darüber noch einen dummdreisten Kommentar loszulassen und den Moralapostel raushängen lassen.
es ist in Deutschland jedesmal das gleiche Trauerspiel, wenn jemand mal den Mut hat Dinge zu erwähnen die hier unter Zensur stehen.
Armes Deutschland.

Das machen nicht nur die Politiker. Der Zentralrat ist da noch schlimmer. Bei Potsdam, Sebnitz oder Mügeln war es genauso. Hinterher kam die richtige Geschichte raus.
 
AnakinS am 12.10.2007 09:20 schrieb:
Kaeksch am 12.10.2007 08:19 schrieb:
Fanator-II-701 am 12.10.2007 06:52 schrieb:

Hexenjagd is genau richtig. Die wird immer erstmal von unseren manipulativen Medien betrieben. Die Härte sind dann immer noch Politiker, die kaum wissen um was es geht und die Frechheit besitzen darüber noch einen dummdreisten Kommentar loszulassen und den Moralapostel raushängen lassen.
es ist in Deutschland jedesmal das gleiche Trauerspiel, wenn jemand mal den Mut hat Dinge zu erwähnen die hier unter Zensur stehen.
Armes Deutschland.

Das machen nicht nur die Politiker. Der Zentralrat ist da noch schlimmer. Bei Potsdam, Sebnitz oder Mügeln war es genauso. Hinterher kam die richtige Geschichte raus.

Das stimmt. Was die immer das Maul aufmachen müssen. Die können sich mal getrost im Hintergrund halten.
Apropros wahre Geschichte. Versuch die von Mügeln mal Wolf-V beizubringen. :-D
 
Kaeksch am 12.10.2007 09:26 schrieb:
AnakinS am 12.10.2007 09:20 schrieb:
Das machen nicht nur die Politiker. Der Zentralrat ist da noch schlimmer. Bei Potsdam, Sebnitz oder Mügeln war es genauso. Hinterher kam die richtige Geschichte raus.

Das stimmt. Was die immer das Maul aufmachen müssen. Die können sich mal getrost im Hintergrund halten.
Apropros wahre Geschichte. Versuch die von Mügeln mal Wolf-V beizubringen. :-D

Ihr seid beide verwarnt. Wenn ihr weiter solche Halbwahrheiten verbreitet, die man durchaus in die Nähe von Volksverhetzung rücken kann, sehe ich mich gezwungen, eure Accounts zu sperren.

Solange ihr nicht irgendwelche stichhaltigen Beweise für eure abstrusen Behauptungen habt, rate ich euch dringend an, von merkwürdigen Andeutungen wie zB "hinterher kam die Wahrheit raus" oder "wenn mal jemand die Wahrheit sagt" Abstand zu nehmen. Und zwar ausnahmslos. Wenn ich das nur noch ein einziges Mal sehe ...
 
aph am 12.10.2007 11:08 schrieb:
Ihr seid beide verwarnt. Wenn ihr weiter solche Halbwahrheiten verbreitet, die man durchaus in die Nähe von Volksverhetzung rücken kann, sehe ich mich gezwungen, eure Accounts zu sperren.

:confused:
Öhäm. Nicht das ich mich jetzt mit jemandem solidarisieren möchte, aber Volksverhetzung? http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

§ 130
Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, 1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,


wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer 1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, oder
2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.


(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

(5) Absatz 2 gilt auch für Schriften (§ 11 Abs. 3) des in den Absätzen 3 und 4 bezeichneten Inhalts.

(6) In den Fällen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 5, und in den Fällen der Absätze 3 und 4 gilt § 86 Abs. 3 entsprechend.


Was davon trifft deiner Meinung nach zu, bzw. wie nah ist es dran?
 
Fanator-II-701 am 12.10.2007 11:35 schrieb:
Was davon trifft deiner Meinung nach zu, bzw. wie nah ist es dran?
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet
Wer "Mügeln leugnet", macht nichts anderes als die Opfer als Lügner darzustellen. Und da es sich bei den Opfern per definitionem um einen "Teil der Bevölkerung" handelt (wegen des rassistischen Hintergrundes), erfüllt das den Tatbestand der Volksverhetzung.

Und selbst wenn dem rein juristisch nicht so wäre - das virtuelle Hausrecht gestattet uns eine eigene Definition des Begriffs "Volksverhetzung", wenn es der Moderation dient...
 
bsekranker am 12.10.2007 12:09 schrieb:
Fanator-II-701 am 12.10.2007 11:35 schrieb:
Was davon trifft deiner Meinung nach zu, bzw. wie nah ist es dran?
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet
Wer "Mügeln leugnet", macht nichts anderes als die Opfer als Lügner darzustellen. Und da es sich bei den Opfern per definitionem um einen "Teil der Bevölkerung" handelt (wegen des rassistischen Hintergrundes), erfüllt das den Tatbestand der Volksverhetzung.

Und selbst wenn dem rein juristisch nicht so wäre - das virtuelle Hausrecht gestattet uns eine eigene Definition des Begriffs "Volksverhetzung", wenn es der Moderation dient...

:confused: :-o
Nach deiner Darlegung wäre ich dafür den Mügeln-Thread komplett zu entfernen, da sich dort (mich eingeschlossen) einige (wieder deiner Ansicht nach) der Volksverhetzung schuldig gemacht haben.
:B

Ich bin eigentlich mit aph´s Arbeit hier als Sterni sehr zufrieden und stimme auch meistens mit seinen Ansichten überein. Nur finde ich, daß er diesmal etwas über das Ziel hinausgeschossen ist.
Das soll jetzt auch kein bloßes Gemecker sein, denn ich bin durchaus seiner Meinung, daß die Äußerungen über den ZdJ in Verbindung mit den genannten Vorfällen unangebracht sind und finde daher einen Rüffel gerechtfertigt - nur die grobe Kelle mit der Nähe zu solch erheblichen Straftatbeständen scheint mir ungerechtfertigt.
 
Fanator-II-701 am 12.10.2007 12:25 schrieb:
:confused: :-o
Nach deiner Darlegung wäre ich dafür den Mügeln-Thread komplett zu entfernen, da sich dort (mich eingeschlossen) einige (wieder deiner Ansicht nach) der Volksverhetzung schuldig gemacht haben.
:B
Ich weiß nicht, was genau du in dem Thread geschrieben hast, aber wenn ich mir manche Postings im Politik-Forum so ansehe, habe ich nicht übel Lust, die Beiträge zu löschen, die User zu sperren, ihnen lebenslanges Internetverbot zu erteilen und sie nach Guantanamo Bay zu verfrachten lassen.

Naja, aber muss man ja wenigstens den Anschein von Meinungsfreiheit aufrecht erhalten... :(
 
aph am 12.10.2007 11:08 schrieb:
Kaeksch am 12.10.2007 09:26 schrieb:
AnakinS am 12.10.2007 09:20 schrieb:
Das machen nicht nur die Politiker. Der Zentralrat ist da noch schlimmer. Bei Potsdam, Sebnitz oder Mügeln war es genauso. Hinterher kam die richtige Geschichte raus.

Das stimmt. Was die immer das Maul aufmachen müssen. Die können sich mal getrost im Hintergrund halten.
Apropros wahre Geschichte. Versuch die von Mügeln mal Wolf-V beizubringen. :-D

Ihr seid beide verwarnt. Wenn ihr weiter solche Halbwahrheiten verbreitet, die man durchaus in die Nähe von Volksverhetzung rücken kann, sehe ich mich gezwungen, eure Accounts zu sperren.

Solange ihr nicht irgendwelche stichhaltigen Beweise für eure abstrusen Behauptungen habt, rate ich euch dringend an, von merkwürdigen Andeutungen wie zB "hinterher kam die Wahrheit raus" oder "wenn mal jemand die Wahrheit sagt" Abstand zu nehmen. Und zwar ausnahmslos. Wenn ich das nur noch ein einziges Mal sehe ...

Was brüskierst du dich denn so?
Stimmt es etwa nicht das Tage lang Blödsinn berichtet wurde und daß quer durch die Presselandschaft?
Hat hier aber nichts zu suchen. War nur ein kleiner Abstecher.
 
bsekranker am 12.10.2007 12:31 schrieb:
Fanator-II-701 am 12.10.2007 12:25 schrieb:
:confused: :-o
Nach deiner Darlegung wäre ich dafür den Mügeln-Thread komplett zu entfernen, da sich dort (mich eingeschlossen) einige (wieder deiner Ansicht nach) der Volksverhetzung schuldig gemacht haben.
:B
Ich weiß nicht, was genau du in dem Thread geschrieben hast, aber wenn ich mir manche Postings im Politik-Forum so ansehe, habe ich nicht übel Lust, die Beiträge zu löschen, die User zu sperren, ihnen lebenslanges Internetverbot zu erteilen und sie nach Guantanamo Bay zu verfrachten lassen.

Naja, aber muss man ja wenigstens den Anschein von Meinungsfreiheit aufrecht erhalten... :(

Und was würde dich dann noch von den Nazis unterscheiden, wenn du diesem Drang nachgibst? :confused:
Ausgrenzung Andersdenkender ist eine äußerst gefährliche Sache bei der das Pendel in beide Richtungen ausschlagen kann...
 
bsekranker am 12.10.2007 12:31 schrieb:
Naja, aber muss man ja wenigstens den Anschein von Meinungsfreiheit aufrecht erhalten... :(

Achso... dann sollte Meinungsfreiheit deiner Meinung nach abgeschafft werden?
Du qualifizierst dich ja gerade selber für Guantanamo... :rolleyes: :B
 
@ Fanator-II-701& Chemenu:

Sagt mal, ist "Ironie" für euch ein Fremdwort? :o
 
Zurück