• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

Das klingt schon mal deutlich besser. :) Thx. Das wäre im angestrebten Budget von rund EUR 500 incl. Board. Denke mal der RAM kann bleiben ?

Wozu überhaupt einen "echten" 6/8-Kerner? Wer hat Dir da eingeredet, dass das besser wäre? Ein Xeon mit 8 Threads, was effektiv wie 8 Kerne ist, für 225€ reicht doch dicke? Der 6Kerner für den Sockel 2011-3 ist da nur 10-15% schneller, und wie gesagt kostet allein ein passendes Board 100€ mehr als beim Sockel 1150... d.h. du zahlst nicht "nur" 130€ mehr für die "bessere" CPU, sondern insgesamt 230€ mehr... ach ja: RAM brauchst Du für den Sockel 2011-3 auch neu, denn der nutzt DDR4.
 
ich würde auf Herb hören, auch weil ja die Dinger auch nur für Enthusiasten und Leute die damit Arbeiten gedacht sind
für den Normalen Gamer machen maximal ein 4790k Sinn und auch der nur bedingt
Ich meine ich hab nochmal in der PCGH Tabelle nachgeschaut, wie sehr sich das in Leistung niederschlägt und naja, es sind nur so 5-9 FPS und das für so vielleicht 330€ Aufschlag auf einen Xeon lohnt nicht

ach ja, was mich aufregt ist das ich durch den blöden Amazonstreß den Bestellschluß für eine interesante Lootraide-Kiste verpasst habe :pissed:
Dafür aber in einem Löschingspree so 100+GB Speicher frei geräumt :3
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut überredet. :-D Thx für den Tip. Dann wirds ja doch noch günstiger als gedacht. Da hole ich mir einen Xeon+Board und gut ist es.
 
Gut überredet. :-D Thx für den Tip. Dann wirds ja doch noch günstiger als gedacht. Da hole ich mir einen Xeon+Board und gut ist es.

Wenn Du ganz "sichergehen" willst, nimm nen 4790K + OC-Board, weil du dann über den Takt ggf. den PC ne Weile länger benutzen kannst als mit dem Xeon. ICH halte davon aber wenig, denn der Aufpreis inkl. gutem Kühler ist da mindestens 150€, und bislang sind die praktisch nutzbaren Unterschiede durch den Takt nur sehr gering, selbst bei 40% mehr Takt. Zudem: WENN der Xeon mal dem übertakteten 4790K so unterlegen sein sollte, dass der OC-4790K noch ausreicht, der Xeon aber nicht, wird man sicher schon für die gesparten 150€ ne CPU bekommen, die schneller als der OC-4790K ist, und wechselt einfach vom Xeon auf ne neue CPU ;) klar: auch Board und wohl auch RAM muss dann neu her, aber das alles wird beim 4790K dann auch nicht viel später fällig.
 
Die Idee ist natürlich auch nicht von der Hand zu weisen. Denn ob ich mit dem 4790K viel länger zurecht komme als mit dem Xeon ist ja dann auch fraglich. Da lieber dann bei der dann zu dem Zeitpunkt neuen Generation eine bezahlbare CPU kaufen und Board und RAM. Denn das alles wäre nach dem Wechsel des 4790K sicher auch fällig geworden und soo viel länger hält die i7 CPU sicher auch nicht durch, daß sich das dann lohnt, mehr für den i7 auszugeben.
 
Die Idee ist natürlich auch nicht von der Hand zu weisen. Denn ob ich mit dem 4790K viel länger zurecht komme als mit dem Xeon ist ja dann auch fraglich. Da lieber dann bei der dann zu dem Zeitpunkt neuen Generation eine bezahlbare CPU kaufen und Board und RAM. Denn das alles wäre nach dem Wechsel des 4790K sicher auch fällig geworden und soo viel länger hält die i7 CPU sicher auch nicht durch, daß sich das dann lohnt, mehr für den i7 auszugeben.
jo, du hast mit dem halt nur "mehr Takt", und da hast du derzeit bei höheren Details fast keinen Unterschied zum Xeon 1231v3. Guckst Du zb hier Intel Core i7-4790K im Test (Seite 4) - ComputerBase trotz schon bei Standartakt über 15% mehr Takt sind es nur 2% mehr Leistung im Schnitt bei Games, und da sind auch die Tests mit niedrigen Details mit drin, wo die CPU im Zweifel durch den Takt mehr Vorteile hat, da die Graka nicht bremst.
 
Thx. Da gibts keine Frage mehr. Bei lächerlichen 2% Leistungsdifferenz erübrigt sich in dem Preisgefüge tatsächlich die Diskussion. Da kommt ein Xeon rein und gut ist es. :-D Bis der in die Knie geht, ist auch der i7 nicht mehr so leistungsfähig, daß man den nicht tauschen müßte.
 
Ich habe im Verwandtenkreis auch eben erst einen Xeon + 970 verbaut.
Damit kann man momentan denke ich nix falsch machen
 
Dazu belesen wir uns noch.
Nächstes Drama: welcher Karten-Hersteller? [emoji6]

Ein Händler sagte, er habe bei den ASUS-Modellen teilweise Reklamationen wegen Problemen mit den Lüftern gehabt; der war da eher skeptisch. [emoji6]

Eigentlich hätte ich einen Thread im entsprechenden Unterforum erstellen können, das hier war ja eher spontan. [emoji6]
 
Also ich hab eine MSI drin. Allerdings eine AMD R9 290 mit 4 GB. Bislang (gut der PC lief nicht lange bisher dank des falschen Mainboards) :-D a) extrem leise und b) keinerlei Probleme. Ich weiß jetzt nicht, ob man das so einfach 1:1 auf Karten mit einem Nvidia-Chipsatz übertragen kann. Aber die Verarbeitungsqualität (optischer Eindruck) ist bei MSI auch ziemlich gut.
 
Ich hätte mal eine Frage an die 970-Besitzer unter uns:
Was könnt ihr zur Betriebs-Lautstärke eurer Graka berichten?

Habe hier und da negative Aussagen bei Nutzung unter Last gelesen.
 
Das hängt wohl stark vom jeweiligen Kühler ab.

Die MSI ist selbst unter Last nur schwach hörbar, allerdings ist mein Gehäuse auch gedämmt.

Im Idle hört man sie gar nicht, da unter einer bestimmten Temperatur die Lüfter komplett abschalten.
 
Mit Afterburner kriegt man selbst die wildesten Lüfter weitestgehend gebändigt.
 
Das hängt auch immer von den Werkseinstellungen ab. idR kannst Du aber ne moderne Karte mit 2-3 Lüftern (also keine mit dem "Referenz"-Design und nur einem Lüfter) mit dem Tool MSI-Afterburner so einstellen, dass sie bei Last nicht oder nur ganz dezent lauter wird als im IDLE. wo sie kaum hörbar ist. Manche Hersteller stellen die Lüfter ab Werk so ein, dass es selbst bei Last nur zB 60 Grad werden und man mit "kühl" werben kann, obwohl selbst 80, je nach Karte auch 90 Grad Null Problem wären. Mit manueller Einstellung lässt man die Lüfter dann etwas langsamer und leiser drehen und hat dann halt keine 60, sondern vlt 70 Grad - das macht rein gar nix aus.

Generell sind die MSI, Sapphire "Tri-X", Gigabyte Windforce und Asus an sich alle recht leise, auch die Gainward Phantom, und selbst die meisten anderen von "kleineren" Herstellern sind nicht laut. Grad bei der GTX 970 ist das auch nicht sooo schwer, da sie wenig Strom braucht und wenig Wärme erzeugt. Aber selbst für die AMD R9 290&co sind die Kühler der genannten Hersteller ziemlich leise, und vom Prinzip her sind es zB bei MSI die gleichen Kühler für Nvidia und AMD, oder bei Asus auch usw., , nur leicht angepasst ans jeweilige Platinendesign.

Wegen "lauter" Karten: manche Leute sind vlt EXTREM anspruchsvoll und finden nen PC, den man - wenn man regungslos auf dem Stuhl sitzt - "hören kann" schon "zu laut"... was aber auch vorkommen kann sind Produktionsfehler - ich hatte zB mal ne Asus 7950, die als "leiseste 7950" galt, aber die wurde irre heiß und drehte bei 100%, das war ECHT so, als würde im Flur bei offener Tür sich grad jemand föhnen. Das war aber wohl ein Produktionsfehler, Loch in den Heatpipes oder Kühler falsch montiert oder so was. Denn die an sich als etwas lauter geltende Gigabyte Windforce 7950, die ich als Ersatz nahm, ist im IDLE quasi nicht hörbar (ohne Status-LED am PC wüsst ich nicht, ob er an ist, wenn ich 2m neben dem PC auf dem Sofa sitze) und bei langer Last hörbar in den Situationen, in denen kein Games-Sound zu hören ist. Mit angepasster Lüfterkurve ist die Karte sogar so leise wie im IDLE.


*edit* Exar hat es etwas kürzer auf den Punkt gebracht... :B
 
Zurück