Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Rabowke]

Mich regt auf, dass mir dieser Link erst heute zugespielt wurde ... WTF! Bros! Sowas gehört ASAP in mein E-Mail Account!

imgbox - fast, simple image host

*fap fap fap*

 

[sauerlandboy79]

Edit: Mich regt gerade auf, naja, eher: es irritiert mich, dass jetzt neuerdings ein "Sauerlandbub" hier rumgeistert.

Ich weise jede Verwandschaft oder sonstige Beziehung mit dieser mir unbekannten Person vehement zurück !

 

[Mothman]

Ich weise jede Verwandschaft oder sonstige Beziehung mit dieser mir unbekannten Person vehement zurück !

Ist dein Sohn nicht langsam in dem Alter?!

 

[Herbboy]

Mir persönlich sind dezent-kleine Satelliten-Lautsprecher plus ein externer Subwoofer lieber. Mag meinen Computertisch nicht so überladen, wenn links wie rechts so ein Brecher steht.

Wenn für DICH "große Boxen" ein zu krasser Nachteil sind, dann ist das okay, dann kannst Du gerne bei 2.1 bleiben. Diese Form von 2.1-Boxensets wurde ja genau deswegen erfunden, weil vor allem damals, als PCs sich auch für Spiele und Multimedia in den Haushalten verbreiteten, die PC-Tische recht klein waren und man platzsparend einen halbwegs guten Sound haben wollte - da kam eben die Idee: den Bass aus dem Gehäuse rausholen und in eine separate Box unter dem Tisch auslagern. Anschlusstechnisch ist 2.0 und 2.1 daher ja identisch.

Aber....

Auch wenn der Sound darunter leidet?.

Muss nicht zwingend sein

Doch, das muss zwingend sein wegen der Bauweise, da hast Du nunmal einen Nachteil wegen der Kompaktheit der Satellitenboxen bei gleichem Preis. Zumindest bei den 2.1-Sets mit kleineren Satelliten, die dafür da sind, DAMIT man nicht so viel Platz für die Satelliten braucht. Bei nem 2.1-Set, bei dem die beiden "Satelliten" jeweils 30x40x40cm groß sind, wäre das wieder was anderes

Aber der Sound leidet halt RELATIV gesehen zum Preis - das heißt ja noch lange nicht, dass 2.1 auf keinen Fal gut klingen kann. Das wäre ja auch der größte Unsinn, wenn ich das behaupten würde, denn das würde ja auch logischerweise heißen, dass ein Top-2.0-Set plötzlich schlecht wird, nur weil man noch nen Sub dazunimmt

Aber bei gleichem Preis hast Du einfach bei einem 2.0-Set, dessen Preis angemessen ist, den besseren und differenzierten Klang, das ist nun mal so. Außer Du bist "Bass-Fanboy", dann mag das anders aussehen. Manchen ist ja die Brillianz in den Höhen und die Verständlichkeit bei den Mitten relativ egal, hauptsache sie spüren nen Bass im Magen, wenn es "abgeht"

Ich kann mir aber echt schwer vorstellen, dass Du - wenn Du ein gleichteures 2.0 Set ausprobierst und es mit Deinem 2.1 vergleichst - nicht der Meinung wärst, dass Du beim 2.0 "mehr" vom Sound hast, vor allem bei Musik, aber vermutlich auch was die Klarheit von Sprache zB in Filmen angeht.

 

[MisterSmith]

Ich hatte ja vor meine Phillips Kopfhörer zu ersetzen, das Problem ist nur bei den Musikspezialisten stehen Aussagen gegen Aussagen. Im Vergleich dazu sind die Meinungen von Computerspezialisten gleich, gleicher, am gleichesten.

Kopfhörer bis zu 80 Ohm Impedanz, nein warte 150 Ohm ist ein mittlerer Wert, ja was denn jetzt?

Ich will doch lediglich wissen, ob dieser Kopfhörer meiner Soundkarte standhält.
Superlux HD-660

Am besten sind ja die welche in einer Bewertung schreiben, man solle selbst vergleichen, für was schreibt man dann überhaupt eine Bewertung?

Um sinnlos Zeit totzuschlagen?

 

[Herbboy]

"Standhalten" kann jeder Kopfhörer mit jeder Soundkarte. Es kann lediglich bei einem sehr hochohmigen Modell passieren, dass man nicht so laut wie gewünscht hören kann und das im Detail der klang nicht so gut ist, wie er sein könnte.

150 ist schon ein recht hoher Wert, viele haben nur 30 bis 60, es gibt aber auch welche mit über 200. Aber da wäre es besser, wenn die Karte explizit einen richtigen Kopfhörerausgang hätte

 

[Mothman]

zeigen die im zdf ernsthaft dieses komplett überflüssige spiel von bayer 04.
vollpfosten.

Die müssen doch nur 5:0 gewinnen. Das wird ja wohl machbar sein gegen Paris.

 

[Bonkic]

zeigen die im zdf ernsthaft dieses komplett überflüssige spiel von bayer 04.
vollpfosten.

 

[Mothman]

wtf, irgendwie spinnt das Forum?!

 

[Herbboy]

zeigen die im zdf ernsthaft dieses komplett überflüssige spiel von bayer 04.
vollpfosten.

Welches denn sonst? Spielt ja sonst keine deutsche Mannschaft, und so lange eine deutsche Mannschaft am Übertragungstag spielt, wird immer die gezeigt. Das würde auch nen Riesenärger mind.. seitens Bayer geben, wenn die das Spiel nicht zeigen, sondern Barca - ManU. Für den neutralen Fan wäre letzteres natürlich schöner...


@Mothman: ein 5:1 würde auch reichen. NOCH ist das drin, steht 1:1

 

[Bonkic]

Welches denn sonst? Spielt ja sonst keine deutsche Mannschaft, und so lange eine deutsche Mannschaft am Übertragungstag spielt, wird immer die gezeigt.

dann sollen die bei den öffentlich rechtlichen mal ein bißchen flexibler sein.
immerhin bezahlen wir alle dafür.

 

[Herbboy]

dann sollen die bei den öffentlich rechtlichen mal ein bißchen flexibler sein.
immerhin bezahlen wir alle dafür.

Da würde wie gesagt mind. Bayer massiv meckern, um es vorsichtig zu sagen, zudem kann es sein, dass die rechtlich gemäß der Verträge mit der UEFA sogar das dt. Spiel zeigen MÜSSEN, also beim besten Willen gar nicht flexibel sein können.

Aber ich find es bisher recht unterhaltsam.

 

[Enisra]

dann sollen die bei den öffentlich rechtlichen mal ein bißchen flexibler sein.
immerhin bezahlen wir alle dafür.

najaaaa
Das Problem ist nur, das die das sicher vorher festlegen müssen und halt auch nicht hellsehen können

 

[Mothman]

omg ... das wird so nichts.

 

[Lukecheater]

Elfmeter Also ich bin grad voll zufrieden

 

[Mothman]

Du Zauberer!

Völlig abgedreht. Er verschiebt meine Postings irgendwie immer. Das letzte von 21:12 hab ich auch nach Lukecheater abegschickt. Trotzdem steht es vor ihm.

 

[Chemenu]

wtf, irgendwie spinnt das Forum?!

Du Zauberer!

 

[Enisra]

toll, die Motte hat´s Forum kaputt gemacht

 

[MisterSmith]

"Standhalten" kann jeder Kopfhörer mit jeder Soundkarte. Es kann lediglich bei einem sehr hochohmigen Modell passieren, dass man nicht so laut wie gewünscht hören kann und das im Detail der klang nicht so gut ist, wie er sein könnte.

Nun, ich habe die Lautstärke von Wave auf 4 von 100 und ich kann beispielsweise bei Musikvideos nicht viel höher als 50% der Lautstärke einstellen, ohne dass es zu Verzerrungen durch den Bass kommt, ich hatte ja in einem anderen Thread über den kX Treiber geschrieben.

150 ist schon ein recht hoher Wert, viele haben nur 30 bis 60, es gibt aber auch welche mit über 200. Aber da wäre es besser, wenn die Karte explizit einen richtigen Kopfhörerausgang hätte

Wieso ist das besser? Ich habe eine Option um den Kopfhörer auf Mitte/Subwoofer umzuleiten, allerdings bemerke ich da keinen Unterschied.
Vermutlich weil ich keinen Kopfhörerausgang habe.

Aber ich habe weder Stereomix noch Joint Stereo oder sonstige Scherze, sondern lediglich einen linken und einen rechten Kanal.

Ach so doch, in den Windowseinstellungen habe ich für Lautsprecher Kopfhörer ausgewählt, aber noch nicht getestet ob überhaupt und welche Auswirkungen dies hat.

 

[svd]

Nee, Herbboy meint einen "richtigen", in die Soundkarte integrierten, Kopfhörerverstärker. Nicht nur die 08/15 3.5mm Klinkenbuchse mit dem Kopfhörer drauf.

Im PC Bereich sind Soundkarten mit "echtem" KHV aber eher selten. Das sind vlt. ein paar Xonars von ASUS oder eine Handvoll externer Karten, wie die SB Omni Surround.

Im PC Bereich sind die Kopfhöreranschlüsse ja quasi darauf ausgelegt, dass Leute ihre iPod Stöpsel anstecken und damit hören.
Wenn du dir keinen extra KHV zulegen möchtest, fährst du vlt mit einem niederohmigen KH besser.