Glaub mir, ich habe schon sehr, sehr viele Folgen von seinem Talk gesehen und der hat noch nie in der Form die Fassung verloren. Und warum soll die Wagenknecht nicht ruhig gewesen sein? Das war die einzige von den 3en, die ruhig argumentiert hat ohne laut oder ausfallend zu werden.
btw: Wenn die Grünen sich mehr auf ihr Parteiprogramm und ihren Ursprung besinnen würden wären sie von den Linken überhaupt nicht auseinander haltbar...leider ist dem nicht so.
Das Beispiel mit Fußball hakt imho ein bisschen. Ich habe mich nicht auf Ewigkeit einer bestimmten Partei verschrieben,
ich hab die Spieler nur als willkürliches Beispiel genommen und kein bisschen irgendeine Parteizugehörigkeit damit "vorhalten" wollen. Die Linke bringt nun mal viel mehr "Zoten", über die man nur kopfschüttelnd nachhaken kann, als andere Parteien. Wenn also ein Moderator häufiger mit Linken aneinandergerät, dann muss das nichts mit Sympathie/Antipathie zu tun haben, sondern einfach damit, dass die viel häufiger Quatsch reden, wo man eingreifen MUSS. Genau wie eben der Spieler X einfach öfter foult, Und wenn DANN der Schiri dem öfter gelb gibt, heißt das doch noch lange nicht, dass der Schiri was gegen diesen Spieler hat. Es KANN sein, dass Lanz die Linken nicht ausstehen kann, es kann aber auch sein, dass er da einfach nur mehr nachhakt, weil es rein sachlich eben meist Unsinn ist, sich widerspricht oder nicht umsetzbar ist.
Am besten wäre es, wenn er einfach keine politischen Themen mehr durchnimmt außer relativ allgemeine Themen wie zB Maut-Diskussion, wo dann nicht nur EINER was drüber sagen soll.
es geht hier nur ums Prinzip, nämlich dass ein Moderator seine Gäste aus der Fassung bringen sollte und nicht umgekehrt.
Dazu fällt mir was ein: wenn der Lanz das gleiche mit einem NPDler gemacht hätte, dann hätten alle vermutlich über Lanz gejubelt, nur weil da mehr Leute ganz klar wissen, dass die NPD-Sachen zu 99% echt völliger Käse sind.
bei den Linken ist aber oberflächlich alles viel "netter" und hört sich zunächst mal oft sehr gut an. Da fallen (zu) viele drauf rein, und dann ist die Empörung groß, wenn der Lanz da mehr als nur nett nachhakt
Lanz kann es einfach nicht leiden wenn er sich mit jemandem duelliert, den er besser nicht herrausgefordert hätte(z.B. Somuncu) und drückt seinen Gästen gerne mal seine in Stein gemeißelte Meinung rein.
Ja und? Ist das denn schlimm? Das ist doch an sich sogar positiv, wenn man dann merkt, ob das Gegenüber mit Argumenten dagegenhalten kann, die Fassung bewahrt usw. - das finde ich auch besser als wenn der "host" einfach nur lächeln zuhört. Bei anderen Moderatoren merkt man zudem deren eigene Meinung meist nur nicht, weil die meistens eben einen Talk mit mehreren Parteien nur "leiten" und nicht ein 1:1 Gespräch haben. ICH finde es einfach viel TamTam um einen Fliegenschiss. Ne Petition gegen Lanz, ich dachte zuerst, das sei ein ironischer Gag vom Gysi oder so...
Und Wagenknecht hat in DER Sache eben Stuss geredet, man hat auch gemerkt, dass sie selber gar nicht davon überzeugt war, sondern sie wollte die in ihrer Partei rechtfertigen, die diese Meinung haben, und nicht zugeben, dass das an sich übertrieben formuliert ist - und Lanz hat versucht, sie aus dieser Reserve zu locken.
.gif ":) :)")
