Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Enisra]

naja, das ist nicht mal Obama, das ist mehr die Berufsparanoiden

 

[Spassbremse]

naja, das ist nicht mal Obama, das ist mehr die Berufsparanoiden

Schon klar, ich schätze den Mann als eher entspannt und umgänglich ein, einer, der zum Leidwesen seiner Leibwächter auch mal gerne gegen das Protokoll verstößt und ein Schwätzchen mit dem Bürger veranstaltet.

Soll übrigens auch auf seinen Vorgänger zutreffen.

Fakt ist aber, dass der Aufwand sich m.E. sich durch nichts mehr rechtfertigen lässt. Hier werden aktiv Bürgerrechte ohne Not verletzt und das ist alles andere als in Ordnung.

 

[Shadow_Man]

...die Obama-Show in Berlin.

Ich habe ja ein gewisses Verständnis für einen gewissen Sicherheitsaufwand, aber Leute in ihren eigenen Wohnungen in der Innenstadt quasi unter Hausarrest zu stellen, ist eine geradezu totalitäre Sauerrei ohne Grenzen. Ich bin froh, dass ich nicht betroffen bin, ich wüsste nicht, wie ich reagieren würde, wenn ich wegen irgendeinem ach so wichtigen Hansel nicht mehr meinen Balkon / meine Dachterrasse betreten dürfte, um im Liegestuhl eine gepflegte Feierabend-Hopfenkaltschale zu genießen.

Ich habe nichts gegen Obama und ich bin eigentlich ein Freund der USA - und genau deswegen habe ich dafür null Verständnis. Ich möchte gerne US-Bürger sehen, die wegen eines Besuchs von Angela Merkel von ihrer Veranda vertrieben werden.

Was passiert eigentlich, wenn dann jemand seinen Balkon betritt ? Wird er verhaftet?

 

[Spassbremse]

Was passiert eigentlich, wenn dann jemand seinen Balkon betritt ? Wird er verhaftet?

Ich würd's ja ausprobieren, wohne aber nicht in Berlin.
Vermutlich würde innerhalb weniger Minuten ein Sondereinsatzkommando die Wohnung stürmen und den schwer terrorverdächtigen Inhaber unsanft auf der Auslegeware fixieren.

Zustände sind das langsam (wieder), also echt.

 

[Fraggerick]

wurden nict letztes mal die gullis entlang der route zugeschweißt?

 

[Spassbremse]

wurden nict letztes mal die gullis entlang der route zugeschweißt?

Das machen sie jetzt auch wieder, damit *kann* man ja noch leben. Aber Bürger unter Hausarrest stellen, Verbote, Balkone und Terrassen zu nutzen bzw. einfach nur Fenster und Türen zu öffnen? Das ist schon extrem in meinen Augen - und unter demokratischen Gesichtspunkten völlig inakzeptabel.

 

[Herbboy]

Das machen sie jetzt auch wieder, damit *kann* man ja noch leben. Aber Bürger unter Hausarrest stellen, Verbote, Balkone und Terrassen zu nutzen bzw. einfach nur Fenster und Türen zu öffnen? Das ist schon extrem in meinen Augen - und unter demokratischen Gesichtspunkten völlig inakzeptabel.

Da musst Du dich bei den "Terroristen" & Extremisten bedanken, die das Leben des Präsidenten bedrohen. Wenn man keine Sorge haben müsste, dass die eine evtl. Schwachstelle ausnutzen, hätte man den ganzen Käse nicht... und naja, im Ernst: sicher ist es nervig, aber wenn man MAL alle paar Jahre an einem Tag diese Einschränkungen hat. dann geht man da halt einfach mal Freunde besuchen oder so.... so schlimm ist das ja nun wirklich nicht. Nachher pisst es sowieso wie Hund an dem Tag, und man hätte keinen Bock, das Fenster zu öffnen... Bei anderen Leuten ist auch MAL ne Baustelle vor der Tür, da kannste dann auch kein Fenster aufmachen, und die Baustelle ist sogar meistens dann länger da... ach ja: wäre Merkel ein interessantes Ziel, dann würden natürlich auch in den USA gewisse Bürger ein Fernster-Verbot usw. auferlegt bekommen - aber es ist halt "nur" Merkel... da müsste man nur dann handeln, wenn sie in der Nähe des griechischen Viertels in New York offen langgehen würde oder so

 

[Spassbremse]

Da musst Du dich bei den "Terroristen" & Extremisten bedanken, die das Leben des Präsidenten bedrohen.

Jaja, genau. Die bösen Terroristen. Und weil die das Leben des armen Präsidenten bedrohen, sollen sich unbescholtene DEUTSCHE Staatsbürger einschränken?

sicher ist es nervig, aber wenn man MAL alle paar Jahre an einem Tag diese Einschränkungen hat. dann geht man da halt einfach mal Freunde besuchen oder so.... so schlimm ist das ja nun wirklich nicht. Nachher pisst es sowieso wie Hund an dem Tag, und man hätte keinen Bock, das Fenster zu öffnen...

Das finde ich jetzt ziemlich rückgratlos, ehrlich gesagt. Hätte nicht gedacht, dass Du offensichtlich so obrigkeitshörig bist. Es geht darum, dass mir VERBOTEN wird, mich auf meinem eigenen Besitz so zu bewegen und zu verhalten, wie *ich* das möchte - ich aktiv in meiner Freiheit eingeschränkt werde. Dein Beispiel mit der Baustelle ist völlig unpassend, denn da DARF ich auf den Balkon und natürlich auch die Fenster aufmachen, ob das wegen Staub und Baulärm sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

wäre Merkel ein interessantes Ziel, dann würden natürlich auch in den USA gewisse Bürger ein Fernster-Verbot usw. auferlegt bekommen - aber es ist halt "nur" Merkel... da müsste man nur dann handeln, wenn sie in der Nähe des griechischen Viertels in New York offen langgehen würde oder so

Es ist nicht akzeptabel, dass sich auch nur ein Bürger wegen diesen superwichtigen Politkaspern einschränken muss, denn laut Verfassung IST er nämlich ganz hochoffiziell der Souverän, und nicht diese "Herrschaften".

Wenn Obama (bzw. sein Stab) der Meinung sind, dass so ein Aufwand nötig ist, um den Präsidenten vor möglichen Anschlägen zu schützen, dann soll man bitte in einem Bunker tagen - in Berlin gab's sogar mal sowas, speziell für hochgestelltes "Führungs"personal...

 

[Herbboy]

Das finde ich jetzt ziemlich rückgratlos, ehrlich gesagt. Hätte nicht gedacht, dass Du offensichtlich so obrigkeitshörig bist. Es geht darum, dass mir VERBOTEN wird, mich auf meinem eigenen Besitz so zu bewegen und zu verhalten, wie *ich* das möchte - ich aktiv in meiner Freiheit eingeschränkt werde. Dein Beispiel mit der Baustelle ist völlig unpassend, denn da DARF ich auf den Balkon und natürlich auch die Fenster aufmachen, ob das wegen Staub und Baulärm sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

Es ging mir doch nur darum, dass es auch andere Gründe gibt, wegen denen du mal an einem Tag nicht alles machen kannst, was DU willst, und dass Du dich IMHO zu sehr aufregst. Ich finde das auch nicht okay, aber ich finde es jetzt auch kein Drama... und dieses NUR Sauer sein, weil es Politiker sind und du die Bürgerrechte in Gefahr siehst, weil EIN mal alle 4-5 Jahre oder seltener so was vorkommt, finde ich was übertrieben, beinah kindisch.

Und wirklich ALLES darfst Du ja eh nicht machen in Deiner Wohnung, es wäre auch ohne so einen Staatsakt verboten, dass Du zB nackt auf der Veranda rumtanzt oder bei offenem Fenster um 3h Nachts Techno bei voll aufgedrehter Anlage hörst usw. - dies nur als ärgerliche Spitzfindigkeit am Rande

 

[Mothman]

Ich würd's ja ausprobieren, wohne aber nicht in Berlin.

Ich wohne in Berlin, hab aber keinen Balkon. Und das Fenster mach ich eh nie auf.

Ich weiß noch, als der Papst zu Besuch war. Da bin ich voll reingeraten. Da wurden alle daran gehindert den Ernst-Reuter-Platz zu überqueren und das zur Feierabend-Zeit.
Da standen hunderte von Polizisten und haben jeden daran gehindert die Straße zu betreten. Da war was los.
Ich hab deswegen ne halbe Ewigkeit gebraucht um nach hause zu kommen, dabei waren es eigentlich nur 15 Minuten zu Fuß.

 

[Spassbremse]

Es ging mir doch nur darum, dass es auch andere Gründe gibt, wegen denen du mal an einem Tag nicht alles machen kannst, was DU willst, und dass Du dich IMHO zu sehr aufregst. Ich finde das auch nicht okay, aber ich finde es jetzt auch kein Drama... und dieses NUR Sauer sein, weil es Politiker sind und du die Brügerrechte in Gefahr siehst, weil EIN mal alle 4-5 Jahre oder seltener so was vorkommt, finde ich was kindisch.

Das ist Dein gutes Recht, dass Du so etwas "kindisch" findest - ich finde es, wie ich schon lang und breit erklärt habe, extrem bedenklich, weil da quasi Bürgerrechte par ordre de mufti ausgehebelt werden. Nicht umsonst gibt es unter Experten (in dem Fall Verfassungsrechtler) eine recht angeregte Diskussion in wie weit das auch nur ansatzweise zulässig ist. Ob der Zinnober jetzt wegen Politikern, "Stars", Religionsführern oder anderen Prominenten verstanstaltet wird, ist mir persönlich wumpe.

Sicherheitsmaßnahmen: ja, okay, aber dann bitte so, dass man den Bürger nur so wenig wie möglich einschränkt.

Und wirklich ALLES darfst Du ja eh nicht machen in Deiner Wohnung, es wäre auch ohne so einen Staatsakt verboten, dass Du zB nackt auf der Veranda rumtanzt oder bei offenem Fenster um 3h Nachts Techno bei voll aufgedrehter Anlage hörst usw. - dies nur als ärgerliche Spitzfindigkeit am Rande

Hm, ist bei uns nackt auf der eigenen Veranda tanzen verboten? Im eigenen Garten ist es auf alle Fälle erlaubt. Und nackt sonnen schon dreimal.
Und zu nachtschlafender Zeit das Viertel nicht ungebeten mit dröhender Mucke zu beschallen, dass gebietet eigentlich schon die Höflichkeit und gegenseitige Rücksichtnahme - ich würde meine Nachbarn nicht mal zu "normalen" Zeiten damit belästigen.

EDIT: @Mothman:

Dafür habe ich dann sogar noch ein gewisses Verständnis, denn dabei handelt es sich um einen öffentlichen Platz und nicht um die eigenen vier Wände. Aber ärgerlich ist es allemal.

 

[Mothman]

Dafür habe ich dann sogar noch ein gewisses Verständnis, denn dabei handelt es sich um einen öffentlichen Platz und nicht um die eigenen vier Wände. Aber ärgerlich ist es allemal.

Wobei einige Leute sich dann noch nen Spaß daraus gemacht haben ("lustige" Sprüche geklopft, gemeinsam gelacht, Fotos geschossen etc).
Aber einige wurden natürlich auch wieder gleich aggressiv. Naja, Berlin eben...

 

[Herbboy]

Wie gesagt: natürlich ist es extrem ärgerlich, aber bei einem dermaßen seltenen Ereignis finde ich es einfach nur übertrieben, direkt eine Verletzung der Bürgerrechte ins Spiel zu bringen nach dem Motto "Das ist ohne wenn und aber absolut inakzeptabel und ein Riesenskandal" und sich so SEHR aufzuregen, dass man sich selber seine Stimmung versaut, vlt sogar über Wochen hinweg, weil man auf diesen "Skandaltermin" im negativen Sinne hinfiebert... es gibt aber auch andere Dinge, bei denen Dir der Staat temporär gewisse Rechte entzieht bzw. die Ausübung der Rechte einschränken muss - meistens zum Schutz der betroffenen Bürger selbst, aber auch nicht immer. Du hängst Dich ja extrem daran auf, dass DU es unnötig findest von wegen "die Bürger sind der Staat, nicht die Amateure in ihren Ämtern".

Und speziell in einer großen Stadt wie Berlin hast Du sicher 1000 andere Dinge, die Deinen Alltag viel mehr negativ beeinflussen als wenn 1x mal alle Jubeljahre ein Präsident zu Besuch kommt. Daher würd ich das einfach viel gelassener sehen, selbst WENN es rein formal gesehen eine Verletzung Deiner Rechte sein sollte.

Wenn es jetzt jedes Jahr wäre, oder gar jeden Monat, oder gar wie früher im Orient, wo alle die Straße verlassen mussten, wenn die Prinzessin mal den Palast verließ dann könnte ich den Grad der Aufregung ja verstehen.

 

[chbdiablo]

Es geht ums Prinzip. Ich würde mich auch aufregen.
Aber hier kommt niemand vorbei.

 

[Herbboy]

Es geht ums Prinzip. Ich würde mich auch aufregen.
Aber hier kommt niemand vorbei.

Das ist ein Punkt: ich kann Prinzipienreiterei und "das ist mein Recht!"-Gehabe in vielen Fällen überhaupt nicht nachvollziehen und bei besonders "sturen" Fällen sogar überhaupt nicht leiden... das bestehen mancher Leute auf bestimmten Prinzipien oder Rechten selbst dann, wenn man keinen Nachteil hat, erinnert mich teilweise schon den "Meine Ehre!"-Wahnsinn mancher aus rückständigen Regionen eingewandeter Migranten...

zB wenn einer den Durchgang für Spaziergänger zu einem Waldstück mit einem Zaun unterbindet, nur WEIL der Weg zum Wald auf seinem Land liegt - so eine "Rechthaberei" ist echt total bescheuert.


aber wie nochmal gesagt: aufregen, ärgern => kein Thema. Nur den GRAD der Aufregung angesichts der Seltenheit einer solchen Einschränkung finde ich übertrieben.

 

[Mothman]

Und speziell in einer großen Stadt wie Berlin hast Du sicher 1000 andere Dinge, die Deinen Alltag viel mehr negativ beeinflussen als wenn 1x mal alle Jubeljahre ein Präsident zu Besuch kommt. Daher würd ich das einfach viel gelassener sehen, selbst WENN es rein formal gesehen eine Verletzung Deiner Rechte sein sollte.

Falls du mit "Du" mich meinst.

Ich sehe das total gelassen. Es tangiert mich genau genommen nicht ansatzweise. Und damals - beim Papstbesuch - gehörte ich im Endeffekt auch zu den Leuten, die sich nen Spaß draus gemacht haben ... wie du schon meintest: Sowas erlebt man nicht alle Tage,also warum nicht als Erfahrung mitnehmen (zumindest, wenn man zufällig rein gerät, wie ich^^).

 

[Herbboy]

Falls du mit "Du" mich meinst.

nee, ich meinte damit allgemein eher "man" , also wenn man in so einer Stadt lebt, dann hat man eh 1000 andere Gründe, die einen viel mehr aufregen sollten

 

[chbdiablo]

nee, ich meinte damit allgemein eher "man"

Also doch Moth-man

 

[Mothman]

nee, ich meinte damit allgemein eher "man" , also wenn man in so einer Stadt lebt, dann hat man eh 1000 andere Gründe, die einen viel mehr aufregen sollten

Also bitte... was soll denn das heißen.

 

[Spassbremse]

Das ist ein Punkt: ich kann Prinzipienreiterei und "das ist mein Recht!"-Gehabe in vielen Fällen überhaupt nicht nachvollziehen und bei besonders "sturen" Fällen sogar überhaupt nicht leiden... das bestehen mancher Leute auf bestimmten Prinzipien oder Rechten selbst dann, wenn man keinen Nachteil hat, erinnert mich teilweise schon den "Meine Ehre!"-Wahnsinn mancher aus rückständigen Regionen eingewandeter Migranten...

Du kapierst es nicht, schade. Ich rege mich nicht über die eigentliche Einschränkung auf - die ist objektiv gesehen relativ harmlos, sondern über die Aushebelung von Bürgerrechten. Du kannst das runterspielen, nicht verstehen, was auch immer. Es geht darum, gar nicht erst solche "Kleinigkeiten" zu tolerieren, selbst wenn sie "nur alle paar Jahre" vorkommen. Denn wo wollen wir die Grenze ziehen?