Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Herbboy]

Der Attentäter von Nizza folgte womöglich einer Empfehlung des IS | VICE | Deutschland


Dessen Sprecher, Abu Muhammad al-Adnani, hatte alle Anhänger des "Kalifats" in Europa schon im September 2014 zu sogenannten "lone wolf attacks" auf Ungläubige aufgerufen. In einer als Audiodatei auf der ganzen Welt verbreiteten Ansprache sagte er:

"Wenn du einen ungläubigen Amerikaner oder Europäer töten kannst—vor allem die boshaften und dreckigen Franzosen ...dann verlasse dich auf Allah und töte auf jede Art und Weise, die sich ergibt. Schlage seinen Kopf mit einem Stein ein, schlachte ihn mit einem Messer, überfahre ihn mit deinem Auto, wirf ihn von einem hohen Ort, oder erwürge ihn, oder vergifte ihn."​

Nach der Ansprache kam es in Frankreich zu einer Welle von Angriffen solcher Einzeltäter. Wenige Wochen nach Adnanis Ansprache fuhr ein geistig verwirrter Mann in Dijon wiederholt mit seinem Auto in Gruppen von Passanten und rief dabei "Allahu akbar", dabei wurden 11 Menschen verletzt.

und was genau soll uns das nun sagen? ^^ War der Täter denn nun verwirrt oder nicht? Wenn er es war: hätte er denn nichts verbrochen, wenn es die "Ansprache" des IS-Führers nicht gegeben hätte? "Der Attentäter... folgte womöglich... "... aha, also Mutmaßung über einen möglichen Grund. Da kann man also ebensogut sagen "setzte womöglich eine Amokfahrt wie im Spiel GTA in die Realität um"... man weiß es bisher ganz einfach noch nicht. Es KANN sein, dass er radikal war und den Aufruf ernst nahm, es kann sein, dass er nicht radikal, aber den Aufruf geshen hat und als Idee gut fand, es kann auch sein, dass es Null mit dem Aufruf zu tun hat

Wir wissen einfach zu wenig, um dazu genaueres zu sagen. Fakt ist nur, dass der Täter bisher nicht religiös auffällig war, soweit man es weiß, sondern "nur" durch die ein oder andere kriminelle Tat auffiel. Und wenn er aus irgendwelchen Gründen in eine Lebenskrise kam und/oder verwirrt war, kann es selbstverständlich sein, dass er - weil er sich ohnehin als Verlierer der Gesellschaft und von "den westlichen Franzosen" ausgegrenzt fühlte, dann "im Namen des IS" einen willkommenen Anlass gefunden hat. Aber ob der nun wirklich ein "Terrorist" innerhalb eines Netzwerkes war oder ob er ein einsamer sich im geheimen radikalisierter einsamer Wolf a la Anders Breivik war oder einfach nur ein Amokläufer...? Keine Ahnung, ob man das jemals rausfinden wird.

 

[McDrake]

So, wieder zu den Aufregern des kleinen Mannes:
Da fängt man an, jeden zweiten/dritten Tag 40 Minuten schwimmen zu gehen und was passiert?
Schwimmbad macht nach einer Woche dicht für zwei Wochen für die jährliche Sanierung.
*grummel*

 

[Schalkmund]

Der Attentäter von Nizza folgte womöglich einer Empfehlung des IS | VICE | Deutschland

Ist halt alles recht spekulativ. Normalerweise erwartet man bei einer solchen Tat schon ein Statement oder wenigstens Beweise im privaten Umfeld des Täters, ich meine er macht sich die Mühe 84 Menschen zu töten und sein eigenes Leben zu opfern und man findet bis jetzt so gar nichts, was auf eine Radikalisierung hindeutet. Kann natürlich sein dass es einfach nur ein armer Irrer war, der sich gesagt hat "Ich überfahr jetzt mal spontan ein paar Leute Allah". Aber bis jetzt finde ich die Faktenlage über seine Motive noch äußerst diffus.

 

[Spassbremse]

So, wieder zu den Aufregern des kleinen Mannes:
Da fängt man an, jeden zweiten/dritten Tag 40 Minuten schwimmen zu gehen und was passiert?
Schwimmbad macht nach einer Woche dicht für zwei Wochen für die jährliche Sanierung.
*grummel*

Wer kommt denn auf die bescheuerte Idee, ein Schwimmbad mitten im Sommer zu schließen?

 

[McDrake]

Wer kommt denn auf die bescheuerte Idee, ein Schwimmbad mitten im Sommer zu schließen?

Fairerweise muss man sagen, dass es ein Hallenbad ist und jetzt grade die Schulferien angefangen haben.

 

[Spassbremse]

Fairerweise muss man sagen, dass es ein Hallenbad ist und jetzt grade die Schulferien angefangen haben.

Okay, das ist was anderes. Sämtliche Hallenbäder, die ich kenne, machen bei uns generell zu Beginn der Sommerbadesaison dicht - es sei denn, es handelt sich um gemischte Badelandschaften, die Innen- und Außenbereiche bieten.

 

[GTAEXTREMFAN]

Ist halt alles recht spekulativ. Normalerweise erwartet man bei einer solchen Tat schon ein Statement oder wenigstens Beweise im privaten Umfeld des Täters, ich meine er macht sich die Mühe 84 Menschen zu töten und sein eigenes Leben zu opfern und man findet bis jetzt so gar nichts, was auf eine Radikalisierung hindeutet. Kann natürlich sein dass es einfach nur ein armer Irrer war, der sich gesagt hat "Ich überfahr jetzt mal spontan ein paar Leute Allah". Aber bis jetzt finde ich die Faktenlage über seine Motive noch äußerst diffus.

Selbstverständlich ist die Faktenlage noch diffus. Wir sind in einem Zeitfenster von unter 24 Stunden seit der Tat. Außerdem können ermittlungstaktische Gründe vorliegen warum die Öffentlichkeit diese Informationen erhält...und andere eben nicht.
Klar ist aber, dass man in Richtung Terror ermitteln muss. Die Rahmenbedingungen sind da eindeutig. Alter / Herkunft / Vorgehensweise müssen aufhorchen lassen.
Wenn man keine anderen plausiblen Gründe für diese Tat finden kann, war es im Zweifel eben ein Terrorakt.

 

[Chemenu]

Fairerweise muss man sagen, dass es ein Hallenbad ist und jetzt grade die Schulferien angefangen haben.

Hast wohl gedacht Du kannst jetzt in Ruhe deine Bahnen schwimmen wenn die Familien mit den Kindern in den Freibädern sind? ^^

 

[Spassbremse]

Hast wohl gedacht Du kannst jetzt in Ruhe deine Bahnen schwimmen wenn die Familien mit den Kindern in den Freibädern sind? ^^

Kann ich gut nachvollziehen. Ich hatte mal eine Phase, da bin ich im Winter jeden Sonntag morgen ins Hallenbad, um dort ungestört schwimmen zu können.

Denn wenn man tatsächlich Sport treiben möchte, sind badende ​Gäste eher hinderlich.

 

[McDrake]

Hast wohl gedacht Du kannst jetzt in Ruhe deine Bahnen schwimmen wenn die Familien mit den Kindern in den Freibädern sind? ^^

So in etwa

Wobei das Hallenbad da auch schön trennt.
Es gibt 2 Planschbecken plus eines mit Sprungtürmen (bis 10 Meter) und eines mit "normalen" Bahnen.
Und das ist auch nur für "Bahnenschwimmer" gedacht.

 

[Herbboy]

Wenn man keine anderen plausiblen Gründe für diese Tat finden kann, war es im Zweifel eben ein Terrorakt.

So ein Unsinn... wenn man keine plausiblen Gründe findet, dann kann es eben so gut ein Terrorakt wie auch ein "schnöder" Amoklauf gewesen sein. Denn es gibt nur ja eh nur diese zwei plausiblen Gründe - außer man glaubt GANZ irre Dinge wie zB dass vielleicht ein "Feind" Frankreichs den Mann gezwungen hat, das zu tun, um Frankreich zu destabilisieren oder so was...

Aber wenn du für keinen von beiden Gründen KLARE Hinweise hast, kannst du bei keinem von beiden einfach so behaupten "das WAR so und nicht anders". Du kannst also auch nicht einfach festlegen "okay, dann war es halt Terror", nur weil der Täter ist von Herkunft und Alter anderen Terroristen ähnlich war und weil Terror aktuell grad "in" ist...

Ebensowenig kann man umgekehrt sagen "also, statistisch entspricht er exakt dem typischen Amokläufer - ALSO muss es ein Amoklauf sein, wenn andere Gründe nicht nachgewiesen werden können"... das geht auch nicht.

Und am Ende kann auch eine Mischung aus beidem sein, dass der Mann vlt. durch private Krisen und Perspektivlosigkeit in seinem Inneren immer aggressiver wurde und "die ganze Welt" hasste und am Ende dann als Ventil bzw Blaupause eine terroristische Idee ihm gelegen kam, seinen an sich rein privaten Hass auf die Welt und die Gesellschaft so auszulassen.

 

[Spassbremse]

Die Tat ist unzweifelhaft ein Terrorakt im Wortsinn, denn diese Wahnsinnstat hat für lähmendes Entsetzen gesorgt - da ist es erst einmal völlig irrelevant, welche tatsächlichen Gründe dahinter stecken mochten.

Wer willentlich den Tod zahlreicher unschuldiger Menschen in Kauf nimmt bzw. aktiv verursachen möchte, der handelt terroristisch. Da braucht es keinen Mitgliedsausweis einer "international anerkannten" Terrororganisation.

 

[Herbboy]

Die Tat ist unzweifelhaft ein Terrorakt im Wortsinn, denn diese Wahnsinnstat hat für lähmendes Entsetzen gesorgt - da ist es erst einmal völlig irrelevant, welche tatsächlichen Gründe dahinter stecken mochten.

Wer willentlich den Tod zahlreicher unschuldiger Menschen in Kauf nimmt bzw. aktiv verursachen möchte, der handelt terroristisch. Da braucht es keinen Mitgliedsausweis einer "international anerkannten" Terrororganisation.

Deiner Definition nach wäre also dann JEDER Amoklauf oder jede Tat im puren Wahn ohne jeglichen ideologischen Hintergrund auch Terror...? ^^ wenn du es so siehst, hast natürlich recht. Aber an sich verstehen normale Mitbürger unter "Terror" eine Tat, die jemand aus ideologischen Gründen begeht mit dem Ziel, die Bevölkerung oder auch eine bestimmte Gruppe (zB gezielter nur gegen Juden, oder nur gegen Banken-Bonzen usw.) zu verunsichern und zu schwächen oder auch aus Rache für vermeintliche Taten eines zB Staates gegenüber den Leuten, dessen Ideologie der Täter teilt.

Dass die Betroffenen es WIE einen Terrorakt verspüren, ist aber klar. Für die Einordnung im Nachhinein ist es aber nicht egal, welche Gründe dahinterstecken.

 

[Spassbremse]

Deiner Definition nach wäre also dann JEDER Amoklauf oder jede Tat im puren Wahn ohne jeglichen ideologischen Hintergrund auch Terror...?

Terror: ja, Terrorismus: nein.

 

[Herbboy]

Terror: ja, Terrorismus: nein.

Den Unterschied macht aber kein "normaler" Mensch, da kommt bei Dir wohl der Akademiker raus... das es - vor allem für die Betroffenen - "Terror" im Sinne von Angst und Schrecken ist, das ist ja klar. Aber mit "Terror" meint man eben landläufig - wenn man nicht eher spaßeshalber vom "Terror" durch das kleine Nachbarbaby spricht - eben ideologisch motivierte Taten, und Terror und Terrorismus ist dann an sich ein und dasselbe. Daher wäre es fahrlässig, wenn man von Terror spricht, weil dann die meisten sofort an Terrorismus denken. Wenn im TV gesagt wird "Es IST ein Terrorakt", dann denken sicher 99% der Leute "aha, Terrorismus ist also bewiesen!"

 

[Spassbremse]

Daher wäre es fahrlässig, wenn man von Terror spricht, weil dann die meisten sofort an Terrorismus denken. Wenn im TV gesagt wird "Es IST ein Terrorakt", dann denken sicher 99% der Leute "aha, Terrorismus ist also bewiesen!"

Da möchte ich Dir ja gar nicht widersprechen.

 

[GTAEXTREMFAN]

Also die Standards ( in Bezug auf die Diskussion) setzte ICH ganz sicher NICHT

Ich nehme es mal direkt von NTV

Viele haben es vermutet, nun bestätigt es der französische Premierminister Manuel Valls. Der Attentäter habe "zweifelsohne" "in der einen oder anderen Form" Kontakt zum radikalen Islam. Dem Sender France 2 sagt er, bei dem Angriff handle es sich um einen Akt des Terrors.

 

[Scholdarr]

Den Wahnsinn eines einzelnen kann man nicht staatlich bekämpfen.

Es ist traurig, wie diese Untat gleich wieder für politische Botschaften und die übliche Kriegspropaganda missbraucht wird.

Bezeichnend übrigens für unser Weltbild, dass unsere Medien einen Anders Breivik meist durch die Bank als "Massenmörder" bezeichnen und ihn somit also als Kriminellen darstellen, der ein Fall für die nationale Justiz ist, während jeder irre Schlächter, der dem Islam angehört, sofort als "Terrorist" bezeichnet wird, den man staatlich bekämpfen müsste...

 

[Scholdarr]

Es gab offenbar einen Putschversuch in der Türkei...

Freitag, 15. Juli 2016 - n-tv.de

 

[Loosa]

Hmmmmmmmmm...
Erdogan mag zum Tyrannen mutieren, aber ob das Militär der Republik damit hilft?


/Edit: laut Tagesschau-App und SPON erklärt die türkische Armee die Machtübernahme.