Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Rabowke]

In Nightcrawler wurde eine solche Einblendung/Nennung durch Erpressung erzwungen, weil der Hauptdarsteller durch die Lieferung eben solche Aufnahmen den Sender überhaupt nur am Leben erhält. Und ich schrieb ja extra auch: "Wie viel von dem Film Nightcrawler Realität [...] sein könnte".

Natürlich ist rein objektiv gesehen eine Quellenangabe nichts Schlimmes.

Wir wollen doch jetzt einen chronisch pleiten Sender aus einem Film nicht mit dem WDR / ARD gleich setzen, oder?

 

[HanFred]

Und muß man wirklich überhaupt nur ein einziges Bild von Nizza zeigen? Wenn man hört, daß ein LKW derart in eine Menschenmenge gefahren ist, daß dabei 50+ Menschen gestorben sind, gibt es journalistisch gesehen keine einzige sinnvolle Information, die mit einem Bild noch vermittelt werden könnte.

Nein, muss man definitiv nicht. Ich finde es sogar höchst verwerflich und kontraproduktiv, messe der Pressefreiheit aber eine grössere Bedeutung zu, als dass ich der Meinung wäre, dies unterbinden zu müssen.

 

[MichaelG]

Vielleicht war mit der Formulierung gemeint, dass er nicht "ausgebildet" und "geschickt" wurde, sondern als Einzeltäter gehandelt hat, bei dem man außer seiner Gesinnung keine direkte Verbindung oder Kontakt zum IS festgestellt hat?

Darin besteht für mich per se nicht wirklich ein Unterschied. Im Gegenteil halte ich diese Personen für noch gefährlicher. Die stehen in keiner Liste, sympathisieren aber mit der IS (nicht offen) und haben dadurch einen größeren Spielraum für die Vorbereitung einer solchen Tat. Die Saat hat aber so oder so der IS gelegt. Also liegt die Ursache letztlich beim IS egal ob der Täter von denen "hochoffiziell" geschickt wurde oder ob es "nur" ein Sympathisant war, der sich im Namen des IS das Recht herausnimmt Ungläubige auszuradieren.

 

[HanFred]

Darin besteht für mich per se nicht wirklich ein Unterschied. Im Gegenteil halte ich diese Personen für noch gefährlicher. Die stehen in keiner Liste, sympathisieren aber mit der IS (nicht offen) und haben dadurch einen größeren Spielraum für die Vorbereitung einer solchen Tat. Die Saat hat aber so oder so der IS gelegt. Also liegt die Ursache letztlich beim IS egal ob der Täter von denen "hochoffiziell" geschickt wurde oder ob es "nur" ein Sympathisant war, der sich im Namen des IS das Recht herausnimmt Ungläubige auszuradieren.

Kann sein. Aber spielt es wirklich eine Rolle? So eine Tat kann von jedem Spinner begangen werden, dazu braucht es den Daesh nicht wirklich. Und sie lässt sich auch nicht verhindern, wenn die soziale Kontrolle versagt, die so eine Tat hätte vorausahnen können.

 

[MichaelG]

wie gesagt: ich wäre auch dafür, den stierkampf abzuschaffen.
nur habe ich meine zweifel, dass die eu das regeln sollte oder auch nur kann.

Dann sollte sie echt mal über ihrer Prioritäten nachdenken, wenn andere Dinge durch die EU geregelt werden (wie Verbot des Einführens eine Maut in Deutschland bei gleichzeitiger Entlastung über die Kfz-Steuer) aber die Spanier frisch und fröhlich in der EU diese Tierquälerei durchführen dürfen ohne daß die EU denen auf die Finger pocht. Es gäbe genügend Regularien (zu allererst das Abdrehen des Finanzhahnes) um diese zu einem raschen Umdenken zu bewegen.

 

[Loosa]

Der generelle Unterschied zwischen Tieren und uns Menschen ist der dass Tiere nicht aus Hass töten.

Warun sollten sie nicht hassen können? Schimpansen foltern und töten ihre Artgenossen, veranstalten regelrechte Hetzjagden auf Außenseiter. Delfine halten sich Sklaven (rauben Weibchen aus anderen Herden und bewachen sie innerhalb ihrer eigenen, damit sie nicht entkommen können), ...

Für wohl jedes menschliche Verhalten dürfte sich in der Tierwelt ein Abbild finden.

in diesem Bild von Bild.de liegt die Puppe ein wenig zu "perfekt" am richtigen Platz ...

Seit es Fotografie gibt werden Fotos gestellt. Schon im US-Sezessionskrieg wurden gefallene Soldaten an andere Stellen geschleppt und drapiert um die Bildsprache zu verstärken. Nicht, dass ich das gutheiße, aber es ist nix neues.

 

[MichaelG]

Kann sein. Aber spielt es wirklich eine Rolle? So eine Tat kann von jedem Spinner begangen werden, dazu braucht es den Daesh nicht wirklich.

Die Wahrscheinlichkeit eines vereinzelten Spinners mit einem Waffenarsenal an Bord eines Lkw ist aber im Vergleich zu einem aufgeheizten IS-Sympathisanten verschwindend gering.

 

[Worrel]

Wir wollen doch jetzt einen chronisch pleiten Sender aus einem Film nicht mit dem WDR / ARD gleich setzen, oder?

War der Sender im Film chronisch pleite? Immerhin konnte er für einen Film 10.000 $ herauspressen. Es war doch eher der Stuhl der Redakteurin in Gefahr.

Und natürlich kann man jedes Wort auf die Goldwaage legen - ich fand es bloß auffallend, da ich den Film vorgestern erst gesehen hatte.

 

[HanFred]

Die Wahrscheinlichkeit eines vereinzelten Spinners mit einem Waffenarsenal an Bord eines Lkw ist aber im Vergleich zu einem aufgeheizten IS-Sympathisanten verschwindend gering.

Vielleicht was das Waffenarsenal angeht. Aber auch alleine mit einem LKW kann man sehr viele Menschen töten. Ich stelle hier bloss den Nutzen solcher Spekulationen infrage, vermutlich hast du ja recht.

 

[Spassbremse]

Kann sein. Aber spielt es wirklich eine Rolle? So eine Tat kann von jedem Spinner begangen werden, dazu braucht es den Daesh nicht wirklich. Und sie lässt sich auch nicht verhindern, wenn die soziale Kontrolle versagt, die so eine Tat hätte vorausahnen können.

Sicherlich richtig, dass es Daesh nicht wirklich braucht, aber mal ehrlich - der Effekt ist doch ungleich größer.

Ich behaupte einmal, wenn ein "normaler" (so unpassend das in diesen Zusammenhang auch sein mag!) Amokläufer seine Tat begeht, ist das mediale und v. a. das darauffolgende politische Echo nicht halb so groß, wie wenn sich dazu eine islamistische Terrororganisation
bekennt.

 

[Worrel]

Nein, muss man definitiv nicht. Ich finde es sogar höchst verwerflich und kontraproduktiv, messe der Pressefreiheit aber eine grössere Bedeutung zu, als dass ich der Meinung wäre, dies unterbinden zu müssen.

Deswegen frug ich ja auch: "Muß man"? und nicht: "Darf man"?

 

[Loosa]

Die Wahrscheinlichkeit eines vereinzelten Spinners mit einem Waffenarsenal an Bord eines Lkw ist aber im Vergleich zu einem aufgeheizten IS-Sympathisanten verschwindend gering.

Nach dem was ich eben gelesen hatte waren die Waffen an Bord Attrappen. Bis zu der Stelle im Text dachte ich eigentlich, dass es auch einfach nur ein unpolitischer Spinner gewesen sein könnte. Kein Ausnahmezustand der Welt kann so einen Angriff verhindern oder rechtzeitig stoppen.

 

[Bonkic]

Die Wahrscheinlichkeit eines vereinzelten Spinners mit einem Waffenarsenal an Bord eines Lkw ist aber im Vergleich zu einem aufgeheizten IS-Sympathisanten verschwindend gering.

sind wir doch mal ehrlich: wir haben alle keinerlei ahnung, was in solchen menschen vorgeht.
vielleicht hat in dem typ schon lange vorher der hass auf die menschheit geschwelt und den is (wenn es denn überhaupt so ist) lediglich als eine art vehikel verwendet. ein trittbrettfahrer quasi. bißchen zynisch, ich weiß. aber für so unwahrscheinlich halte ich das nicht.

letztendlich tut das aber auch herzlich wenig zur sache, würde ich meinen.

 

[HanFred]

Deswegen frug ich ja auch: "Muß man"? und nicht: "Darf man"?

Schon klar, das wollte ich dir auch nicht unterstellen. Es wäre aber definitiv klüger, solchen Spinnern keine grosse Plattform zu bieten.

 

[MichaelG]

Nach dem was ich eben gelesen hatte waren die Waffen an Bord Attrappen. Bis zu der Stelle im Text dachte ich eigentlich, dass es auch einfach nur ein unpolitischer Spinner gewesen sein könnte. Kein Ausnahmezustand der Welt kann so einen Angriff verhindern oder rechtzeitig stoppen.

Er hat aber auch in die Menschenmenge geschossen. Also widerspricht sich das mit Attrappen und echten Waffen irgendwo. Wieso sollte er zusätzliche Attrappen mitnehmen wenn er echte Schußwaffen dabei hat ? Alles sehr undurchsichtig.

 

[MichaelG]

Kann sein. Aber spielt es wirklich eine Rolle? So eine Tat kann von jedem Spinner begangen werden, dazu braucht es den Daesh nicht wirklich. Und sie lässt sich auch nicht verhindern, wenn die soziale Kontrolle versagt, die so eine Tat hätte vorausahnen können.

Daß Problem ist daß selbst bei der größten sozialen Kontrolle solche Vorkommnisse nicht vermeidbar sind, wenn es keine bekannten IS-Anhänger sind die unter Beobachtung stehen. Wie gesagt unbeschriebene Blätter die mit dem IS sympathisieren aber von keinem Geheimdienst gelistet sind sind die idealen Attentäter. Die können sich in Ruhe vorbereiten solange die Nachbarn nichts mitbekommen ist deren Aufdeckung auch quasi 0 gefährdet (leider).

Mit dem Phänomen IS werden wir wohl (leider) noch die nächsten Jahrzehnte zu tun haben. Denke mal der läßt sich nicht so leicht zerschlagen, da dezentral organisiert und viele der Anhänger im Hintergrund agieren, nicht gelistet sind u.s.w.

 

[Worrel]

Die Wahrscheinlichkeit eines vereinzelten Spinners mit einem Waffenarsenal an Bord eines Lkw ist aber im Vergleich zu einem aufgeheizten IS-Sympathisanten verschwindend gering.

Basierend auf welchen Daten?

oder auch: Wie viele Amokläufe gab es bisher in Deutschland und wie viele von Daesh & Co initiierte Anschläge? Und wie viele in Europa?
"Verschwindend gering" sind alle diese Zahlen in der gesamten Todesstatistik, aber daß das auf das Verhältnis der Taten untereinander zutrifft, wage ich zu bezweifeln.

 

[MichaelG]

Wieviele Spinner mit arabischen Wurzeln, Waffen an Bord fahren mit einem Lkw in Menschenmassen ohne hier radikalislamischen Hintergrund zu haben oder Sympathisant zu sein ? Bei allem Verständnis. Aber ich halte die Wahrscheinlichkeit, daß es sich nur um einen Irren ohne politische Zielsetzung handelt für abwegig. Daß vereinzelt Personen gibt, die Fahrzeuge als Waffen mißbrauchen ist mir klar. Hatten wir sogar vor ein paar Jahren im Nachbarort gehabt. Der hat gezielt eine Frau umgefahren, weil er "weiße Elefanten" gesehen hat und aus der Klapse entlassen war. Allerdings hat er nicht blindlings herumgefeuert und war auch kein Araber.

Aber bei dem Background und den Waffen an Bord nicht radikal islamistische Ziele als höchstwahrscheinlich anzunehmen ist schon etwas weltfremd. Radikalislamistische Hintergründe sind wohl eher die höchstwahrscheinliche Ursache für die Tat.

 

[Worrel]

Wieviele Spinner mit arabischen Wurzeln, ...

Mööp falsch.
Es handelt sich bei dem Täter um einen "Franzosen tunesischer Abstammung" - also Afrika, nicht Arabien.

... Waffen an Bord fahren mit einem Lkw in Menschenmassen ohne hier radikalislamischen Hintergrund zu haben oder Sympathisant zu sein ?

Wie viele Amokläufe ohne Daesh Hintergrund gab es bisher? Nur, weil das Ziel, Terror in der Bevölkerung zu erzeugen, dasselbe ist, müssen die Täter noch lange nicht derselben Organisation zugehörig sein.

 

[MichaelG]

Nordafrika (demzufolge auch Tunesien) ist aber arabischer Raum da arabische Sprache. Der umfaßt nicht nur die arabische Halbinsel. Touche'. Wie gesagt ich bezweifle arg, daß der Kerl nicht mit islamistischen Motiven gehandelt haben soll.