Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Batze]

Imo ist Trump ein Schwätzer, der fast alles sagen würde, damit er an die Macht kommt. Er ist skrupellos und gewissenlos. Aber er hat weder ein großes Netzwerk in Washington, noch politische Erfahrung. Sollte er Präsident werden, dann würden andere im Hintergrund die Fäden ziehen. Das hat imo wahrscheinlich eher eine mäßigende Wirkung zur Folge, aber klar, das kann sich in viele Richtungen entwickeln. Anders als Clinton ist Trump aber kein überzeugter Militarist, sondern ein überzeugter Kapitalist, der viel mehr Erfahrung als Händler hat denn als oberster Soldat.

Clinton hingegen ist mindestens ebenso skrupel- und gewissenlos, aber sie kennt das Polit-Business. Sie würde mit eiserner Hand führen und sie glaubt wirklich daran, dass Amerika das Recht hätte, überall auf der Welt die Regeln so zu beugen, dass es den eigenen Interessen entspricht. Völkerrecht? Menschenrecht? Scheiß drauf! Abgesehen davon ist Clinton durch und durch korrupt und sowohl Wall Street als auch dem militärisch-industriellen Komplex hörig.

Gefährlich sind beide. Bei Trump bin ich mir noch nicht ganz sicher, wie gefährlich er wirklich ist, bei Clinton ist es hingegen offensichtlich. Es ist erschreckend, dass einer der beiden der nächste US-Präsident wird...

Du sprichst mir aus der Seele, wer ist nun Schlimmer. Diese Tussy die sich ihr ganzen Leben lang nur durch gelogen und gemogelt hat, oder so einer der eventuell was ändern könnte in dieser Macht Zentrale. Gut sind beide nicht und traurig und eine Spiegelung der USA das es da nichts besseres gibt.

 

[Scholdarr]

Tja, wie heißt es so traurig-schön: Jede Demokratie hat die Führung, die sie verdient.

 

[xNomAnorx]

Du sprichst mir aus der Seele, wer ist nun Schlimmer. Diese Tussy die sich ihr ganzen Leben lang nur durch gelogen und gemogelt hat, oder so einer der eventuell was ändern könnte in dieser Macht Zentrale. Gut sind beide nicht und traurig und eine Spiegelung der USA das es da nichts besseres gibt.

Imho ist Trump schlimmer. Allein schon die ganzen Pläne, die er gegen Mexikaner etc. vorstellt. Auch die Sachen, die er schon auf Twitter gepostet hat. Da ist ganz klar Rassissmus vorhanden und so jemanden sollte man nicht an der Spitze eines Landes haben. Clinton wird denke ich nichts verbessern, eher sogar leicht verschlechtern. Aber nicht in einem so hohen Maße wie man das bei Trump befürchten müsste.
Im Großen und Ganzen ist das aber alles so ein bisschen wie bei einem Autounfall, bei dem man noch die Zeit hat zu entscheiden, ob man frontal in eine Betonwand oder einen Baum kracht.

 

[Rabowke]

Ich denke, die Kritikpunkte bei Frau Clinton kann man auch bei Herrn Clinton bringen und Mr. Clinton war als Präsident jetzt deutlich besser als ein George W. Bush, nur mal so am Rande.

Natürlich ist eine Clinton eiskalt, aber ganz ehrlich? Das ist "Mutti"-Merkel auch, nur bekommt man davon in den Medien nicht viel mit. Frau Merkel geht auch über (interne) Leichen, wenn es ihr hilft, das Ziel zu erreichen.

So schlecht sind wir mit Merkel bisher nicht gefahren ... auch wenn das viele hier im Forum anders sehen werden.

 

[xNomAnorx]

Ich denke, die Kritikpunkte bei Frau Clinton kann man auch bei Herrn Clinton bringen und Mr. Clinton war als Präsident jetzt deutlich besser als ein George W. Bush, nur mal so am Rande.

Natürlich ist eine Clinton eiskalt, aber ganz ehrlich? Das ist "Mutti"-Merkel auch, nur bekommt man davon in den Medien nicht viel mit. Frau Merkel geht auch über (interne) Leichen, wenn es ihr hilft, das Ziel zu erreichen.

So schlecht sind wir mit Merkel bisher nicht gefahren ... auch wenn das viele hier im Forum anders sehen werden.

Bei Merkel stimm ich dir da voll zu. Aber Clinton ist schon nochmal ein anderes Kaliber. Da werden hundertausende von Dollar für Vorträge geholt und etliche Vertraute stehen in den Panama-Papers. Diese Nähe zu den Superreichen ist schon ein wenig problematisch, als Amerikaner würde ich sie u.a. deswegen sehr ungerne wählen. Eine Chance auf richtige positive Veränderung wäre imho nur Sanders gewesen.

 

[Scholdarr]

Ich denke, die Kritikpunkte bei Frau Clinton kann man auch bei Herrn Clinton bringen und Mr. Clinton war als Präsident jetzt deutlich besser als ein George W. Bush, nur mal so am Rande.

Sagst du...

Ähnlich wie Schröder in Deutschland hat Bill Clinton (bzw. die US-Legislative während seiner Amtszeit) in den USA die Wirtschaft massiv dereguliert und damit die Finanz- und Wirtschaftskrise überhaupt erst möglich gemacht. Auch der relative Abstieg der Mittelschicht und das Abhängen ganzer Gesellschaftsgruppen geht auf sein Konto.

Besonders "schlimm" ist in beiden Fällen jedoch, dass es sich dabei eigentlich um progressivere, sozialere Kräfte handeln sollte, die jedoch nach der Wahl im Sinne der neoliberalen Eliten gehandelt haben. Bei den Reps in den USA oder der CDU/CSU/FDP erwartet man hingegen, dass sie derartige Politik machen.

Man könnte auch sagen, dass Bill Clinton einen G.W. Bush erst wieder möglich gemacht hat.

Natürlich ist eine Clinton eiskalt, aber ganz ehrlich? Das ist "Mutti"-Merkel auch, nur bekommt man davon in den Medien nicht viel mit. Frau Merkel geht auch über (interne) Leichen, wenn es ihr hilft, das Ziel zu erreichen.

Das stimmt. Aber Mutti Merkel ist aber vor allem ein ehrlich, wenn auch verblendeter, Krämer, Clinton hingegen ein überzeugter Soldat und eine durch und durch korrupte Seele, die sich selbst bereichert. Und da Post-Heroismus in den USA leider noch nicht mehrheitsfähig ist, sondern im Gegensatz Militarismus nahezu verherrlicht wird, ist mir mit einer "Regime-Change-Iron-Lady" an der US-Spitze nicht wohl zumute...

So schlecht sind wir mit Merkel bisher nicht gefahren ... auch wenn das viele hier im Forum anders sehen werden.

Nicht "wir", sondern du bist damit bisher ganz gut gefahren. Es gibt sehr viele Menschen, die unter der Merkelschen Politik leiden, innerhalb und außerhalb Deutschlands. Noch mehr Menschen leiden allerdings unter der aggressiven Politik einer Clinton, das mag sein...

 

[OldShatterhand]

Wieder Terror in Frankreich, ein LKW ist durch Menschenmengen gefahren, 75 Tote und ähnlich viel Verletzte. Der Fahrer wurde von der Polizei erschossen. Junge, Junge, so langsam nimmt das aber überhand.

 

[Scholdarr]

Schockierend und traurig. Wie kann man nur so dermaßen unmenschlich sein?

 

[MichaelG]

Wieder Terror in Frankreich, ein LKW ist durch Menschenmengen gefahren, 75 Tote und ähnlich viel Verletzte. Der Fahrer wurde von der Polizei erschossen. Junge, Junge, so langsam nimmt das aber überhand.

Schon wieder Frankreich? Diese sch..... IS-Spinner.

 

[GTAEXTREMFAN]

Der Body Count ist wohl mittlerweile bei 80 Toten. Der Täter ein Franko- Tunesier. Möglicherweise ist er aber nicht politisch radikalisiert.

So oder so, was für ein Sch....

 

[MichaelG]

Nicht radikalisiert? Wers glaubt...

 

[GTAEXTREMFAN]

^ Stimmt, fällt mir auch schwer.

 

[Rabowke]

Schon wieder Frankreich? Diese sch..... IS-Spinner.

Wobei eine IS Verbindung noch nicht bestätigt, geschweige kommuniziert wurde.

Aber ist schon gruselig, die Fotos auf SpOn.de zeigen die Strandpromenade, wo meine Frau und ich mit meinen Eltern vor zwei Jahren unterwegs waren, und auch unser Hotel liegt genau an besagter Strandpromenade.

Unfassbar. Echt.

 

[MichaelG]

Das war eine Ableitung. Bei der Herkunft und dem Vorgehen? Ich bitte Dich.

 

[HanFred]

Schockierend und traurig. Wie kann man nur so dermaßen unmenschlich sein?

Das frage ich mich ständig. "Verdammte Tiere" würde ich gerne rufen, allerdings sind mir keine Tiere bekannt, die so etwas tun würden. Ameisen begehen Völkermorde, aber das ist wieder nicht dasselbe.

@Rabowke: Auf der Promenade des Anglais war ich auch schon oft unterwegs.

 

[Spassbremse]

Ich war da auch schon.

Man möge mir die Ausdrucksweise, aber diese verdammte, feige Mistsau.

 

[Nyx-Adreena]

Das war eine Ableitung. Bei der Herkunft und dem Vorgehen? Ich bitte Dich.

Vielleicht war mit der Formulierung gemeint, dass er nicht "ausgebildet" und "geschickt" wurde, sondern als Einzeltäter gehandelt hat, bei dem man außer seiner Gesinnung keine direkte Verbindung oder Kontakt zum IS festgestellt hat?

 

[Spassbremse]

Vielleicht war mit der Formulierung gemeint, dass er nicht "ausgebildet" und "geschickt" wurde, sondern als Einzeltäter gehandelt hat, bei dem man außer seiner Gesinnung keine direkte Verbindung oder Kontakt zum IS festgestellt hat?

Es ist sicherlich zu früh, zu spekulieren, aber es deutet vieles auf eine "typische" IS-Suizid-Attentäter-Karriere hin:

Frustrierter, kleinkrimineller Loser entwickelt Hass auf die Gesellschaft und begeht quasi einen Amoklauf, unter "Flagge" des IS (was dieser ja bewusst fördert).

Hatte bis dato nie wirklich was mit "Religion" am Hut, auch nicht mit irgendeiner Ideologie, sondern es geht ihm in allererster Linie nur um seine "15 Minuten (traurigen, finsteren) Ruhm".
[Im Deutschen fehlt eindeutig ein Begriff wie "infamy"]

 

[Rabowke]

Wobei ich mir jetzt mal die pragmatische Frage stelle ... wie kommt eine Person an so ein Waffenarsenal?

Heute morgen im Radio hieß es, er fuhr nicht nur Amok, sondern schoss auch wild um sich und im LKW hätte man ein weitere Waffen gefunden.

Nehmen wir mal an, ich würde einen Hass auf unsere Gesellschaft entwickeln, ich wüsste nicht wo ich eine Waffe kaufen könnte geschweige denn so ein Arsenal?!

 

[Worrel]

Schon wieder Frankreich? Diese sch..... IS-Spinner.

Nicht jeder Amoklauf (bzw: -fahrt) muß zwangsläufig was mit dem IS zu tun haben.