Was mich gerade aufregt (der durchschnittliche PC-Zocker)

[Shadow_Man]

Hier ist noch ein Artikel dazu: Netzneutralität: DSL-Flatrate wird zum Auslaufmodell - DIE WELT

 

[Herbboy]

Es geht viel mehr darum, dass durch den neuen Gesetzesbeschluss befürchtet wird, dass die Netzneutralität verloren geht, dass bis jetzt alle Internetseiten mit gleicher Bandbreite aufgerifen werden. So wie ich das verstehe, ist es von nun an möglich, sich einen Vorteil zu erkaufen, damit die eigene Seite schneller geladen wird als andere, wobei Großunternehmen natürlich am längeren Hebel sitzen.

Klär mich auf, wenn ich falsch liege, aber so habe ich es verstanden...

Selbst das ist doch nix neues: du kannst als Unternehmen eine Leitung mit einem schnellen, mittleren oder langsamen Upload einkaufen, und wenn du Server mietest für Deine Inhalte, dann kannst du ebenfalls unterschiede Bandbreiten "kaufen". Das war schon immer so, weil es eben auch rein technisch nun mal teurer ist, wenn man Dir zB 10.000MB/s Gesamtbandbreite zu Verfügung stellt oder nur 100MB/s. Wer nur 100MB/s hat und dann aktuell 1000 Besucher auf der Website, der hat eben eine "lahme" Website und muss sich überlegen, ob die Zahl an Besuchern es wert ist, mehr Bandbreite zu kaufen.

*edit* was bei Shadows Link steht ist, dass bei drohender Überlastung gewisse Unternehmen Vorfahrt erkaufen könnten. Ist das nun so schlimm? Wann kommt es denn mal vor, dass es eine solche Überlastung gibt? Ich sehe das nun nicht wirklich kritisch, vor allem ist es sehr weit hergeholt, dass in solchen Sonderfällen dann irgendwelche Unternehmen einen solchen Vorteil haben, dass dies im Sinne einer Neutralität von Daten und Informationen zu Nachteilen führt ^^ ich nehme da auch an, dass es dann nicht gleich so krass ist, dass du einige Seiten kaum mehr erreichst, nur damit zb bild.de flutscht wie Hund, sondern dass du vlt bei kleineren Websites statt 6MB/s "nur" 2MB/s hast, was ja immer noch mehr als genug ist.

 

[Shadow_Man]

Ja, damit sorgen sie dafür, dass ich Internet empfange, und dafür bezahle ich im Endeffekt ja auch. Das macht sie aber noch lange nicht zum Besitzer des Internets, welches meiner Meinung nach niemanden fest zugeschrieben werden kann.

Es geht viel mehr darum, dass durch den neuen Gesetzesbeschluss befürchtet wird, dass die Netzneutralität verloren geht, dass bis jetzt alle Internetseiten mit gleicher Bandbreite aufgerifen werden. So wie ich das verstehe, ist es von nun an möglich, sich einen Vorteil zu erkaufen, damit die eigene Seite schneller geladen wird als andere, wobei Großunternehmen natürlich am längeren Hebel sitzen.

Klär mich auf, wenn ich falsch liege, aber so habe ich es verstanden...

Ja, vor allem für kleinere Unternehmen, den sogenannten Start-Ups, könnte es jetzt schwieriger werden, wenn sich Google, Facebook und Co. "freikaufen" können.
Was ich mit dem Datenvolumen meinte, war, dass sich dann gewisse Firmen von diesem freikaufen könnten und bevorzugt behandelt werden.
So als würde das Surfen hier auf PCG dazu gerechnet werden und wenn ich auf Google bin, dann nicht. Das wäre ja eine klare Bevorzugung von Google dann.

 

[DarkKnight1993]

Ich gebe ja hier nur meine Meinung zu dem wieder, was ich auf verschiedenen Seiten lese. So wie Herb das schreibt, wäre es zumindest ZUNÄCHST längst nicht so dramatisch wie von vielen geschildert.

Ein erster Schritt in die falsche Richtung ist es aber allemal

 

[Herbboy]

Ich gebe ja hier nur meine Meinung zu dem wieder, was ich auf verschiedenen Seiten lese. So wie Herb das schreibt, wäre es zumindest ZUNÄCHST längst nicht so dramatisch wie von vielen geschildert.

Ein erster Schritt in die falsche Richtung ist es aber allemal

Ich selber kann es mir halt echt nicht vorstellen, dass man einigen wenigen mächtigen Unternehmen "nur" wegen Geld wirklich so viel Vorfahrt gibt, dass zahlreiche kleinere Konkurrenten quasi wie bei einem Serverausfall dastehen. Denn selbst WENN einige große Unternehmen ein solche Szenario gerne hätten: die Provider sind ja immer noch Unternehmen, die Gewinn machen und auch halbwegs zufriedene Kunden haben wollen. Wenn die dann wirklich kleinere Firmen so "mies" behandeln würden, nur um von großen Firmen mehr Geld zu bekommen, dann würden diese kleinen Firmen den Providern die Hölle heiß machen, vlt sogar massenhaft Klagen einreichen usw., und das wollen die Provider sicher nicht riskieren.

Für mich klingen die Kritiken, die ich da bisher gelesen habe, daher eher nach einem "Aufschrei", weil es den Leuten ums pure Prinzip geht und nicht, weil es WIRKLICH in der Praxis dazu führt, dass eine fehlende Neutralität im negativen Sinne zustande kommt, also zB einzelne Websites erreichbar sind und andere nicht und dann sogar deswegen die Meinungen&co der normalen Bevölkerung beeinflusst werden, weil sie zB nur bild.de lesen können und keinerlei Beiträge von kritischen kleinen Zeitungen und Blogs oder so.


Was ich jetzt nicht weiß: es kann natürlich sein, dass es in einzelnen Gebieten Europas in Sachen Bandbreite so schlecht aussieht, dass wirklich auf DAUER zB amazon, weil die besonders viel bezahlen, der einzige nutzbare Filmdienst vor Ort ist und man somit keine Wahl bezüglich VoD hat, also keine Neutralität mehr vorherrscht, weil Amazon somit auch indirekt Kunden bindet, die vlt. an sich gar nicht zur Amazon-Familie zugehören wollen. DAS wäre wiederum nicht so dolle.

 

[Exar-K]

Jetzt ist beim Weihnachtsurlaub noch kurzfristig was dazwischengekommen und ich muss umplanen.
Ziemlich ärgerlich das Ganze.

 

[Shadow_Man]

Musste der Urlaub in wärmere Gefilde jetzt storniert werden?

 

[Exar-K]

Das nicht, hat aber diverse andere Planungen über den Haufen geworfen.

 

[Rabowke]

Besoffenen einen Schneemann bauen? Nackt, aber innerlich erwärmt durch den Glühwein durch Bremen rennen und dabei wie ein kleines Mädchen zu gackern:

"Hasch mich! Ich bin der Frühling ..."

 

[Exar-K]

Schneemänner bauen ist nicht so mein Ding.
Ich besitze aber die Fähigkeit sie gelb einzufärben. Reicht das?


Und wenn schon alkoholisches Heißgetränk auf Weihnachtsmarkt, dann lieber Grog.

 

[Vordack]

Schneemänner bauen ist nicht so mein Ding.
Ich besitze aber die Fähigkeit sie gelb einzufärben. Reicht das?

Mit etwas Abfühmittel könntest Du den ersten Negro-Schneemann bauen und hättest nen Platz in Guiness Book of Records

 

[Herbboy]

Mich regt grad auf, dass ich in der kicker-App ums Verrecken nicht die Toralarm/Push-Nachrichten-Funktion finde und auch im Netz keine Hinweise, außer dass manche klagen, dass es unzuverlässig sei oder sie schon bei der Installation versehentlich was abgestellt haben... hat jemand die App und kann mir sagen, wo man bei den Spielen den Toralarm einstellen kann?

 

[Bonkic]

Mich regt grad auf, dass ich in der kicker-App ums Verrecken nicht die Toralarm/Push-Nachrichten-Funktion finde und auch im Netz keine Hinweise, außer dass manche klagen, dass es unzuverlässig sei oder sie schon bei der Installation versehentlich was abgestellt haben... hat jemand die App und kann mir sagen, wo man bei den Spielen den Toralarm einstellen kann?

unter android muss eigentlich einfach nur das ührchen rechts oben im eck anklicken:

 

[Herbboy]

unter android muss eigentlich einfach nur das ührchen rechts oben im eck anklicken:

DANKE - klappt! Is aber echt blöd, man findet die Info nirgends , wie das geht - zumindest nicht mit diversen Suchbegriffen, die ich probiert hatte... ^^ ich dachte auch zuerst, dass die Uhr neben dem Spiel in der Übersicht ALLER Spiele evlt. dafür da sei (bei der ARD-App ist da ein Feld zum ankreuzen), aber als ich dann bei Klick auf die Uhr zum Spiel weitergeleitet wurde, hab ich die Uhr als Symbol verworfen und dachte, da stünde halt dann die aktuelle Spielminute und das war's...

Das ist aber echt umständlich, dass man in jedes Spiel rein muss für die Aktivierung, und in der Übersicht sieht man auch nicht, welche Spiel schon aktiviert wurde. Oder gibt es ein Menü mit einer Übersicht der Toralarm-aktivieren Spiele?

 

[DarkKnight1993]

Ich habe grade eine News gelesen, die beschreibt, dass sich einige Leute darüber aufregen, dass im neuen Zelda auf dem 3DS ein Doge Witz in einem Buch eingebracht wurde, das irgendwo in irgendeinem Regal lungert. Es sei eine unangebrachte Art von Humor in einem Zelda Spiel... Das sind 2 Zeilen... Ich rege mich eher über die Leute auf die sich über sowas aufregen

 

[Herbboy]

Ich habe grade eine News gelesen, die beschreibt, dass sich einige Leute darüber aufregen, dass im neuen Zelda auf dem 3DS ein Doge Witz in einem Buch eingebracht wurde, das irgendwo in irgendeinem Regal lungert. Es sei eine unangebrachte Art von Humor in einem Zelda Spiel... Das sind 2 Zeilen... Ich rege mich eher über die Leute auf die sich über sowas aufregen

Ein Doge Witz? Was soll das sein ^^

 

[DarkKnight1993]

Ein Doge Witz? Was soll das sein ^^

Doge ist eine Meme, und Nintendo steht scheinbar auf Memes, sowas haben sie schon öfters in ihre Spiele eingebaut. Nur das jetzt ein Haufen meint, sich ernsthaft darüber aufzuregen.

Hier mal ein Beispiel
http://f.tqn.com/y/webtrends/1/W/J/O/-/-/doge.jpg

Das Besondere daran ist halt, dass die Grammatik falsch verwendet wird, und das hat Big N in der Amerikanischen Version vom neuen Zelda gemacht...

 

[Bonkic]

bahnhof...nichts als bahnhof....

 

[Rabowke]

Du bist so uncool Bonkic ... much so uncool!

 

[Herbboy]

bahnhof...nichts als bahnhof....

Alles nur Mem(m)en... ^^ Es regen sich also ernsthaft relevant viel Leute über einen Insider-Eastegg-Gag auf? Das ist ja fast so, als würden sich Stirb Langsam-Fans darüber aufregen, wenn in einem Tom-Cruise-Film Tom Cruise nach einer Schießerei sagen würde "Yippiyayeah, Rinderbacke!"