Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Fragwürdiges Video zeigt Terroristen-Mission

[Sumpfling]

AW: Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Fragwürdiges Video zeigt Terroristen-Mission

Ich habe wirklich weinen müssen als ich dieses Video gesehen habe, sowas von grausam und Menschen verachtend.
Meine volle Anteilnahme gilt den Angehörigen der Opfer, wir sollten morgen Mittag alle eine Schweigeminute einlegen.

 

[fliger5]

AW: Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Fragwürdiges Video zeigt Terroristen-Mission

"Wer nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden kann, gehört eingewiesen"

offenbar bist du ja der, der nicht zwischen fiktion und realität unterscheiden kann denn fiktion = pixel erschiessen und realität = echte menschen killen und da ist ein seeehr grosser unterschied und wer den nicht sieht ist einfach nur dumm oder blind.

 

[ToxicDude]

AW: Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Fragwürdiges Video zeigt Terroristen-Mission

Ich habe wirklich weinen müssen als ich dieses Video gesehen habe, sowas von grausam und Menschen verachtend.

Da sieht man mal wie unterschiedlich die Menschen sind. Mich hat das Video nicht mal ansatzweise Emotional berührt. Für mich ist das ein Game und hat für mich nichts mit der grausamen Realität zu tun ! Und bevor jetzt einer anfängt: Da ich Verwandschaft in den USA habe hat mich der 9/11 so richtig schwer getroffen. Ich weiss noch genau wie viel Angst ich um meine Angehörigen hatte und wie sehr ich mit den Opfern litt - trotz allem lässt mich der gezeigte Pixelbrei kalt....

 

[CRIM50N]

AW:

die frage ist auch: in welchem kontext steht die "mission" ? ist die nur zu verdeutlichung, wie schlimm so was ist? dass man sich überwinden muss, da mitzumachen? kriegt man danach die konsequenzen für sein handeln aufgzeigt? MUSS man selber zivilisten erschiessen, oder ist es nur ein "kann" (ein "nicht können" wäre ja wiederum völlig unrealistisch) ? ist man vlt. sogar undercover und muss da im wahrsten sinn "mitspielen" ?

so herausgerissene einzelszenen sind immer schwer zu beurteilen...

für soviel sozialeintelligenz glaube da echt nicht dran das man völlig grundlos ein flughafen überfällt der kommentator ist einfach nur niveaulos
und eure kommentare zu etwas was man nicht kennt habe ich das letzte mal im zusammenhang mit spiele verbrennung gehört die hatten auch keine ahnung wo von sie reden es gibt hier vilt 5 vernüftige kommenatre der rest ist nur palaber

Also der kerl wird am ende zusammengeschossen, und tötet polizisten und zivilisten, UNDERCOVER ?????????
nicht mal in hollywood würde man sowas dummes drehen
was heißt konsequenz, das man stirbt wie in Cod 4 von der atombombe ? wo ist da die konsequenz, diese leute gehen dahin um zu sterben .....

und in CoD 4 konnte man auch schon auf schlafende soldaten schießen (nicht so krass), dann un waw kann man anscheinend deutsche soldaten exekutieren (hab ich nicht gespielt), und jetzt tötet man fröhlich zivilisten

und ich KENNE shooter, und ich hab auch was gegen die spieleverbrennung, aber ich könnte mir gut vorstellen dass diese mission eine von den "Bonus" missis ist, die man beim durchspielen bekommt, und nicht in die story integriert ist, was die sache noch "schlimmer" machen würde

Du kennst die sory selber nicht, aber rechtfertigst sie. Wir reden von der szene Ansich, und ob das in einem kontext steht oder nicht ist für uns irrelevant, ich hab viele "brutale" spiele gespielt, aber Cod MW2 ist auf realismus ausgelegt, und in diesem spiel ist die szene egal in welchem kontext absolut niveaulos

anscheinend hast du dir die posts auch nicht durchgelesen sonst wüsstest du das ....

 

[DrHasenbein]

AW:

ist es moralisch eigentlich weniger verwerflich auf Menschen "die sich wehren können" anstatt auf "wehrlose Menschen" zu schießen? Ist es am Ende nicht eigentlich das gleiche, weil eben in beiden Varianten Menschen sterben? Wieso ist das eine legitim und das andere nicht?

Was ich eigentlich meine ist: für mich persönlich ist es vollkommen gleich worauf ich in einem Spiel schieße, denn ich blende beim spielen die Moral immer komplett aus. Eben weil ich WEISS, dass ich nur ein Spiel spiele und ich damit niemandem wirklich weh tun kann. Also läßt mich dieses Video auch eher kalt

 

[xotoxic242]

AW: Video - Call of Duty: Modern Warfare 2: Fragwürdiges Video zeigt Terroristen-Mission

"Wer nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden kann, gehört eingewiesen"

offenbar bist du ja der, der nicht zwischen fiktion und realität unterscheiden kann denn fiktion = pixel erschiessen und realität = echte menschen killen und da ist ein seeehr grosser unterschied und wer den nicht sieht ist einfach nur dumm oder blind.

Bist Du Dir sicher das Du den Post verstanden hast?
Mir kam das eher ironisch.Oder seit wann haben Pixelmänniken Angehörige denen man Beileid zollen sollte?

 

[Boesor]

AW:

Tja, Ex, das ist das Monster im Menschen - das jedem innewohnt und sich immer wieder zeigt. Killerinstinkt! Menschen sind nicht für Frieden gemacht.

Quatsch³
Als wenn das irgendetwas über die Menschheit aussagen würde.

 

[Boesor]

AW:

ist es moralisch eigentlich weniger verwerflich auf Menschen "die sich wehren können" anstatt auf "wehrlose Menschen" zu schießen? Ist es am Ende nicht eigentlich das gleiche, weil eben in beiden Varianten Menschen sterben? Wieso ist das eine legitim und das andere nicht?

Was ich eigentlich meine ist: für mich persönlich ist es vollkommen gleich worauf ich in einem Spiel schieße, denn ich blende beim spielen die Moral immer komplett aus. Eben weil ich WEISS, dass ich nur ein Spiel spiele und ich damit niemandem wirklich weh tun kann. Also läßt mich dieses Video auch eher kalt

Aber haben die eigenen Moralvorstellungen nicht zumindest rudimentär etwas damit zu tun wie man beim Spielen Spaß und andere Emotionen empfindet?

 

[Pyri]

AW:

Weshalb sollte Infinity Ward hiermit zu weit gehen?
-Fragwürdig- finde ich so lediglich die Berichterstattung wie hier darüber.
Das ausblenden der ZivilistInnen ist seit vielen Jahren ein Kritikpunkt beim Spielen zum Thema Krieg gewesen, von Hartmut Gieselmann (Der virtuelle Krieg, 2002) bis Rainer Fromm (beim CCC Ende 2007).
Diese Leute haben das natürlich alles ganz anders gemeint und wollten davon eigentlich wohl oder übel vermutlich am liebsten gar nichts sehen - als "Spiel".
Die Integration von ZivilistInnen hier und jetzt ist nur ein logischer Schritt, nachdem bereits das erste "Modern Warfare" in Ansätzen gezeigt hat wohin die Reise gehen soll
Ich verstehe das überhaupt nicht: Krieg ist eine ernste Sache und immer negativ. Und wer Videospiele so nicht ernst nehmen kann tut mir leid
Dass man aus einer (vermeintlich) saubereren Perspektive damit nicht konfrontiert werden will bedauere ich sehr.
Pionierarbeit in diesem Bereich leisteten hingegen andere, 2015 2003 mit "Men of Valor" nämlich

 

[Ihr]

AW:

Ich weiß das hier warscheinlich jeder Realität und Fiktion gut voneinander unterscheiden kann. Ich weiß auch, dass Spiele keinen oder kaum einen Einfluss auf die Gewaltbereitschaft ausüben!

Doch sollte man sich darüber Gedanken machen was ein Spiel überhaupt bezwecken soll: nämlich Spaß! Jetzt frage ich mich ernsthaft wem es Spaß bereitet auf unbewaffnete Menschen zu schießen? Ob virtuell oder nicht!

Ich finde da hat (falls die Szene echt ist! Was ja immernoch nicht bewiesen ist) Infinity Ward eine Grenze zu viel überschritten!
Auch wenn einen die Szene kalt lässt, sollte man sich überlegen was man da macht und wiso!

 

[travellershadow]

AW:

kann mir einer sagen wieso das video nicht abgespielt wird wenn ich auf play drücke und da nur asiatische schriftzeichen kommen ? o.O

 

[KizViz]

AW:

Für mich geht das eindeutig zu weit... oder auch nicht?

Ich bin hin und her gerissen...

Pro:

+ Das Spiel wirkt authentischer und realer
+ Man versetzt sich ja in einen Terroristen und der mact das da (!) eben
(+) Man kann vielleicht auch da durch, ohne jemanden zu erschießen (wehrlose Passanten)
+ Es sterben keine echten Menschen und es fließt auch kein echtes Blut

Kontra:

- Die Menschen die man erschießt haben einem nichts getan und keine Waffen um sich zu verteidigen
... (mir fällt nichts mehr ein^^)

Und nicht zu vergessen: Sowas geschiet in der Wirklichkeit täglich... und das ist viel schlimmer als 20 Sekunden auf virtuelle, also nicht reale, vorher programmierte und nach einem bestimmten Schema sich verhaltende, nicht fühlende Menschen zu schießen.

Muss jeder für sich selbst entscheiden. EInst ist aber schonmal sicher.

Das gehört nicht in die Hände von Kindern und Jugendlichen!

 

[Mothman]

AW:

Doch sollte man sich darüber Gedanken machen was ein Spiel überhaupt bezwecken soll: nämlich Spaß! Jetzt frage ich mich ernsthaft wem es Spaß bereitet auf unbewaffnete Menschen zu schießen? Ob virtuell oder nicht!

KOmmt doch immer auf den Einzelfall an. Wenn es stimmig und glaubwürdig inszeniert ist, dann kann es unter Umständen auch Spaß machen auf "unbewaffnete Menschen" zu schießen. Ich glaube das eigentliche Problem haben die Leute, die darüber unbedingt diskutieren wollen und nicht die, die "sowas" spielen.
Wenn ich ein Game spiele, dann ist es mir doch egal, ob ich auf nen Hirsch, nen Terrorist, nen unbewaffneten Zivilist oder auf Roboter schieße. Kommt immer auf den Zusammenhang .. also das Spiel an sich an.
Pauschal kann man nicht sagen "DAS ist ok, aber DAS ist verwerflich". Kommt eben immer auf die Darstellung und Inszenierung im Einzelfall an.
Ich finde der Versuch in solchen Spiele tiefen-psychologische Gründe zu suchen, zeugen eher von einer Suche nach sich selbst. Wer darüber moralische Zweifel hat, der hat dazu auch Recht.
Aber die, die jetzt so Sachen wie "wer sowas spielt ist der nächste Amokläufer" bringen, sind in meinen Augen eine wesentlich größere Gefahr für unsere Gesellschaft, als ein "Killerspiel-Spieler" es jemals sein könnte.

 

[crackajack]

AW:

Es ist mir nicht wirklich klar wie man das in einem sinnvollen Kontext einbauen will.
In D-land dürfte es mit der Mission Probleme mit der USK geben, in USA dürften sich auch einige Gemüter wenig darüber freuen dass man die Bösen spielt und nicht die supertollen immer fürs Gute kämpfenden eigenen Jungs.

Condemned mit dem Exekutieren von Gefangenen, Hitman oder Assasins Creed als "Killer"spiel, Kane&Lynch (und in Ansätzen auch GTA oder Mafia) mit dem Spielen der bösen Seite ist ja oft nicht so recht mit meiner Moral vereinbar gewesen, aber als Terrorist auf völlig hilflose Passanten ballern? Was wie es scheint einzige (optionale?) Missionsaufgabe ist? Den Zusammenhang müsste man kennen um darüber endgültig urteilen zu können, aber fragwürdiger als bisheriges finde ich das für erste.


Naja, mir geht die KI und auch der Hurra-faktor (Krieg ist cool!) der imo erst mit Cod4 absurd nervige Züge annahm (cod 1 und 2 waren imo noch neutraler) eh zusehends auf den Nerv. waw habe ich daher schon ausgelassen und sofern Tests dem Ding eine 90+ verpassen, meine Kritikpunkte aber weiterhin drin sind, werde ich wohl auch auf MW2 verzichten.

 

[Zezeri]

AW:

Abwarten wie es am Ende im Spiel ist. So schlimm ist es ja auch nicht. Das ist alles nicht mal annäherned real. Bei vielen Spielen schiesst man auch einfach andere Menschen ab obwohl es vielleicht eine andere Möglichkeit der Konfliktbewältigung gibt. Und diese Terroristen haben ja vielleicht auch Gründe das zu tun. Vieles was das Militär tut ist auch nicht gut nur weil die anderen Waffen haben...

 

[Necrolan]

AW:

Ist doch wayne.
Ist doch nur ein Spiel, ob ich jetzt auf Koopas rum hüpfe oder Polygone und Pixel auschalte ist doch das selbe. Es ist nur ein Spiel weiss nicht, warum man sich da gedanken machen soll.
Da würde ich lieber mal gedanken machen, ob unser Überwachungsstaat nicht zu weit geht.

 

[ToxicDude]

AW:

In D-land dürfte es mit der Mission Probleme mit der USK geben

Aber wurde der Teil nicht bereits von der USK durchgewunken bzw. mit "Keine Jugendfreigabe" bestickt ? Und laut Aussage von Activision/Blizzard soll der Teil doch auch Uncut nach Deutschland kommen... Hmmm... dann kann die Mission oder was auch immer ja nicht so schlimm sein, denk ich !

 

[JayDaGee]

AW:

Es ist traurig mit anzusehen wieviele potenzielle Amokläufer hier antworten. Wer nicht zwischen Fiktion und Realität unterscheiden kann, gehört eingewiesen, so einfach ist das. Ist ja kein Wunder wenn Politiker etc. sich für ein Verbot von Gewaltverherrlichen Spielen einsetzen, wenn man nur mal die Kommentare hier liest. Kranker Haufen.
|
|
\/

Kranker Haufen? Bringen wir es doch auf einen Nenner runter: Alle die solch ein großes Problem mit diesem Video haben, von dem wir ALLE kaum bis nichts wissen, haben sicher auch jeden Tag Probleme weil ich Afrika tausende Menschen sterben, oder?

Ich zieh das ganze mit dem Argument ins lächerliche, nur wenn man alle einen Nenner bringt, dann müssten Leute wie Du sich jeden Tag aufregen und teilweise (wie jemand schrieb) in Tränen ausbrechen.

Ich finde das teilweise recht heuchlerisch, was von den Euch zu diesme Thema kommt. Politiker zeigen gerne mit dem Finger auf Manager und reden von Ehre, Moral und Anstand, aber sie selber (die Politiker) sind keinen Deut besser als die Manager. Und viele der Videokritiker hier stelle in die gleiche Reihe.

Ich wette, dass keiner von Euch je auf einer Demo gegen hungernde Menschen in Afrika war, nicht auf die Straße gehen wenn es um einen Krieg geht, in dem ECHTE MENSCHEN getötet werden.

Toll ist das Video nicht, aber Gott, wer bin hier heuchlerisch die Moralkeule zu schwingen?

 

[Boesor]

AW:

Ich wette, dass keiner von Euch je auf einer Demo gegen hungernde Menschen in Afrika war, nicht auf die Straße gehen wenn es um einen Krieg geht, in dem ECHTE MENSCHEN getötet werden.

Das kannst du gerne Wetten, aber auch wenn es dich überrascht, es ist nicht jedem alles egal.

 

[alep]

AW:

ich find die mission echt scheiße, mag sein das man am ende stierbt, aber das geht echt zu weit, da schießt man auf zahllose menschen, die uch noch leigenbleiben, ok, das ist nur ein Spiel und ich werde es mir kaufen, aber bei dieser mission werde ich nur das nötigste tun!!!!!!