Also ich würde in normalen Singleplayer-Games ohnehin keinen Wert auf besondere Items legen, die Spiele ich wegen der Handlung einmal durch und danach ist man bei den meisten Titeln eh nicht auf Maximum.
Kommt drauf an. Wenn ich bei einem Rollenspiel oder zB einem Far Cry-Ableger weiß, dass es eine besonders starke Waffe am Ort XY gibt, würde ich die natürlich versuchen, zu bekommen.
Und so was wie Diablo 2/3 spielt man auch nicht wirklich nur wegen der Handlung, sondern auch da man nach jede Gegnerschar hofft, ein besseres Item zu finden. Viele spielen Diablo 2/3 auch mehrfach durch, das würden sicher nicht so viele machen, wenn es da nur vorhersehbare immer gleiche Items an bestimmten Orten geben würde.
Aber Singleplayer-Games funktionieren natürlich oft auch mit klar vorhersehbaren "Belohnungen" wunderbar, und massenhafter Loot wäre sogar eher störend.
Wenn ich aber ein MMORPG habe, dann möchte ich einfach schon, dass es sinnvoll ist. Boss X hat tolles Item Y, also kille ich Boss X. Rauszufinden was welcher Boss hat, sich dahin durchzuarbeiten usw. das nennt sich spielen. Und das Item ist die Belohnung für die Anstrengung.
Bei Lootboxen spiele ich nicht, da klicke ich nur drauf und kriege etwas oder wahrscheinlich eben eher nicht. Laaaangweilig.
Du kannst doch auch beides haben, das schließt sich doch nicht aus. Du kannst in einem Rollenspiel beim Boss XY zB das "Schwert der lootariellen Beglaubigung" finden, das für die nächsten 20 Spielerlevel de stärkste Waffe sein wird, und gleichzeitig aber dort oder auch optischen Zufallsloot finden, oder als Belohnung für Aufgaben oder Levelaufstiege ne Schatzkiste mit Zufallsitems bekommen - wo ist denn dabei das Problem?
@xaan: dann soll er halt auch schreiben, dass er nicht Lootboxen allgemein meint... ist das denn so schwer? wir sind doch nicht auf Twitter... gilt auch für dich, denn du hattest zuvor Deine Meinung NICHT so eindeutig geschrieben wie jetzt:" Es gibt kein Spiel das durch Lootboxen besser ist
als es mit einer anderen Belohnungsmechanik gewesen wäre. ", sondern du hattest zuerst nur geschrieben, dass quasi kein Spiel durch Lootboxen besser würde. Und das ist Quatsch, allein schon sehe Diablo 2/3, was ja an sch das klassischste Erfolgs-Zufallsbelohnungssystem . Ein Lootsystem wie bei FH4 ist (zumindest sehen das sicher viele Spieler so) besser als ein System, wo du bei Levelaufstieg Dinge bekommst, die von vornherein klar sind. Das heißt ja aber nicht, dass es nicht NOCH bessere Systeme gibt, schon gar nicht heißt das, dass JEDER es so sieht.
Zudem ging es so oder so gar nicht um die Frage, ob die Lootsysteme wie von FH4 nun richtig gut sind oder nicht, sondern ob Lootsysteme PER SE, als generell auch besser sein können als GAR kein solches System - und in Deinem erweiterten Beispiel IST ja weiter hin ein Lootboxsystem drin, d.h. du widersprichst wiederum Deiner eigenen Aussage, dass Lootboxen ein Spiel zu 99,9% nicht besser machen könnten... ^^ Du stimmst ja auch mir bei meinem FH4-Beispiel zu, dass selbst ein aus Deiner Sicht schlechtes Lootsystem immer noch besser als GAR kein Lootsystem sein kann und wirfst es mir ja fast schon vor, dass ich die unattraktive loot-lose Variante als Gegenbeispiel nehme - dabei ist doch genau DAS der Punkt: kann ein Spiel mit Zufallsloot als eines ohne sein? Ja, kann es IMHO.
Also, wenn du da nicht den Widerspruch erkennst, dann kann ich Dir auch nicht helfen. Du kannst ja gern für DICH sagen, dass Dir ein System völlig ohne zufällige Belohnungen lieber ist - aber es zu verallgemeinern ist nicht korrekt, das tue ich ja auch nicht. Ich sage nur, dass viele Spieler es sicher besser finden - viele, nicht 99,9%...
