R
ribald
Gast
Trump -> Twitch -> Kanal für Gamer -> PC Games = etwas relevant?
Für dich vielleicht -.-
Postet der Typ irgendwelche Spiele Videos ?! Nein ? AHA... Merkst was ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Trump -> Twitch -> Kanal für Gamer -> PC Games = etwas relevant?
Immer das selbe mit diesen scheiß Artikeln, jedes mal gibt es wieder unnötigen Zoff. Könnt ihr euch so belanglosen Dreck nicht einfach mal gleich sparen ?! Ich will hier News über PC Spiele lesen! Der ganze Off-Topic Müll nervt nur noch! Trump könnt ihr euch auf PCG mal in den Popo schieben.
Nein, Konzerne können lediglich beschliessen: diesen Kunden möchten wir unseren Service nicht zur Verfügung stellen.Konzerne können legale (!) unliebsamen Plattformen den Garaus machen.
Nein, Konzerne können lediglich beschliessen: diesen Kunden möchten wir unseren Service nicht zur Verfügung stellen.
Es hindert Trump ja keiner, sein eigenes PHPBB Forum oder was auch immer auf einem eigenen Server ins Internet zu stellen
Das ist das, wo ich gestern schon meinte, das ist extrem gefährlich, welche Macht private Großkonzerne haben andere Mundtot zu machen. Soziale Plattformen können einzelne Menschen sperren, Konzerne können legale (!) unliebsamen Plattformen den Garaus machen. Was unliebsam ist, aus welchem Grund auch immer, das wird nicht von der Exekutive sondern von letztlich privat "geschlossen". Das empfinde ich als gerade sehr gefährliche Entwicklung. Denn was heute Trump ist könnte Morgen etwa beispielsweise der Dalei Lama sein.
@1xok
19,3 Millionen Menschen folgen dem Dalai Lama auf Twitter. So wenige sind das also nicht.
Und was du selbst sagst, ja YT könnte ZDF und Co. einfach den Account sperren, ist ja ihr Hausrecht und niemand könnte etwas dagegen tun.
Politiker sind alle auf Sozialen Medien, selbst die deutschen. Ob man das gut heißt oder nicht ist eine persönliche Präferenz. Tatsache ist, dass sie dadurch eine Volksnähe erreichen, wie nie zuvor möglich.Ja, nur der Dalai Lama belässt es dabei. Er könnte durch Marketing-Kampagnen ein vielfaches davon erreichen. Genau das ist es, was Youtuber, Popstars und nun eben auch einige Politiker wie Donald Trump tun oder versuchen. Während es bei ersteren nur ums Geld geht, geht es bei letzeren um unsere Demokratie. Über Socialmedia kannst Du selbst eine Bewegung mit vielleicht im Kern 5000 Mitgliedern derart aufblasen als stünde eine Nation dahinter. Ohne die ganzen Tricks, Werbekampagnen und Bots, würden Trump vielleicht ein paar Millionen Leute auf Twitter folgen. So sind es fast 100 Millionen und er steht zwischen Taylor Swift und Cristiano Ronaldo. Als einziger Politiker weit und breit. Er ist damit überaus erfolgreich. Er nutzt halt sehr effektiv die Methoden, die andere (noch) nicht nutzen.
Die Frage ist ob wir wirklich in der besten Demokratie leben wollen, die man auf Facebook und Co. für Geld kaufen kann? Ich persönlich möchte das nicht. Daher unterstütze ich die Sperrung Trumps. Generell sollte man den Zugang der Politik zu diesen Plattformen begrenzen. Wir sollten aus dieser Causa etwas gelernt haben.
Warum würden sie in Europa und Deutschland verboten werden, wenn sie den ZDF Account sperren? Ist doch ihre Sache. Noch einmal, hier entscheiden ausschließlich private kommerzielle Unternehmen, was auf ihren Plattformen läuft und was nicht. Es würde ja reichen, wenn das ZDF einen kritischen Beitrag über YT bringt und ein hohes Tier bei Google entscheidet, dass die sich das nicht gefallen lassen wollen und weg ist das ZDF, ganz einfach. Entweder man findet das gut oder nicht. Selektive Wahrnehmung hilft da nicht weiter.Auf dem Weg dorthin würden diese Plattformen in Europa und Deutschland schlicht verboten. Und von den meisten zukünftigen Regierungen der USA sicherlich auch. Und warum sollten YT und Co. den öffentlichen Rundfunk sperren? Das wäre ein massiver Vertrauensbruch. Da würde man fragen: Was geht dort vor sich?
Wieso "fertigen lassen"? Ich nannte doch schon das PHPBB Board als Beispiel.Es geht ja nicht nur um Trump, der hat sicher das Geld dafür eigene Server zu betreiben und auch eine eigene Soziale Plattform fertigen zu lassen.
Im Fall Trump finde ich das richtig, daß sein Twitter Account gesperrt wurde.Es geht darum, dass Anbieter, die längst Plattformen des Öffentlichen Interesses stellen, mit dem Begriff "Hausrecht" letztlich machen können was sie wollen. Wie ich gestern schon schrieb, YT, Facebook, Twitter und Co. haben durch ihre Reichweite große Macht.
Stimmt, da wird es problematisch.In den USA werden täglich unliebsame Personen aus allen möglichen Dingen von den Firmen gekündigt. Es passiert täglich, dass etwa Sexworkern ihr Paypal, MasterCard etc. aufgekündigt wird, weil ihr Beruf unethisch ist
GAB kannte ich bis eben nicht.Oder jetzt eben mit Sozialen Netzwerken selbst, GAB etwa wurde auch aus sämtlichen Stores geschmissen, ihr Paypal Account gekündigt, kein Server-Anbieter will sie hosten usw. Das bedeutet letztlich das Aus für die Plattform, wenn sie eben nicht genug Kohle haben um selbst eigene Server zu betreiben - und wie sollen sie die bezahlen ohne Bankverbindung?
Ja, aber wie willst du das lösen?Ich sehe da einfach eine große Gefahr, die Zensur findet vielleicht nicht durch den Staat statt aber eben durch einige große private Unternehmen. Das ist ein dystopisches Horrorszenario wie aus dem Buche, quasi Cyberpunk live.
Politiker sind alle auf Sozialen Medien, selbst die deutschen. Ob man das gut heißt oder nicht ist eine persönliche Präferenz. Tatsache ist, dass sie dadurch eine Volksnähe erreichen, wie nie zuvor möglich.
Warum würden sie in Europa und Deutschland verboten werden, wenn sie den ZDF Account sperren?
@ Worrel und 1xok
Vielleicht versteht ihr nicht, worauf ich hinaus will. Ich bin überhaupt nicht dafür Extremisten eine Plattform zu bieten, nur bin ich strikt dagegen, dass private Unternehmen die kommerziellen Interessen unterliegen darüber bestimmen wer was sagen darf. In Deutschland ist es z.B. seit Jahren so, dass Plattforminhaber nicht haften, es sei denn, sie erhalten Kenntnis über Posts mit rechtswidrigen Inhalten. Die müssen dann von ihnen umgehend gelöscht werden, alternativ dann auch die entsprechenden Nutzer gesperrt, tun sie dies nicht machen sie sich quasi zum Mittäter und sind auch mit haftbar.
Aber das alles entscheidet der Staat basierend auf Gesetzen und eben kein Unternehmen frei nach Schnauze, wie es gerade lustig ist.
D.h. wenn oben genanntes GAB also Kenntnis von rechtswidrigen Inhalten wie Volksverhetzung, Terroranschlägen etc. erhält, dann sollten sie in der Pflicht sein selbst zu reagieren, tun sie das nicht, dann können sie dafür haftbar gemacht werden und müssen hohe Strafen zahlen, gerne auch bis hin zu Gefängnis, je nach Verhalten.
Diese Selbstjustiz (!), "wir schmeißen die jetzt aus unseren Stores und kündigen ihre Server" wenn einer nicht konform geht ist aber Wild West Mentalität, ist Lynchjustiz also eben das genaue Gegenteil von Rechtsstaatlichkeit.
Das ist nichts anderes als wenn ich einem Gör, das in meinen Garten pinkelt, eines mit dem Baseballschläger überziehe, damit er das nicht mehr macht. Das ist aus gutem Grund seit Jahrzehnten in Deutschland verpönt. Ich stehe ganz im Gegenteil in der Pflicht wenn dann die Polizei oder das Ordnungsamt zu rufen und kann die Sache eben NICHT selbst in die Hand nehmen.
... soll und kann er doch machen.Was wenn Trump seine Eigene Plattform Gründet ?[...]