Tropes vs. Women - Zweifel an Morddrohungen gegen Anita Sarkeesian

[doomkeeper]

Sehr gut, dann haben wir was gemeinsam, exzellent netter Doomkeeper.
Es ist völlig - ja:völlig - egal, was sie von sich gibt - solange sie kein Gesetz verletzt, darf sie das. Und solange steht es dir auch nicht zu, ihr den Mund verbieten zu wollen.

Wo verbiete ich ihr den Mund?
Hör auf mich hier in so eine Position hinzustellen wenn du zwischen "Mund verbieten" und "Keine Platform bieten" den Unterschied nicht erkennst. Danke.

Und? Trotzdem hat sie das Recht, ihre Meinung zu verbreiten. Genauso wie du das Recht hast, ihr zu sagen, daß das kompletter Humbug ist, was sie sich da zusammenbrabbelt.

Das Thema hatten wir schon mal und darauf gehe ich nicht mehr ein.

Und nein, sich in eine Opferrolle zu begeben, bzw sich so darzustellen, ist nicht strafbar. Strafbar ist es, eine Straftat vorzutäuschen.

Du weißt ganz genau was ich damit gemeint habe also leg nicht jedes Wort auf die Goldwaage

Und selbst wenn sie für das Vortäuschen einer Morddrohung die Höchststrafe bekommen würde, hätte das absolut nichts mit ihren Videos zu tun, denn diese verstoßen gegen kein einziges Gesetz.
Selbst für Attention Whores gilt die Meinungsfreiheit.

Es gehört alles zum Gesamtbild ihrer Person und deswegen halte ich ihr gesamtes "Werk" für absoluten Blödsinn.
Die gefühlten 10% Wahrheit ihrer Arbeit braucht diese Art der Aufmerksamkeit nicht wenn es ihr wirklich so wichtig wäre die Branche zu verbessern.

Stattdessen stellt sie sich permanent als Opfer dar und das ist absoluter Quatsch.

Entweder eine Person ist glaubwürdig oder nicht. Wenn sie sich mit so einem Hoax strafbar macht dann geht sie mit anderen Dingen genau so respektlos um.

 

[Worrel]

Wo verbiete ich ihr den Mund?
Hör auf mich hier in so eine Position hinzustellen wenn du zwischen "Mund verbieten" und "Keine Platform bieten" den Unterschied nicht erkennst. Danke.

Nenn' es wie du willst, es kommt so rüber, als ob du willst, daß sie in der Öffentlichkeit zukünftig nicht mehr zu hören sein soll.

Sprich: du aberkennst ihr das Recht auf ihre Meinungsfreiheit.

Du weißt ganz genau was ich damit gemeint habe also leg nicht jedes Wort auf die Goldwaage

Dieser Unterschied ist wichtig, denn ihre Äußerungen in Videos etc sind rechtlich unabhängig von ggfalls vorgetäuschten Morddrohungen.

Entweder eine Person ist glaubwürdig oder nicht. Wenn sie sich mit so einem Hoax strafbar macht dann geht sie mit anderen Dingen genau so respektlos um.

Ein Mangel an Glaubwürdigkeit oder Respektlosigkeit ist nicht illegal. Ebenso wenig wie schlechter Charakter, einseitige Berichterstattung oder überzogene Interpretationen.

 

[alu355]

Nenn' es wie du willst, es kommt so rüber, als ob du willst, daß sie in der Öffentlichkeit zukünftig nicht mehr zu hören sein soll.
Sprich: du aberkennst ihr das Recht auf ihre Meinungsfreiheit.

Konnte ich aus seinem Text nicht herauslesen - ergo erfindest du etwas, nur um mal wieder irgendwie deine Position aka. "ICH HABE ABER RECHT!!!" zu untermauern.
Und selbst wenn er das beabsichtigen würde - er kann ihr das Recht auf Meinungsfreiheit aberkennen so viel er will, wer bist du bitte, daß du ihm wiederum das Recht auf seine eigenen Wünsche oder Vorstellungen aberkennst?
Ist ja keine Straftat - und auch eine Meinungsäußerung...aber nein, das paßt dir ja nicht also willst du ihm anscheinend auch den Mund verbieten.
Doppelmoral/heuchlerisch much?
Außerdem sindunter normalen Umständen die Spielemagazine keine öffentlich-rechtlichen steuerfinanzierten Informationsplattformen - sie können sich deswegen frei entscheiden NICHT über das schwachsinnige Gebrabbel einer Anita Sarkeesian zu schreiben bzw. zu berichten.
Aber die ganze Branche war ganz scharf drauf auf den Zug aufzuspringen - da kann man sich dann so erhaben fühlen, wenn man ganz arg wichtig tut und den Zeigefinger erhebt, weil das Thema gerade "in" ist.

 

[Worrel]

Konnte ich aus seinem Text nicht herauslesen - ergo erfindest du etwas, nur um mal wieder irgendwie deine Position aka. "ICH HABE ABER RECHT!!!" zu untermauern.

Wie soll man denn eine kontextlose Aussage wie

Solchen Menschen darf man einfach keine Platform bieten.

sonst verstehen?
Ich verstehe so eine Formulierung jedenfalls als "Das müßte man mit allen rechtlichen Mitteln verhindern und ggfalls entsprechende rechtliche Mittel zur Verfügung stellen.".

Edit: (Man beachte, daß der Satz nicht lautet: "Solchen Menschen darf man hier einfach keine Platform bieten.")

Und selbst wenn er das beabsichtigen würde - er kann ihr das Recht auf Meinungsfreiheit aberkennen so viel er will, wer bist du bitte, daß du ihm wiederum das Recht auf seine eigenen Wünsche oder Vorstellungen aberkennst?
Ist ja keine Straftat - und auch eine Meinungsäußerung...aber nein, das paßt dir ja nicht also willst du ihm anscheinend auch den Mund verbieten.

Wo habe ich das gesagt? Er darf natürlich seine eigenen Wünsche und Vorstellungen haben und diese selbstverständlich frei äußern. Aber ich darf ihm im Gegenzug eben auch sagen, daß und warum ich diese für falsch halte.
Ich hab auch nirgends geschrieben "Solchen wie Doomkeeper müßte man das Wort verbieten" oder Ähnliches -

- ergo erfindest du gerade etwas ...

Außerdem sind unter normalen Umständen die Spielemagazine keine öffentlich-rechtlichen steuerfinanzierten Informationsplattformen - sie können sich deswegen frei entscheiden NICHT über das schwachsinnige Gebrabbel einer Anita Sarkeesian zu schreiben bzw. zu berichten.

Oh, ein Groschen ...
... daß sich seine Aussage ausschliesslich auf die Erstellung der News zu ihren Videos hier bei PCG beziehen könnte, kam mir bis eben gar nicht in den Sinn ... hm ...

OK, das ist natürlich was anderes. Natürlich hat die PCG hier das Hausrecht und kann selektiv nur über bestimmte Themen schreiben, nicht gefallende Community Beiträge löschen etc

Dennoch finde ich, daß
a) das Thema ihrer Videos interessant ist
b) ihre Blickrichtung auf das Thema von Interesse sind (Blick über den Tellerrand und so)
c) die mögliche Handlung "Morddrohung vorgetäuscht, um Videos über Spiele zu pushen" ebenso interessant genug ist, um hier als News zu landen.

 

[doomkeeper]

Wie soll man denn eine kontextlose Aussage wie sonst verstehen?
Ich verstehe so eine Formulierung jedenfalls als "Das müßte man mit allen rechtlichen Mitteln verhindern und ggfalls entsprechende rechtliche Mittel zur Verfügung stellen.".

Edit: (Man beachte, daß der Satz nicht lautet: "Solchen Menschen darf man hier einfach keine Platform bieten.")

Kontextlose Aussagen? Weißt du überhaupt was Kontext bedeutet?
Kontextlos ist einzig und allein ihre Arbeit weil gefühlte 90% an den Haaren herbeigezogen ist.

Und was du unter meine Aussage alles verstehst ist einzig und allein deine Sache - was du hineininterpretierst interessiert mich nicht.
Ich bin nur der Meinung dass man solchen Heulsusen keine Bühne geben sollte, weil man im Internet eine große Welle damit auslösen kann.

Das Problem fast aller Internetseiten ist dass eben über alles berichtet wird auch wenn es eigentlich nix zu berichten gibt.

Wo habe ich das gesagt? Er darf natürlich seine eigenen Wünsche und Vorstellungen haben und diese selbstverständlich frei äußern. Aber ich darf ihm im Gegenzug eben auch sagen, daß und warum ich diese für falsch halte.
Ich hab auch nirgends geschrieben "Solchen wie Doomkeeper müßte man das Wort verbieten" oder Ähnliches -

- ergo erfindest du gerade etwas ...

Das Sachlage ist hier aber eine ganz andere.
Ich bewege mich innerhalb des Forums und teile meine Meinung nur schriftlich und versuche relativ konstruktiv an dieses Thema heranzugehen.
Die gute Frau bemüht sich kein bisschen einen fairen Dialog herzustellen und prangert einfach mal die gesamte Branche an Frauenfeindlich zu sein.
Jetzt kommt noch das Problem hinzu dass sie diese Morddrohungen etc. höchstwarscheinlich selber erfunden hat und sich aber als ein Opfer hinstellen wollte..

So quasi "Seht ihr ich habe einen Nerv getroffen und deswegen kriege ich jetzt sogar Morddrohungen! Jetzt muss ich um mein Überleben kämpfen!"
Typisch für diese möchtegern starke Frauen die gleichgeschlechtliche eher in den Dreck ziehen statt irgendwas positives zu verändern.

Vor allem im Zeitalter des Internets ist es sehr leicht an Support weil wir jetzt das Problem haben dass von überall und jedermann die Meinung austauschen kann.
Auf der einen Seite etwas schönes und auf der anderen Seite etwas extrem gefährliches und unkontrollierbar.

Ob es einige hören wollen oder nicht, aber ihre Tropes vs Women Videos sind überwiegend gut verpackte Propaganda Videos.

Oh, ein Groschen ...
... daß sich seine Aussage ausschliesslich auf die Erstellung der News zu ihren Videos hier bei PCG beziehen könnte, kam mir bis eben gar nicht in den Sinn ... hm ...

OK, das ist natürlich was anderes. Natürlich hat die PCG hier das Hausrecht und kann selektiv nur über bestimmte Themen schreiben, nicht gefallende Community Beiträge löschen etc

Und als ich mehrmals geschrieben habe "Man darf solchen Leuten keine Platform bieten" ist dir sowas nicht in den Sinn gekommen oder wolltest du einfach nur kontra geben weil es vom Doomkeeper kommt?
Das schreibe ich doch seit Anfang an!
Diese Person hat nix mit der Branche zu tun und hat auch 0 Interesse an Games und dennoch soll sie aus dieser Situation heraus ein Gespräch führen wollen?
Hat man ja gesehen wie einseitig sie ihre Berichte übers Netz verstreut hat.... und dummerweise hat sie auch noch viele Anhänger die für sowas ernsthaft Geld ausgegeben haben.

Dennoch finde ich, daß
a) das Thema ihrer Videos interessant ist

Thema? Durchaus!
Wie sie es macht? Unter aller Sau

b) ihre Blickrichtung auf das Thema von Interesse sind (Blick über den Tellerrand und so)

Ihr Interesse ist einzig und allein ihre Feminismus und nix anderes. Sie hat sich bereits geoutet dass sie sich 0 für Spiele interessiert
und genau das sieht und hört man aus ihren Videos heraus. Sie kennt sich 0 damit aus und kritisiert alles was nicht in ihre Frauenwelt passt.

Solche Menschen sind nicht informiert und können großen Schaden mit ihrem Halbwissen anrichten.

c) die mögliche Handlung "Morddrohung vorgetäuscht, um Videos über Spiele zu pushen" ebenso interessant genug ist, um hier als News zu landen.

Bist du wirklich so naiv oder tust du nur so?
Ich fasse es nochmal zusammen....

Eine völlig unbekannte Frau (Feministin) die nix mit Gaming am Hut hat, kritisiert etwas von was sie keine Ahnung hat, reißt Dinge aus ihrem Kontext um
ihre eigenes Ziel zu verfolgen bzw. um Geld zu verdienen und anschließend stellt sie sich sogar als das größte Opfer dar um noch mehr Unruhe zu sorgen? Um noch mehr Unterstützung zu bekommen?

Und das soll "interessant genug" sein um auf einer Spiele News landen?

Ihr Plan scheint ja echt gut aufgegangen zu sein, wenn man trotz dieser warscheinlichen Falschmeldung, immer noch positiv über ihre Person / Arbeit denkt

 

[Worrel]

Kontextlose Aussagen? Weißt du überhaupt was Kontext bedeutet?

Mag sein, daß "Kontext" nicht 100%ig paßt. Was bleibt, ist, daß dein Beitrag nicht definiert, welche Plattform(en) gemeint ist/sind.

Und was du unter meine Aussage alles verstehst ist einzig und allein deine Sache - was du hineininterpretierst interessiert mich nicht.

Kommunikation ist nun mal mit Mißverständnissen "gesegnet" - die Ursachen dafür sind bei beiden Seiten zu suchen, sowohl beim "klar Ausdrücken" wie auch beim "Nachdenken, ob derjenige das auch anders gemeint haben könnte".

Das Sachlage ist hier aber eine ganz andere. ...

Ich kann nicht nachvollziehen, was dieser Absatz mit dem zitierten Text zu tun haben soll.

Und als ich mehrmals geschrieben habe "Man darf solchen Leuten keine Platform bieten" ist dir sowas nicht in den Sinn gekommen oder wolltest du einfach nur kontra geben weil es vom Doomkeeper kommt?
Das schreibe ich doch seit Anfang an!

Du schreibst das von Anfang an ohne konkrete Bezeichnung, auf welchen Bereich sich das beziehen soll - ob du nur die Reichweite der PCG Redaktion, die aller Spielemagazine, aller Nachrichten Redaktionen oder aller Möglichkeiten für sie, öffentlich Meinung loszuwerden meinst, bleibt unklar. Da du keinerlei Einschränkungen gemacht hast, kann dein Beitrag eben so verstanden werden, daß du ihr am liebsten öffentliches Redeverbot erteilen würdest - was, wie schon erwähnt, ihre Meinungsfreiheit beeinträchtigen würde.

Eine völlig unbekannte Frau (Feministin) die nix mit Gaming am Hut hat, kritisiert etwas von was sie keine Ahnung hat, reißt Dinge aus ihrem Kontext um
ihre eigenes Ziel zu verfolgen bzw. um Geld zu verdienen und anschließend stellt sie sich sogar als das größte Opfer dar um noch mehr Unruhe zu sorgen? Um noch mehr Unterstützung zu bekommen?

Und das soll "interessant genug" sein um auf einer Spiele News landen?

Ihr Plan scheint ja echt gut aufgegangen zu sein, wenn man trotz dieser warscheinlichen Falschmeldung, immer noch positiv über ihre Person / Arbeit denkt

Ja, das ist interessant - wie oft bekommt man beispielsweise den Blick auf Videospiele aus der Sicht einer Feministin zu sehen, die sich nicht damit auskennt?
Auch interessant ist, daß einige ihrer Argumente durchaus Sinn machen, auch wenn man auf den zweiten Blick feststellt, daß sie sehr einseitige Beispiele ausgewählt hat.
Ebenso interessant ist es, daß sie sich in genau die Opferrolle hinein stilisiert, die sie in ihren Videos beklagt.
Und interessant ist es, ob sie tatsächlich diese Morddrohungen nur erfunden hat und was sie letztendlich davon haben wird.

Desweiteren scheinst du gerade "interessant" mit "ihrer Meinung sein" zu verwechseln.
Es ist aber bei einer Diskussion über Meinungsfreiheit völlig unerheblich, ob man mit demjenigen oder dessen Meinung sympathisiert. Meinungsfreiheit heißt, die Ausführungen von allen und jedem zuzulassen.

Oder, um es mit den Worten Voltaires zu sagen:
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“

 

[archwizard80]

Also das FBI ermittelt tatsächlich in dieser Sache: Update on Anita Sarkeesian's accusations of impropriety against the SFPD/FBI #GamerGate - Stares at the World

 

[Spassbremse]

Waaas? Die dumme Sch... hat das alles nur erfunden?!!!! TÖTET sie!!!!!1111elf!!!!

Spoiler

Die Satire sollte eigentlich für jeden ersichtlich sein - ich schreib's aber trotzdem besser dazu, im Internet weiß man ja nie.

 

[doomkeeper]

Mag sein, daß "Kontext" nicht 100%ig paßt. Was bleibt, ist, daß dein Beitrag nicht definiert, welche Plattform(en) gemeint ist/sind.

Komisch dass alu335 es aber verstanden hat.

Kommunikation ist nun mal mit Mißverständnissen "gesegnet" - die Ursachen dafür sind bei beiden Seiten zu suchen, sowohl beim "klar Ausdrücken" wie auch beim "Nachdenken, ob derjenige das auch anders gemeint haben könnte".

Das andere Problem wäre einfach mit welcher Einstellung du in diese Diskussion herangehst.
Ich habe mich in vielen Beiträgen deutlich genug ausgedrückt was mit einer Platform gemeint ist während du permanent deine "Meinungs- und Redefreiheit!" Argumente vorgelegt hast.

Du schreibst das von Anfang an ohne konkrete Bezeichnung, auf welchen Bereich sich das beziehen soll - ob du nur die Reichweite der PCG Redaktion, die aller Spielemagazine, aller Nachrichten Redaktionen oder aller Möglichkeiten für sie, öffentlich Meinung loszuwerden meinst, bleibt unklar. Da du keinerlei Einschränkungen gemacht hast, kann dein Beitrag eben so verstanden werden, daß du ihr am liebsten öffentliches Redeverbot erteilen würdest - was, wie schon erwähnt, ihre Meinungsfreiheit beeinträchtigen würde.

Siehe oben.
Man sieht die Dinge so wie man sie sehen möchte und ignoriert einfach den Inhalt der Beiträge.
Ich habe mehrmals geschrieben dass sie nix in dieser Branche verloren hat, selbst keine Spiele mag und allein deswegen jegliche Glaubwürdigkeit verloren geht.

Wir haben aber heute ein Problem dass Journalismus nicht mehr ernst genommen wird und über jeden Krampf berichtet wird.

Ja, das ist interessant - wie oft bekommt man beispielsweise den Blick auf Videospiele aus der Sicht einer Feministin zu sehen, die sich nicht damit auskennt?

Eine Feministin die keine Spiele mag kritisiert die gesamte Branche. "Los lasst uns darüber berichten und noch mehr Leute dazu bewegen ihr gefährliches Halbwissen zu verbreiten
um noch mehr Leute zu "informieren"!

Auch interessant ist, daß einige ihrer Argumente durchaus Sinn machen, auch wenn man auf den zweiten Blick feststellt, daß sie sehr einseitige Beispiele ausgewählt hat.

Beschwerst du dich auch bei den Frauenzeitschriften dass all ihre Arbeit auf Frauen ausgerichtet ist?

Ebenso interessant ist es, daß sie sich in genau die Opferrolle hinein stilisiert, die sie in ihren Videos beklagt.

Was soll daran interessant sein? Eine wildfremde Frau taucht auf und labert Müll um Aufmerksamkeit zu bekommen - was daran interessant sein soll weiß ich nicht.
Die gefühlte 10% Wahrheit ihrer Videos lässt sich komplett auf die komplette Welt übertragen.

Und interessant ist es, ob sie tatsächlich diese Morddrohungen nur erfunden hat und was sie letztendlich davon haben wird.

Wir haben eindeutig verschiedene Ansichten was heutzutage als "interessant" empfunden wird
Mich würde es nicht wundern wenn es wirklich so ist, schließlich hat sie es doch erreicht dass ihre Arbeit auf einmal einen großen Boost bekommt und die ganze Branche auf einmal
vorsichtiger geworden ist.

Das kommt davon wenn man irgendwelchen Leuten eine Platform gibt die in diesem Medium nix zu sagen haben.

Desweiteren scheinst du gerade "interessant" mit "ihrer Meinung sein" zu verwechseln.
Es ist aber bei einer Diskussion über Meinungsfreiheit völlig unerheblich, ob man mit demjenigen oder dessen Meinung sympathisiert. Meinungsfreiheit heißt, die Ausführungen von allen und jedem zuzulassen.

Ab dem Zeitpunkt als sie nach Geld gebettelt hat und in der Öffentlichkeit ihr Halbwissen verbreitet hat, trägt sie eine gewisse Verantwortung dafür was sie für einen Mist verzapft.
Wenn man keine Ahnung hat dann soll man auch nicht ein Medium attackieren

 

[Worrel]

Komisch dass alu335 es aber verstanden hat.

Stell dir nur vor: verschiedene Menschen nehmen Texte unterschiedlich auf. Sowas soll's geben.

Ich habe mich in vielen Beiträgen deutlich genug ausgedrückt was mit einer Platform gemeint ist...

Du hast in diesem Thread ausschließlich "Man darf/sollte ihr keine Plattform bieten" geschrieben. Ohne jegliche Einschränkung.
Da liegt es nahe, daß das erst mal so verstanden wird, als solle sie nirgendwo ihre Videos publizieren dürfen.
Das wiederum verstößt gegen ihre Grundrechte bzgl Meinungsfreiheit.

Wenn du hingegen nur meinst, sie solle hier auf pcgames.de ignoriert werden, betrifft das die redaktionelle Auswahl und das Hausrecht der PCG.

... während du permanent deine "Meinungs- und Redefreiheit!" Argumente vorgelegt hast.

... während du als Antwort darauf ständig die Qualität und Einseitigkeit ihrer Videos erwähnt hast, die aber für den Aspekt der Meinungsfreiheit völlig uninteressant sind.

Eine Feministin die keine Spiele mag kritisiert die gesamte Branche. "Los lasst uns darüber berichten und noch mehr Leute dazu bewegen ihr gefährliches Halbwissen zu verbreiten
um noch mehr Leute zu "informieren"!

Wenn nur in entsprechenden über ihre Videos berichtet würde (zB in Feministinnen Kreisen), hättest du keine Gegenargumente, falls du zB als bekannter Spielefan auf einer Party mal auf ihre Videos angesprochen würdest. Da es diese News bei PCG gab, weißt du, was davon zu halten ist und kannst entsprechend dagegen argumentieren.

Beschwerst du dich auch bei den Frauenzeitschriften dass all ihre Arbeit auf Frauen ausgerichtet ist?

Zur Beurteilung ihrer Person ist es durchaus interessant, welche Mittel sie verwendet und wie objektiv sie ist.

Was soll daran interessant sein? Eine wildfremde Frau taucht auf und labert Müll um Aufmerksamkeit zu bekommen - was daran interessant sein soll weiß ich nicht.

Ich hab nichts davon gesagt, daß das jetzt umfangreich interessant ist und ich ganze Tage mit Nachforschungen über sie füllen wollen würde - aber für eine PCG News, die einem vermittelt: "So eine ist das, so sieht ein Video von ihr aus und das sind Community Reaktionen dazu" reicht es.

Wenn man keine Ahnung hat dann soll man auch nicht ein Medium attackieren

Trotzdem darf man das.
Und ja: man darf sich damit auch selbst zum Deppen machen.