• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Tropes vs. Women - Zweifel an Morddrohungen gegen Anita Sarkeesian

Oha, wenn sich das bewahrheiten sollte, dann hat sie echt ein Problem. Vielleicht kommen dann echte Morddrohungen..... *Kopfschüttel*
 
Ich will ja nicht drauf rumreiten, aber ICH HAB ES BEREITS BEI ERSCHEINEN DER ERSTEN NEWS GESAGT!! Das ganze ist mir direkt nicht ganz koscher vorgekommen. Klar ist das ein Thema worüber man Sprechen kann, die Rolle der Frau in Spielen usw. aber das ganze dann mit einem fingierten "Angriff / Morddrohung" zu pushen find ich dann schon extrem dreist und dumm! Mal schauen wie die Dame sich da jetzt rausreden will...
 
Na dann hätte die liebe Anita aber nun auch die Feministinnen gegen sich. Sowas schadet der Sache empfindlich! Da bleiben ihr aber vermutlich nicht mehr viele Freunde....
 
Falls sie das alles wirklich erfunden haben sollte: Was für eine falsche Schlange^^
 
Na dann hätte die liebe Anita aber nun auch die Feministinnen gegen sich. Sowas schadet der Sache empfindlich! Da bleiben ihr aber vermutlich nicht mehr viele Freunde....
Anita findet sicher einen Grund, das Ganze dem Patriarchat und der Obektifizierung der Frau unterzuschieben. Dann braucht sie nur wieder ein paar $100.000, um das Ganze in "aufwendig recherchierten" Videos ausschweifend zu erklären.
 
Hoffentlich gibt das einen richtigen shitstorm, hab aber bisher auf twitter/ reddit nicht viel darüber gelesen.

Ich verstehe nicht, wie man diese Frau unterstützen kann. Zehntausende Dollar kassiert für ihre Plattform, 7 Videos rausgebracht und dann auch noch so genial recherchiert, dass sie als Quelle reddit angibt.

Populistischer, übelst recherchierter Unfug, eine attention whore sondergleichen und toxisch für die Industrie (und den feminismus).

Übrigens ist das eine Straftat.

Two independent journalists have confirmed with the San Francisco Police Department that Anita Sarkeesian, a video game social justice warrior, may have used false pretenses to raise money for her non-profit entity. The police have said that she has not contacted them as she claimed after receiving a Twitter death threat in August. Under Federal law, this may put her on the hook for felony wire fraud.
Two weeks ago we presented the case that Sarkeesian faked death threats against her in an effort to raise money and gain attention to her videos.
Immediately the gaming press community rallied to her defense, publishing article after article discussing harassment and misogyny in the gaming community. The only problem? The death threats against Anita Sarkeesian are cleary fake, and most likely made by Anita herself.


Quelle: http://www.returnofkings.com/43647/did-anita-sarkeesian-commit-felony-wire-fraud
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Zweifel: Ja, hat Sie. Wenn's um die vermeintlich "gute Sache", d.h. die Diskriminierung von Männern und "feministische" Vorteilsnahme geht, ist den Progandadamen wie Sarkeesian kein Mittel zu schäbig.
 
kenn die Dame und ihre Videos nicht (und interessiert mich auch nicht so sonderlich) aber sowas vorzugeben ist natürlich äußerst schäbig
 
Wie sagt man so schön? Nur eine Attention Whore.

Sich selber in die Opfer Rolle begeben und dann beschweren dass man als Opfer angesehen wird. Das macht ihre Person und ihre Arbeit nur noch mehr unglaubwürdig als es eh schon war.
Hoffentlich hat das diesmal wirklich starke Konsequenzen und sie kriegt nen ordentlichen Dämpfer ab.

Womöglich wird sie dann aber gegen die Polizei vorgehen weil sie eine Frau ist und nur deswegen Ärger am Hals hat :B

Solchen Menschen darf man einfach keine Platform bieten.
 
Solchen Menschen darf man einfach keine Platform bieten.
Die Meinungsfreiheit endet nicht mit eigenen Meinung. Meinungsfreiheit heißt, daß jeder(!) seine Meinung sagen darf.
Also auch Leute mit unbequemen Meinungen, Spinner und Wahrheitenverdreher - solange sie keine Gesetze brechen (Aufruf zu Straftaten, Betrug, Beleidigung ...).
 
Die Meinungsfreiheit endet nicht mit eigenen Meinung. Meinungsfreiheit heißt, daß jeder(!) seine Meinung sagen darf.
Also auch Leute mit unbequemen Meinungen, Spinner und Wahrheitenverdreher - solange sie keine Gesetze brechen (Aufruf zu Straftaten, Betrug, Beleidigung ...).

Ich kenne mich rechtlich da nicht so aus, darum mal einfach die Frage:

Jemand behauptet, dass er Morddrohungen bekommt und der Staat, der ebenfalls laut verfassung für die Sicherheit der Bevölkerung zuständig ist, muss dann Kosten aufwenden für den Schutz der Person.
Jetzt stimmt die Behauptung allerdings nicht.
Wer ist dann für die Kosten zuständig? Bzw ist das dann nicht Irreführung und ist das wirklich nicht strafbar?
 
[...]
Wer ist dann für die Kosten zuständig? Bzw ist das dann nicht Irreführung und ist das wirklich nicht strafbar?
Natürlich ist es strafbar und der Verursacher kommt für die Kosten auf.

Bestes Beispiel sind doch die "Scherzmeldungen" von irgendwelchen Bomben an Flughäfen oder Flugzeugen. Du als Geschädigter hättest z.B. einen zivilrechtlichen Anspruch auf Schadensersatz, weil Flug verpasst, und die Behörden könnten den Verursacher wg. Vortäuschung einer Straftat rechtlich belangen. Ist übrigens im Strafgesetzbuch geregelt, jedenfalls in Deutschland.

§ 145d StGB Vortäuschen einer Straftat - dejure.org
 
Die Meinungsfreiheit endet nicht mit eigenen Meinung. Meinungsfreiheit heißt, daß jeder(!) seine Meinung sagen darf.
Also auch Leute mit unbequemen Meinungen, Spinner und Wahrheitenverdreher - solange sie keine Gesetze brechen (Aufruf zu Straftaten, Betrug, Beleidigung ...).

Das Thema hatten wir schon mal.
Wenn diese Frau von Anfang an nur Aufmerksamkeit erregen wollte, indem sie sich öffentlich in eine Opferrolle begibt, dann darf man solchen Leuten keine Platform bieten.

Das hat nix mehr mit dieser Branche zu tun sondern dient einzig und allein ihrer Sexismus Agenda um in Gespräch zu kommen.
 
Wenn diese Frau von Anfang an nur Aufmerksamkeit erregen wollte, indem sie sich öffentlich in eine Opferrolle begibt, dann darf man solchen Leuten keine Platform bieten.
Wenn man jemandem generell das Wort verbietest, schafft man damit die Meinungsfreiheit ab.
Wenn man das dann auch noch systematisch für alle "solchen Leute" macht, unterdrückt man systematisch Meinungen.
Was ist mit Leuten, die sich nicht daran halten? Sollen die dann festgenommen werden, nur weil sie eine unbequeme Meinung haben?

Und bedenke: Einen YouTube Kanal mit schlimmstenfalls völlig faktenverdrehenden Behauptungen zu füllen, ist a) was ganz anderes, als eine Straftat vorzutäuschen und b) nicht strafbar. Und das ist auch gut so.

Und nochmal zum Mitschreiben:
Meinungsfreiheit heißt, daß jeder(!) seine Meinung sagen darf.
 
Wenn man jemandem generell das Wort verbietest, schafft man damit die Meinungsfreiheit ab.
Wenn man das dann auch noch systematisch für alle "solchen Leute" macht, unterdrückt man systematisch Meinungen.
Was ist mit Leuten, die sich nicht daran halten? Sollen die dann festgenommen werden, nur weil sie eine unbequeme Meinung haben?

Und bedenke: Einen YouTube Kanal mit schlimmstenfalls völlig faktenverdrehenden Behauptungen zu füllen, ist a) was ganz anderes, als eine Straftat vorzutäuschen und b) nicht strafbar. Und das ist auch gut so.

Und nochmal zum Mitschreiben:
Meinungsfreiheit heißt, daß jeder(!) seine Meinung sagen darf.

Anscheinend verstehst du die Situation immer noch nicht lieber Worrel.
Mich interessiert das Thema Meinungsfreiheit nicht die Bohne wenn es um diese Frau geht.

Wenn dieser Fall tatsächlich als ein Hoax herausstellt dann hat ihre komplette Arbeit keinen Wert mehr - sie forciert die Aufmerksamkeit um weitere Impulse zu setzen und sich noch weiter
in die Opferrolle zu begeben.

Das ist strafbar und zeigt wie abgedroschen sie um die Aufmerksamkeit kämpft.
Diese Aktion zeigt womöglich ihr wahres Gesicht - Attention Whore und nix anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anscheinend verstehst du die Situation immer noch nicht lieber Worrel.
Sehr gut, dann haben wir was gemeinsam, exzellent netter Doomkeeper.

Es ist völlig - ja:völlig - egal, was sie von sich gibt - solange sie kein Gesetz verletzt, darf sie das. Und solange steht es dir auch nicht zu, ihr den Mund verbieten zu wollen.

Selbst wenn sie behauptet, Außerirdische würden in Island Ziegenkäse für Satan züchten, der dann Hitler und Lady Di wiederbelebt, damit diese den nächsten Michael Jackson zeugen, der daraufhin die Marslandung faked.

Wenn dieser Fall tatsächlich als ein Hoax herausstellt dann hat ihre komplette Arbeit keinen Wert mehr
Und? Trotzdem hat sie das Recht, ihre Meinung zu verbreiten. Genauso wie du das Recht hast, ihr zu sagen, daß das kompletter Humbug ist, was sie sich da zusammenbrabbelt.

- sie forciert die Aufmerksamkeit um weitere Impulse zu setzen und sich noch weiter in die Opferrolle zu begeben.
Das ist strafbar und zeigt wie abgedroschen sie um die Aufmerksamkeit kämpft.
Die Umstände haben nichts damit zu tun, daß sie das Recht darauf hat, ihre Videos zu verbreiten.

Und nein, sich in eine Opferrolle zu begeben, bzw sich so darzustellen, ist nicht strafbar. Strafbar ist es, eine Straftat vorzutäuschen.

Und selbst wenn sie für das Vortäuschen einer Morddrohung die Höchststrafe bekommen würde, hätte das absolut nichts mit ihren Videos zu tun, denn diese verstoßen gegen kein einziges Gesetz.

Diese Aktion zeigt womöglich ihr wahres Gesicht - Attention Whore und nix anderes.
Selbst für Attention Whores gilt die Meinungsfreiheit.
 
Zurück