• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Steam: Zwei-Stunden-Rückgaberecht zwingt Entwicklerstudio zur Pause

Ich weiß gar nicht warum sich Worrel bei diesem 2 Std-Game Thema so versteift und stur ist.

Wenn einem das zu kurz ist dann kauft man es gar nicht erst und kauf es nicht, spielts durch und will dann das Geld zurück.
 
... in dem Fällen in der News war denen das wohl keinen 5er wert ...
Auch dann war es ihnen keine 5 Euro wert.

sorry, aber diese argumentation ist doch totaler käse.
könnte man jedes spiel nach beliebiger spielzeit zurückgeben, würden davon sicher nicht wenige (vermutlich eher: sehr viele bis fast alle) gebrauch machen. eigentlich können wir das sogar auf so ziemlich jedes produkt, jedenfalls solche ohne abnutzung, ausweiten. demnach wäre nichts davon irgendwas "wert".
 
Wie viele AAA-Titel sind "keine 60.- wert" und man spielts trotzdem durch.
Bekommt man da sein Geld zurück?

Das ist doch eine (Verzeihung) dumme Aussage.
Nein, das ist eine sachliche Feststellung der Fakten. Ich verstehe nicht, auf welcher Argumentationsbasis man dagegen argumentieren kann:

Diejenigen hätten 5 Euro zahlen müssen, haben es aber nicht getan, daher war IHNEN(!) das keine 5 Euro wert. Denn wenn es das gewesen wäre, hätten sie sich die nicht zurückgeholt.
 
sorry, aber diese argumentation ist doch totaler käse.
könnte man jedes spiel nach beliebiger spielzeit zurückgeben, würden davon sicher nicht wenige (vermutlich eher: sehr viele bis fast alle) gebrauch machen. eigentlich können wir das sogar auf so ziemlich jedes produkt, jedenfalls solche ohne abnutzung, ausweiten. demnach wäre nichts davon irgendwas "wert".
Das ändert nichts daran, daß diejenigen dann der entsprechende Kaufpreis nicht zahlen wollen und ihn sich daher zurückholen.

Mit keinem Wort habe ich gesagt, daß ich das richtig finden würde oder daß die entsprechenden Spiele keinen Wert hätten.
Die Bedeutung der Formulierung: "Das ist IHNEN(!) keine x Euro wert" ist bekannt ... oder ?
 
Ich finde, ein Computerspiel sollte eine gewisse Mindestlänge haben. Ansonsten ist es kein Computerspiel, sondern ein "interaktives Experiment" oä

Ich gehe ja auch nicht ins Kino, um dann nach 20 Minuten zufrieden zu sagen; das war jetzt aber ein schöner Film, dafür hat sich die Fahrt ins Kino gelohnt.
Ja klar, so ne Mona Lisa mit ihren lumpigen 53 x 77 cm ist natuerlich auch viel weniger Kunst als ein schoener grosser Jason Pollock mit seinen 243.8 x 121.9 cm. :B
 
Ja klar, so ne Mona Lisa mit ihren lumpigen 53 x 77 cm ist natuerlich auch viel weniger Kunst als ein schoener grosser Jason Pollock mit seinen 243.8 x 121.9 cm. :B
Dieses Bild von Dalí ist sogar nur 24cm x 33cm "groß":

IzonHSU.jpeg
 
Wie stillos und unmoralisch muss man sein, um ein Spiel, dass man durchgespielt und wenigstens einigermaßen gut gefunden hat, zurückzugeben, und sich das Geld wiedergeben zu lassen?
Eine Schwarzkopie ist eine Sache, aber wenigstens mit schlechtem Gewissen und dem Wissen um die Illegalität. Aber zu kaufen und zurückzugeben, ist so ein mieses Niveau ...
Nein, das ist eine sachliche Feststellung der Fakten. Ich verstehe nicht, auf welcher Argumentationsbasis man dagegen argumentieren kann:

Diejenigen hätten 5 Euro zahlen müssen, haben es aber nicht getan, daher war IHNEN(!) das keine 5 Euro wert. Denn wenn es das gewesen wäre, hätten sie sich die nicht zurückgeholt.
Jeder olle Kinofilm kostet mehr. Schon die Kosten für einen geheizten und beleuchteten Raum, in dem einem jemand guten Tag sagt, kosten fünf Euro.
Wenn man sich also zwei Stunden (länger als ein Kinofilm) gut genug unterhalten gefühlt hat, um nicht nach zehn Minuten abzuschalten und zurück zu geben, ist es simpel schäbig, dafür keine lumpigen 5 EUR zahlen zu wollen.

Das sind dieselben Leute, die, wenn man sie fragt, ob sie einem mal einen Nachmittag beim Fliesen des Badezimmers helfen können, zehn Euro die Stunde haben wollen und/oder ein volles Grill und Bier-Menü.
 
Wenn man bei einem 1,5 Stunden Spiel sein Geld zurück verlangt weil man es kacke fand obwohl man es druchgespielt hat dann ist das eine Sache. Kann ich durchaus nachvollziehen.
Naja, ist schon absolut grenzwertig. Wenn man 1,5 h braucht, um festzustellen, dass man ein Spiel kacke findet, was von seiner Art her gar nicht auf Komplexität ausgelegt ist, dann grenzt das an Dämlichkeit.
Eher ist es so, dass derjenige es eben doch nicht so kacke findet, sonst würde er es nicht 1,5 Stunden durch halten.
Und wenn er es 1,5 Stunden gespielt hat, und dann zu dem Schluss kommt, dass das keine schönen 1,5 Stunden waren, wäre die reine Tatsache, dass er 1,5 Stunden beschäftigt war, immer noch 5 EUR wert.
 
Sich aber jetzt als Moralapostel aufspielen, ist auch Quatsch. Keiner von den KommentatorInnen hat bisher in seinem Leben etwas ausgenutz, was einer anderen einen Nachteil verschafft hat? Zum Beispiel noch nie einen Keyseller genutzt?
Da muss ich Dich enttäuschen. Ich führe mein ganzes Leben nach dem Motto "Leben und leben lassen". Außerdem ist es eine Sache, eine Schwarzkopie eines Vollpreis-Titels zu spielen, wenn man sich den als Schüler nicht leisten kann, und ihn erst später nachzukaufen, wenn er billiger geworden ist. Und es ist eine ganz andere Sache, lächerliche fünf Euro einzusparen, aber gleichzeitig nicht genug Mumm und Selbstdisziplin zu haben, dann auch den Gegenwert nicht zu verkonsumieren.
Vor allem, weil ein Refund auch noch zusätzliche Kosten und Arbeit verursacht.

Worrel:
Wenn du nach 70 Minuten dann überrascht feststellst, daß das Spiel, dem du gerade noch 10 Minuten geben wolltest, bevor du es wieder deinstallierst und zurückgibst, plötzlich schon zuende ist ...
Wir reden ja nicht über ein komplexes Strategie-Spiel, oder über ein Rollenspiel mit umfangreichen Einstellungen zu Beginn. Ein Spiel, dass auf 90 Minuten designt ist, testet man nicht 70 Minuten und stellt überrascht fest, dass es nach weiteren zehn Minuten zuende ist. Man weiß ja, was man spielt. Wenn es eine Art Geschichte ist, hat sie einen Spannungsbogen, und den sieht man, erkennt man, fühlt man. Außerdem hat man, wenn man 70 Minuten Geschichte gespielt hat, schon längst gemerkt, ob (bzw.. viel mehr DASS) sie einem gefällt. Wenn sie einen so lange beschäftigt und zum Weitertesten einlädt, dann ist das bereits die 5 EUR wert, denn man hat ja ganz offensichtlich einen 70 minütigen Gegenwert bekommen.
Und dann ist da ja noch die Sache mit den Bewertungen.
Wenn ich einem Spiel ein "gut" gebe, dann gefiel es mir offensichtlich. Dann gebe ich es nicht zurück. Auch nicht bei einem "einigermaßen".

Worrel:
Ich finde, ein Computerspiel sollte eine gewisse Mindestlänge haben. Ansonsten ist es kein Computerspiel, sondern ein "interaktives Experiment" oä
Warum sollte ein interaktives Experiment kein Spiel sein? Oder ein Spiel kein interaktives Experiment? Das allererste Adventure in den Achtzigern war genau das: Ein interaktives Experiment. Und noch dazu ein kurzes.
Worrel:
Ich gehe ja auch nicht ins Kino, um dann nach 20 Minuten zufrieden zu sagen; das war jetzt aber ein schöner Film, dafür hat sich die Fahrt ins Kino gelohnt.
Doch, warum nicht?
Wenn das ein sehr guter Kurzfilm war, dann sage ich das durchaus.
Und wenn der Film statt der üblichen 15 Euro nur fünf kostet, dann weiß ich vorher, dass er wahrscheinlich kürzer ist, so wie ich bei 22 Euro weiß, dass er länger ist. Im Allgemeinen weiß ich vorher so einigermaßen im Groben, was mich erwartet.
Worrel:
.. in dem Fällen in der News war denen das wohl keinen 5er wert ...
Okay, verstanden, was Du sagen willst.
Aber dennoch zieht der Punkt nicht.
Es kann nämlich auch schlicht sein, dass diejenigen gar keine Ahnung von Wert im Allgemeinen haben.
Ich würde sagen, dass rein gar nichts denen 5 Euro wert ist, abgesehen vielleicht von ihrer eigenen Arbeit, die sie für andere leisten sollen. Diese "nach Möglichkeit für gar nix bezahlen, aber selber gut bezahlt werden"-Mentalität ist kein gültige Grundlage für eine Wert-Definition. Da die Antwort auf die Frage "ja, wie viel ist es Dir denn wert?" bei jener Klientel meist nur Stottern bringt und "nichts" lautet, erübrigt sich eine Argumentation, die auf die Äußerungen jener Gruppe bezüglich irgendeines Wertes abzielt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück