• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Steam: Gabe Newell äußert sich über Exklusiv-Spiele

1. Danke für nen anderen link im Posting

2. Dass Wiki nun mal nicht der Weisheit letzter Schluss ist, sollte, ja muss einem bewusst sein.
Warum wird da auch erklärt. Ja, die Art und Weise mag nicht jedem gefallen, aber es entspricht den Tatschen.

Wikipedia ist genau so lange als Quelle valide, bis jemand auf der spezifisch geposteten Seite einen Fehler findet. Wenn mir jemand sagt, dass der DRM-Artikel einen Fehler enthält, höre ich gerne zu.

Wenn aber jmd Wikipedia als Quelle automatisch ablehnt, nur weil irgend ein Troll mehrfach die Seite des Grottenolms mit Unsinn befüllt hat, dann kann ich das nicht wirklich ernst nehmen. Das ist einfach nur ein bequemes Mittel, einem Argument aus dem Weg zu gehen, indem man die Quelle angreift, statt der Information selbst.

Im Prinzip ist das so, als würde ich dich in jedem Post daran erinnern, dass du als 14-Jähriger doch mal deine Mutter angelogen hast und man dir deswegen sowieso nie wieder etwas glauben darf. Das ist einfach nur arm und durchschaubar.
 
Wikipedia ist genau so lange als Quelle valide, bis jemand auf der spezifisch geposteten Seite einen Fehler findet. Wenn mir jemand sagt, dass der DRM-Artikel einen Fehler enthält, höre ich gerne zu.

Wenn aber jmd Wikipedia als Quelle automatisch ablehnt, nur weil irgend ein Troll mehrfach die Seite des Grottenolms mit Unsinn befüllt hat, dann kann ich das nicht wirklich ernst nehmen. Das ist einfach nur ein bequemes Mittel, einem Argument aus dem Weg zu gehen, indem man die Quelle angreift, statt der Information selbst.

Im Prinzip ist das so, als würde ich dich in jedem Post daran erinnern, dass du als 14-Jähriger doch mal deine Mutter angelogen hast und man dir deswegen sowieso nie wieder etwas glauben darf. Das ist einfach nur arm und durchschaubar.

Es ging mir doch nur darum, dass man Wiki nicht als einzige Quelle benutzen soll. Dass Du jetzt grad "dran glauben" musstest, tut mir ja unheimlich leid.

Was das hingegen mit mir und meiner Mutter zu tun hat... naja.
Lassen wir das.
 
Es ging mir doch nur darum, dass man Wiki nicht als einzige Quelle benutzen soll. Dass Du jetzt grad "dran glauben" musstest, tut mir ja unheimlich leid.

Was das hingegen mit mir und meiner Mutter zu tun hat... naja.
Lassen wir das.

Und mir ging es darum, dass man es absolut als einzige Quelle benutzen kann.

Der Grund, wieso man es z.B. nicht an der Uni als Quelle nutzen kann, ist einfach der, dass Professoren und Dozenten eine Quelle voraussetzen, die zum Zeitpunkt der Klausur/Hausarbeit/Referat und zum Zeitpunkt der Korrektur identisch sind. Das ist bei Wikipedia nunmal aufgrund des Kernprinzips der Website nicht gewährleistet und würde zu endlosen Benotungs-Diskussionen führen. Im Zuge einer Diskussion, die online und quasi in Echtzeit verläuft, ist dieses Argument aber hinfällig.

Dass Wikipedia unverlässlich als Quelle ist und viel Falschinformationen enthält, wurde eigentlich nie behauptet, im Gegenteil sogar. Die letzte Studie zum Thema "Verlässlichkeit von Wikipedia als Quelle" bezifferte die Richtigkeit der überprüften Informationen auf 99,7%, was als außerordentlich hoch gilt - vergleichbar mit gedruckten Enzyklopädien.

Quelle: https://www.zmescience.com/science/study-wikipedia-25092014/

Die Hauptkritikpunkte bei Wikipedia sind eigentlich immer die selben:

1) Jeder kann editieren, dadurch ändern sich Seiten öfter - was aber auch gleichzeitig die Stärke und das Fundament der Seite darstellt

2) Wikipedia-Artikel enthalten oft nicht alle Informationen zu einem Thema - eine Kritik, die ebenso auf andere Enzyklopädien zutrifft.

Dass Wikipedia-Artikel oft falsch sind, wird also nur noch sehr selten behauptet in der Welt der Wissenschaft - weswegen mir Böhmermanns Meinung dazu umso mehr egal ist.
 
Nein, sind keine zwei paar Schuhe.

"Digitale Rechteverwaltung bezeichnet Verfahren, mit denen die Nutzung digitaler Medien kontrolliert werden soll. Vor allem bei digital vorliegenden Film- und Tonaufnahmen, aber auch bei Software, elektronischen Dokumenten oder elektronischen Büchern findet die digitale Nutzungsverwaltung Verwendung."

https://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Rechteverwaltung

Natürlich ist es eine Form von Kopierschutz, der Kerngedanke hinter DRM war und ist, dass man Produkte an einen Online-Account knüpft, um die unbegrenzte Nutzung und Vervielfältigung zu unterbinden.

Wenn du das noch nicht mal weißt, solltest du vielleicht wirklich erstmal ein bisschen Recherche betreiben.

Alternative Quelle: "Beim sogenannten DRM-Schutz ( Digital Rights Management ) handelt es sich um eine Reihe von Kopierschutz-Maßnahmen, die illegales Kopieren, Weitergeben und Nutzen von digitalen Inhalten wie Musik, Filmen, Software oder E-Books verhindern sollen"

https://www.netzsieger.de/ratgeber/drm-schutz-entfernen

Im Fall von Steam (und auch andere dieser Plattformen) hat DRM/Accountbindung nur einen Zweck, die weitergabe/verkauf meiner Spiele zu unterbinden. Einen anderen Zweck gab es nie. Unter Kopierschutz kann man DRM im Bereich Spiele so wie es Steam (und auch andere) praktiziert nicht verstehen. Da sollten sich so einige Artikelschreiber mal besser informieren.
SecureROM oder jetzt auch Denuvo, das sind Kopierschutz Mechanismen im Bereich Spiele, aber nicht DRM.
 
Im Fall von Steam (und auch andere dieser Plattformen) hat DRM/Accountbindung nur einen Zweck, die weitergabe/verkauf meiner Spiele zu unterbinden. Einen anderen Zweck gab es nie. Unter Kopierschutz kann man DRM im Bereich Spiele so wie es Steam (und auch andere) praktiziert nicht verstehen. Da sollten sich so einige Artikelschreiber mal besser informieren.
SecureROM oder jetzt auch Denuvo, das sind Kopierschutz Mechanismen aber nicht DRM.

Und wie funktioniert eine unkontrollierte Weitergabe? Über Kopien. Vielleicht klingelt's ja jetzt.

DRM ist eine Form von Kopierschutz, Punkt. Ob du diese Information aus Quellen akzeptierst oder nicht, ist mir ehrlich gesagt recht egal - vor allem, da du dir selbst ja noch nicht mal die Mühe machst, deine Behauptung mit irgend einer Quelle zu belegen. Irgendwas behaupten kann jeder.
 
Und wie funktioniert eine unkontrollierte Weitergabe? Über Kopien. Vielleicht klingelt's ja jetzt.

DRM ist eine Form von Kopierschutz, Punkt. Ob du diese Information aus Quellen akzeptierst oder nicht, ist mir ehrlich gesagt recht egal - vor allem, da du dir selbst ja noch nicht mal die Mühe machst, deine Behauptung mit irgend einer Quelle zu belegen. Irgendwas behaupten kann jeder.

Das DRM in gewissen anderen Bereichen eine Form von Kopierschutz darstellt mag ja richtig sein. In Bezug auf Steam sieht die Sache allerdings anders aus. DRM hatte eben nur einen Zweck, die Spiele an einen Account zu binden um damit den (Retail)Wiederverkauf zu stoppen. Ohne diese Accountbindung wäre Steam niemals so Groß geworden. Es war genau das was die Publisher lange gesucht haben. Und nur das zählte eben.
Wenn du dir da was anderes Einbildest, okey ist deine Sache.
 
Das DRM in gewissen anderen Bereichen eine Form von Kopierschutz darstellt mag ja richtig sein. In Bezug auf Steam sieht die Sache allerdings anders aus. DRM hatte eben nur einen Zweck, die Spiele an einen Account zu binden um damit den (Retail)Wiederverkauf zu stoppen. Ohne diese Accountbindung wäre Steam niemals so Groß geworden. Es war genau das was die Publisher lange gesucht haben. Und nur das zählte eben.
Wenn du dir da was anderes Einbildest, okey ist deine Sache.

Ich muss mir ja nichts einbilden, denn ich habe dir anhand von Quellen die Richtigkeit meiner Behauptung aufgezeigt. Für deine Behauptung fehlt weiterhin jegliche Quelle, weswegen das auch niemand ernst nehmen muss.

Abgesehen davon verstehst du scheinbar dein eigenes Argument nicht. Dass Spiele an einen Account gebunden werden IST effektiv nun mal eine Form des Kopierschutzes.
 
Der Gebrauchtspiele-Markt war durch die Steam-Anbindung sofort verschwunden.

Vor Steam konnte man sein Spiel, wenn man es durch hatte oder so loswerden will, problemlos verkaufen, verschenken oder verleihen.

Nachdem fast jedes Spiel an irgendeinen Account gebunden ist, und der Account gehört dem Betreiber der Plattform, ist es unmöglich geworden, das Spiel legal weiter zu verkaufen.

DRM ist nichts anderes als die technische Möglichkeit, zu prüfen ob man den Artikel (Spiel, Film, Musik) auch nutzen darf.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
 
und müßte ganz anders kalkulieren. Nämlich kostendeckend.

Hast du für die These, dass Epic nicht kostendeckend arbeitet, auch irgend einen Beleg?

Wenn die Fortnite-Einnahmen mal wegbrechen kann er ja mal beweisen was an seinem Gerede dran ist.

Dann wird im Zweifel neu kalkuliert - ist in einer freien Marktwirtschaft ein völlig normaler Vorgang.

Aber es ist schon bezeichnend wie die die Epic permanent verteidigen und Sweeney als Heilsbringer sehen. Dabei hat der Typ nichts weiter als eine abstrakte Wut auf Steam bzw. auch Neid darüber daß Steam es geschafft hat so groß zu werden und klein Sweeney bisher immer nur noch ein kleines Lichtlein geblieben ist (trotz Unreal-Engine und trotz Fortnite. Jetzt hat er halt dank Finanzpolster durch Fortnite Steam den Krieg erklärt.

Das wirkt nur so, weil du durch deine verdrehte Sichtweise quasi einen Teufelsanbeter aus ihm machst, während andere zuallererst einen Menschen sehen.

Nicht weil er auf Seiten der Gamer steht.

Ja nee, is klar, Holy Gabe ist natürlich der Heiland, der absolut keine finanziellen Interessen hegt und selbst noch den Gamer im Blut hat :-D.

Deswegen hat er nach dem gigantischen Erfolg von Half-Life 2 auch direkt auf die Gamer gehört und Half-Life 3 angekündigt. Oh, wait...

Eine normale kostendeckende Kalkulation liegt aber über den 11% incl. Umsatzgarantien von Epic

Hast du dafür einen Beleg oder schwadronierst du weiter vor dich hin?

Ich tippe mal so aus dem Bauch heraus

Das habe ich mir gedacht. Außer heißer Luft ist da nix...

Mit der Unreal-Engine macht Epic aber bei weitem nicht die Einnahmen wie mit Fortnite.

Damit du auch mal mitreden kannst:

https://www.pcgamesn.com/fortnite/fortnite-revenue-2018

Die reden in dem Artikel von Profit, nicht von Umsatz, das mal als erstes. Nach dem Artikel hat Epic Games letztes Jahr 3 Milliarden Dollar Gewinn gemacht, davon 2 Milliarden durch Fortnite. Rechne dir selbst aus, wie viel Gewinn(!) selbst ohne Fortnite übrig bleibt und dann denke noch mal in Ruhe drüber nach, ob Epic Games tatsächlich ein Finanzproblem haben wird, falls Fortnite keine Kohle mehr abwirft...

Tipp: Haben sie nicht.

Schon diese Aussage von Dir disqualifiziert Dich für eine seriöse Diskussion.

Vielleicht solltest du endlich mal damit anfangen, deine Emotionen aus dem Spiel nehmen, und mal mit Fakten argumentieren. Die stehen im Moment alle gegen dich.

Wenn Du das nicht machst ok. Das ist Dein Problem. Aber Du vergleichst immer Epics 12% mit Steams 30%. Eben Dacia mit Mercedes um mal einen Vergleich zu ziehen. Ohne irgendeine Rücksicht auf die Rahmenbedingungen zu nehmen. Und das ist hier Parodie in Reinkultur und nicht mein Einwand. Wessen Vergleich paßt hier nicht? Rofl*

Deiner, denn du vergleichst die ganze Zeit die beiden Stores auf Basis völlig unsinniger Kriterien.

Mich stört nur wie einige Epics Verhalten permanent gutreden und Ausreden dafür finden.

Eigentlich versucht hier ein Kern von Leuten lediglich dem von dir und ein paar anderen vermittelten Eindruck zu widersprechen, dass Sweeney der Teufel höchstpersönlich ist. Niemand stellt sich hin und packt ihn auf ein Podest, du aber trittst auf ihn ein, als hätte er dich diverser Sexualpraktiken mit deiner Mutter bezichtigt.
 
Der Gebrauchtspiele-Markt war durch die Steam-Anbindung sofort verschwunden.

Vor Steam konnte man sein Spiel, wenn man es durch hatte oder so loswerden will, problemlos verkaufen, verschenken oder verleihen.

Ganz ehrlich, da verklärt sich doch die Vergangenheit. Ich kann mich tatsächlich noch daran erinnern wie es früher war. Ohne hier ins Detail gehen zu wollen, war der Distributionsprozess so umständlich und die Drölfmillionen Kopierschutze so schäbig, dass wir bis zur Jahrtausendwende zu fast 100% Raubkopien benutzt haben. Weshalb gingen damals so viele Studios pleite? Die Spiele, die ich mir bis zu Steam gekauft habe, kann ich nicht nur im übertragenen Sinne an einer Hand abzählen.

Und Steam wurde von Valve entwickelt, weil der Distributionsprozess für Counterstrike schlicht nicht mehr funktionierte. Aber auch eigentlich für jedes andere Game nicht. Es ist äußerst nahe liegend Software übers Netz zu verteilen, zumal wenn diese bei immer größer werdenden Projekten ständig gepatcht werden muss.

Ich sehe auch Amazon und Google sehr kritisch. Trotzdem wünsche ich mir nicht die Zeit zurück, in der es diese Unternehmen nicht gab.

Epic und einige andere Publisher würden das Rad gerne wieder zurückdrehen. Zumindest ein bisschen. Und wenn es klappt, dann noch ein bisschen mehr. Alleine mir als Kunden bei den gleichen Preisen (deutlich) weniger Komfort zu bieten und mir zu erklären, das wäre schon alles perfekt so für mich, ist eine bodenlose Frechheit und erinnert mich tatsächlich an den alten Einzelhandel zurück, wo man als Kunde oft genug Bittsteller war und sich vorkam wie auf einer Behörde.

Aber wenn früher alles besser war, warum spielen wir dann nicht wieder unter DOS? Das war doch so schön übersichtlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich, da verklärt sich doch die Vergangenheit. Ich kann mich tatsächlich noch daran erinnern wie es früher war. Ohne hier ins Detail gehen zu wollen, war der Distributionsprozess so umständlich und die Drölfmillionen Kopierschutze so schäbig, dass wird bis zur Jahrtausendwende zu fast 100% Raubkopien benutzt haben. Weshalb gingen damals so viele Studios pleite? Die Spiele, die ich mir bis zu Steam gekauft habe, kann ich nicht nur im übertragenen Sinne an einer Hand abzählen.
.
Ich denke mir eher, das hat auch mit dem Alter des Verbrauchers zu tun.
Auch ich hatte viele Kopien von C64 und AMIGA zu Hause.
Aber als ich mein erstes Geld verdient habe, kaufte ich mir 1. ein NES und 2. nur noch originale für PC & co.
Damals hat man auch bewusster eingekauft... halt nicht x Titel aus nem Sale, nur damit man die mal besitzt.

Ok, damals bekam man auch noch was fürs Geld (dicke Handbücher, Romane, Stoffkarten...)
Seit STEAM & Co bekommt man für den Vollpreis einen Zettel mit einem Code drauf, sofern man sich noch die Mühe macht, im Laden kaufen zu gehen.
Da haben die Entwickler viel Einsparungspotential entdeckt.
 
Und da bist du jetzt Stolz drauf oder was? :S :oink:
Wieso? Wenn's doch nun mal so war?
Mein erstes gekauftes Spiel ... das war entweder Warcraft 2 BNet Edition oder eine Lucas Arts Adventure Box. Davor hab ich auch nur Illegales gespielt. In jungen Jahren hat man auch oft nicht darüber nachgedacht, was man da so alles macht.

byTheWay: beziehst du denn heute all deine Musik und Filme per ordnungsgemäßem Kauf ... ?
 
Selbst wenn es so war ist das nix worauf man umbedingt Stolz sein muss oder gar anzugeben.

Ich hatte auch Kopien zur C64 Zeit, aber das war nochmal 15 bis 20 Jahre früher
 
byTheWay: beziehst du denn heute all deine Musik und Filme per ordnungsgemäßem Kauf ... ?

Musik: Spotify oder Amazon Prime Music

Filme/Fernsehen: BluRay, Netflix, Prime Video, DAZN, Sky Ticket, MLB.TV, NHL.TV, Zattoo und die Streaming Apps von ProSieben/Sat.1.

Spiele haben wir im Freundeskreis früher verliehen oder getauscht. Aber wie kann man heute jemanden legal ein Spiel leihen / schenken das schon an einen Account gebunden ist?

Auf der Xbox kaufe ich nur noch bei Microsoft im Ausland und ja, ich will bei digitalen Käufen auch von der Globalisierung profitieren, wie es die Unternehmen auch machen.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
 
byTheWay: beziehst du denn heute all deine Musik und Filme per ordnungsgemäßem Kauf ... ?

Selbstverständlich

Filme und Serien hol ich auf DVD oder Bluray

Musik hör ich eigentlich nur noch Radio, meine letzte CD hab ich irgendwann um 2005 oder so gekauft.
MP3 oder gar Streaming nutze ich gar nicht
 
Zurück