Star Citizen: Alpha 2.4 veröffentlicht - Frische Schiffe, Währung und Persistenz

[Batze]

In EVE Online kann man Spielzeit kaufen, diese kann man wiederrum für 1 Milliarde ~ 800 Millionen ISK verkaufen. Ich kann mich nicht erinnern das deswegen jemals wegen Pay2Win auf die Barrikaden gegangen ist.

Bei EVE war/ist dieses von Anfang an möglich gewesen und deshalb ist da auch nichts durcheinander und jeder wusste von Anfang an wie der Hase läuft.
Bei SC wurde dieser Zusatzcash erst später eingeführt/bekanntgegeben.
Das ist der kleine aber feine Unterschied.

Ohne irgend etwas implizieren oder interpretieren zu wollen, finde ich diese Grafik* interessant und aufschlussreich:

Interessante Grafik, sehr interessant.

 

[Bonkic]

Ohne irgend etwas implizieren oder interpretieren zu wollen, finde ich diese Grafik* interessant und aufschlussreich:
*sofern die angegebenen Daten tatsächlich stimmen.

na ja, das ist jetzt aber schon ein wenig unfair.
vor allem, was hat cod darin verloren? ja, es wird wohl auch weltraum-ballereien geben, aber der vergleich mit sc ist ja wohl eher ein witz.
auch mass effect andromeda ist doch ein völlig anderes spiel. einzige gemeinsamkeit ist, dass es im weltraum spielt.

no mans sky ist nach wie vor nicht fertig. was uns dort erwartet, kann immer noch keiner so wirklich einschätzen.
einzig zulässig, in teilen zumindest, ist vielleicht der vergleich mit elite.
auf diesem stand, auch wenn es letztendlich viel viel mehr bieten soll, könnte sc irgendwie meiner meinung nach vielleicht (!) auch schon sein. und das ist ja nun beileibe nicht der fall. allerdings, und das man der ehrlichkeit halber eben auch dazusagen, stand zumindest das konzept zu elite schon lange lange vor 2011.

 

[Cl4whammer]

Bei EVE war/ist dieses von Anfang an möglich gewesen und deshalb ist da auch nichts durcheinander und jeder wusste von Anfang an wie der Hase läuft.
Bei SC wurde dieser Zusatzcash erst später eingeführt/bekanntgegeben.
Das ist der kleine aber feine Unterschied.



Interessante Grafik, sehr interessant.

Was heißt den von Anfang an? Als wenn SC jetzt schon angefangen wäre. Ich glaube die erste Ankündigung kam als die erste Seite damals umgebaut wurde. Da gab es weder den Hangar noch den Arena Commander. Ich denke mal das ist früh genug angekündigt.

 

[Rabowke]

na ja, das ist jetzt aber schon ein wenig unfair.
vor allem, was hat cod darin verloren? ja, es wird wohl auch weltraum-ballereien geben, aber der vergleich mit sc ist ja wohl eher ein witz.
auch mass effect andromeda ist doch ein völlig anderes spiel. einzige gemeinsamkeit ist, dass es im weltraum spielt.

no mans sky ist nach wie vor nicht fertig. was uns dort erwartet, kann immer noch keiner so wirklich einschätzen.
einzig zulässig, in teilen zumindest, ist vielleicht der vergleich mit elite.
auf diesem stand, auch wenn es letztendlich viel viel mehr bieten soll, könnte sc irgendwie meiner meinung nach vielleicht (!) auch schon sein. und das ist ja nun beileibe nicht der fall. allerdings, und das man der ehrlichkeit halber eben auch dazusagen, stand zumindest das konzept zu elite schon lange lange vor 2011.

Ich glaube nicht, dass die Grafik seinen Fokus auf Weltraumspiele liegen hat ... sondern vielmehr einige ausgewählte Projekte, deren Budget und die Entwickler, die dafür eingesetzt wurden.

Ob man die Spiele jetzt vom Umfang vergleichen will, vorallem CoD, lass ich mal außen vor ... aber es zeigt, was so die typische Entwicklungszeit in Verbindung mit Budget & Entwickler ist.

Hier soll vereinfacht dargestellt werden, dass SC seit langem in der Entwicklung ist, aber noch keine wirklichen Fortschritte im Sinne von der veröffentlichten "Featureliste" aufweist.

 

[huenni87]

Ohne irgend etwas implizieren oder interpretieren zu wollen, finde ich diese Grafik* interessant und aufschlussreich:

Anhang anzeigen 12281




*sofern die angegebenen Daten tatsächlich stimmen.

Die Grafik stimmt nicht mal wirklich. Das Hangar Module, welches ich noch nicht mal unbedingt als Pre Alpha bezeichnen würde, kam 2013 raus. Ich glaube zur Gamescom oder irgendwann in dem Zeitraum. Laut der Grafik ist das Game seit Mitte 2011 in der Pre Alpha Phase. Die ersten Videos mit bewegten Szenen gab es Ende 2012.

 

[Bonkic]

Ich glaube nicht, dass die Grafik seinen Fokus auf Weltraumspiele liegen hat ...

ähm doch, eigentlich schon.

​

 

[Rabowke]

Ja es mag da stehen ... aber ich glaube nicht, dass das die "tiefgründige" Aussage dieser Grafik ist bzw. sein soll.

 

[Rabowke]

Die Grafik stimmt nicht mal wirklich. Das Hangar Module, welches ich noch nicht mal unbedingt als Pre Alpha bezeichnen würde, kam 2013 raus. Ich glaube zur Gamescom oder irgendwann in dem Zeitraum. Laut der Grafik ist das Game seit Mitte 2011 in der Pre Alpha Phase. Die ersten Videos mit bewegten Szenen gab es Ende 2012.

Was ist das Hangarmodul dann ... ein vollwertiges Spiel?

Die Entwicklung wird wohl, hoff ich jedenfalls, Mitte 2011 begonnen haben ... ggf. hätte man diesen Zeitraum als Pre-Pre-Alpha-Phase betiteln sollen, damit sich keiner darüber aufregt.

 

[huenni87]

Was ist das Hangarmodul dann ... ein vollwertiges Spiel?

Die Entwicklung wird wohl, hoff ich jedenfalls, Mitte 2011 begonnen haben ... ggf. hätte man diesen Zeitraum als Pre-Pre-Alpha-Phase betiteln sollen, damit sich keiner darüber aufregt.

Ich hänge dir gerne auch noch ein Bild von der Grafik rein.



Das Unternehmen wurde Mitte 2011 gegründet. Da gab es bestimmt schon jede Menge spielbares Material. DITO

 

[Spassbremse]

ähm doch, eigentlich schon.

Jein, wirklich vergleichen lassen sich auch meinem Empfinden nach tatsächlich *nur* No Man's Sky, Elite: Dangerous und eben Star Citizen. ME: Andromeda und COD würde ich da auch nicht mit reinrechnen, allerhöchstens thematisch, bei COD wäre das aber auch nur mit viel gutem Willen.

...aber abgesehen davon wundert man sich, oder lies: ich mich, schon, dass nach dieser geraumen Zeit, diesem Budget und dieser "manpower" doch vergleichsweise so wenig Spiel vorhanden ist. Stichwort "Squadron 42". Das sollte doch mittlerweile längst im (fortgeschrittenen) Beta-Stadium sein und *eigentlich* wäre es üblich, dass gerade jetzt, zur E3, CIG tonnenweise Material präsentiert. Doch da ist nichts - man korrigiere mich bitte, falls ich falsch liegen sollte.

Es liegt mir fern, auf den "Unken-Zug" aufspringen zu wollen und mir kann's prinzipiell auch völlig wurst sein, aber trotzdem hat sich meine Wahrnehmung des Projekts "SC" mittlerweile von einem gewissen Skeptizismus zu einem ganz, ganz miesen Gefühl hin entwickelt.
Wobei ich natürlich nach wie vor hoffe, dass ich vollkommen daneben liege.

 

[Bonkic]

...aber abgesehen davon wundert man sich, oder lies: ich mich, schon, dass nach dieser geraumen Zeit, diesem Budget und dieser "manpower" doch vergleichsweise so wenig Spiel vorhanden ist. Stichwort "Squadron 42". Das sollte doch mittlerweile längst im (fortgeschrittenen) Beta-Stadium sein und *eigentlich* wäre es üblich, dass gerade jetzt, zur E3, CIG tonnenweise Material präsentiert.

da sind wir völlig d'accord.
ich sagte ja schon des öfteren, dass 4 bis 5 jahre zumindest für einen teil des sp-teils (), also sq 42 - ep1, durchaus ausreichend sein müssten.
und noch heißt es ja auch, in diesem jahr sei release. aber wer glaubt denn daran noch? vielleicht lässt man ja auf der gamescom die bombe (oder zumindest ein bömbchen) platzen, nachdem man den versprochenen e3-auftritt mal eben im vorbeigehen abgesagt hat.

 

[Spassbremse]

vielleicht lässt man ja auf der gamescom die bombe (oder zumindest ein bömbchen) platzen, nachdem man den versprochenen e3-auftritt mal eben im vorbeigehen abgesagt hat.

Hm, ich halte es da es eher mit Goethe:

"Die Botschaft hör' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube!"

 

[Batze]

vielleicht lässt man ja auf der gamescom die bombe (oder zumindest ein bömbchen) platzen, ........

Eher einen kleinen Lady Kracher der dann aber von der PR her als Atombombe angepriesen wird.

 

[Daym]

Batze, ich habe das Spiel vor mehr als 2 Jahren gebacked und wusste genau, dass man im gewissen Maße UEC kaufen kann. Das ist nichts Neues. Und ich verstehe auch nicht, wie du so vehement ein noch nicht existierendes Spiel mit p2w beschuldigen kannst. Ich bin optimistisch was die Zukunft von SC angeht,aber es gibt bisher nur einen Bruchteil der angekündigten Mechanismen, eigentlich noch weniger.
Du lehnst dich ziemlich aus dem Fenster, warte doch erstmal ab.

Ich finde deine Skepsis sehr angebracht Spassbremse (und die vieler anderer), aber ich lese hier jetzt seit geraumer Zeit mit und sehe diese Endlosschleifen an Diskussionen mit ständig wiederholten, bereits widerlegen Argumenten.

Meine Ansicht sieht folgendermaßen aus:

- dieses Spiel geht neue Wege. Es versucht Dinge, die bisher so noch nicht dagewesen sind, weshalb man die Entwicklung nicht 1:1 mit anderen Spielen vergleichen kann. Vieles ist experimentell und es wird ausprobiert und manchmal klappt's halt nicht und man muss zurückrudern. CoD hat eine Engine, SC nicht, denn die CryEngine wird ja inzwischen wohl kaum noch wiedererkennen zu sein.

- die Studios mussten erstmal großgezogen und Infrastruktur musste geschaffen werden.

- Bisher ist kaum zu etwas da! Ich unterstütze das Projekt gerne weiter, aber ich weiss ganz genau, dass die Zeichen lediglich ein großes Fragezeichen sind. Ich weiß nicht, wie weit die Mining-, die Salvaging-, die Forschungs-, die Boarding-, die Refueling-, die Repairing-, die Transport-, die Smuggling-, die Scanning-, die Capitalship- oder die Sani-Mechaniken sind, keiner von uns tut das.

- Dieses Jahr soll Squadron 42 rauskommen. Ich bin nicht zuversichtlich, aber bisher sind wir noch im Zeitraum und bitte kommt mir nicht mit "es hätte aber bereits da sein sollen". So what, eine offene Entwicklung ist leider auch mit Nachteilen verbunden. Damit müssen wir leben und wenn ich Chris Roberts wäre, hätte ich auch keine Kompromisse und das bestmögliche Spiel gemacht. Ich finde es schon gut so und erwarte nicht, dass ein anderer Backer das auch so sieht. Jetzt ist es nun mal so und damit müssen wir leben.

Hier werden aber teils destruktive Dinge geäußert, die nichts verbessern, sondern stattdessen schlechte Vibes in den Raum schmeißen. Kritik ist gut, aber hier wird purer Pessimismus in den Raum gegossen der sich hauptsächlich Bauchgefühl stützt, wie etwa Batze, der bodenlose P2W Behauptungen unterstellt.
Kann es passieren? Sicher! Gibt es einen Grund zur Annahme, dass es definitiv so wird? Meiner Ansicht nach nicht. Guild Wars 2 ist es ja auch nicht, oder Chivalry, or whatever. Einfach nur aufgrund der Natur des Spiels. Schließlich gibt es objektiv gesehen keine guten Schiffe oder sowas. Siehe z.B die Starfarer. Alleine navigiert, wird das Ding von jedem halbwegs passablen Piloten plattgemacht, obwohl es das größte Schiff bisher ist. Ein gigantischer Frachter wird eben von einem Fighter recht einfach zerstört. Ein Haufen Kohle wird dich nicht besser machen und einen dedicated Fighter wird sich jeder schnell leisten können. Aber hier bin schon wieder zu weit, denn es ist ja noch weit davon entfernt ein richtiges Spiel genannt zu werden. Mal sehen, wie schnell sich das ändert.

Nochmal: Auf der Gamescom und Citizen Con werden wir neues erfahren. Ich würde bis dahin einfach einen rauchen und abwarten.

 

[Spassbremse]

Nochmal: Auf der Gamescom und Citizen Con werden wir neues erfahren. Ich würde bis dahin einfach einen rauchen und abwarten.

Abgesehen davon, dass ich mir als Nichtraucher eher einige Tees genehmigen werde, ist genau das mein Plan.

Wie gesagt, obwohl Nicht-Backer, verfolge ich die Entwicklung von SC seit Jahren sehr aufmerksam und interessiert.

 

[Loosa]

Das "Problem" ist anscheinend, dass mit der neuen ToS eigentlich egal ist, was man bezahlt hat (und Concept-Sale, ist, wie das Wort schon sagt, ein KAUF).
Sie sind dadurch zu überhaut nix verpflichtet.
Warum, wenn sie schon so in der Kritik stehen, welche nicht kleiner wird, ändern sie ihre Bedingungen?

Das war aber auch in früheren ToS schon so. Solange sie einem die gekauften Schiffe und/oder das Spiel zur Verfügung stellen, egal in welchem Umfang oder Zustand, hätten sie ihre Verpflichtungen erfüllt. Im Endeffekt könnten sie jederzeit hingehen und sagen "ihr habt eure Schiffe im Hangar stehen und was zum dogfighten, zu mehr hat's leider nicht gereicht".

Siehe Spacebase DF-9, wo es irgendwann einfach eine v1.0 gab und fertig.

Natürlich bei SC das düsterste Szenario, ich glaube/hoffe mal nicht, dass das so kommt. Aber ich bin trotzdem froh, dass ich nicht in das Projekt investierte. Zur KS-Kampagne hätte ich mich beinahe dreistellig eingekauft. Und auch später lag immer mal wieder was im Warenkorb. Schmackhaft mach(t)en sie es einem ja schon.

Ich glaube das größte Problem ist die Offenheit des Projektes, dadurch werden anscheinend bei den meisten hier falsche Erwartungen geweckt, wie weit das Spiel ist oder wie weit es sein müsste.

Faszinierend, wie ein dermaßen transparent geführtes Projekt so dermaßen intransparent sein kann.

 

[Rabowke]

[...]Ich bin optimistisch was die Zukunft von SC angeht,aber es gibt bisher nur einen Bruchteil der angekündigten Mechanismen, eigentlich noch weniger.

Darum geht es ja in der primären Kritik.

Du lehnst dich ziemlich aus dem Fenster, warte doch erstmal ab.

Dito ...

Ich finde deine Skepsis sehr angebracht Spassbremse (und die vieler anderer), aber ich lese hier jetzt seit geraumer Zeit mit und sehe diese Endlosschleifen an Diskussionen mit ständig wiederholten, bereits widerlegen Argumenten.

Das sollte doch zeigen, was Spieler und Unterstützer bewegt bzw. interessiert ... die Änderung der ToS ist übrigens neu, d.h. kann also in der Form noch nicht diskutiert worden sein. Auch die anderen Faktoren wie lange Entwicklungszeit, bislang wenig zu sehen [...] wurde nicht widerlegt. Ganz im Gegenteil.

- dieses Spiel geht neue Wege. Es versucht Dinge, die bisher so noch nicht dagewesen sind, weshalb man die Entwicklung nicht 1:1 mit anderen Spielen vergleichen kann. Vieles ist experimentell und es wird ausprobiert und manchmal klappt's halt nicht und man muss zurückrudern. CoD hat eine Engine, SC nicht, denn die CryEngine wird ja inzwischen wohl kaum noch wiedererkennen zu sein.

... und jetzt? Das Spiel kann ja soviele eigene Wege gehen wie es will, finanziert wurde es u.a. von Spielern. D.h. die Hauptaufgabe vom Entwickler sollte sein, ein Spiel fertig zu stellen. Jeder Monat, der ohne "Ergebnisse" verstreicht, verbrennt Geld.

Mal davon ab, das ist nicht Roberts erstes Sci Fi Spiel.

- die Studios mussten erstmal großgezogen und Infrastruktur musste geschaffen werden.

Siehe oben, letzter Satz.

- Bisher ist kaum zu etwas da! Ich unterstütze das Projekt gerne weiter, aber ich weiss ganz genau, dass die Zeichen lediglich ein großes Fragezeichen sind. Ich weiß nicht, wie weit die Mining-, die Salvaging-, die Forschungs-, die Boarding-, die Refueling-, die Repairing-, die Transport-, die Smuggling-, die Scanning-, die Capitalship- oder die Sani-Mechaniken sind, keiner von uns tut das.

Ja, und genau das ist eben weiterhin das Problem ... genau davon sprach ich am Anfang.

- Dieses Jahr soll Squadron 42 rauskommen. Ich bin nicht zuversichtlich, aber bisher sind wir noch im Zeitraum und bitte kommt mir nicht mit "es hätte aber bereits da sein sollen". So what, eine offene Entwicklung ist leider auch mit Nachteilen verbunden. Damit müssen wir leben und wenn ich Chris Roberts wäre, hätte ich auch keine Kompromisse und das bestmögliche Spiel gemacht. Ich finde es schon gut so und erwarte nicht, dass ein anderer Backer das auch so sieht. Jetzt ist es nun mal so und damit müssen wir leben.

Sagen wir mal so, das Jahr ist fast rum und was ich so sehe, was spielbar ist, bin ich nicht überzeugt. Absolut nicht. Denn SQ42 müsste mittlerweile in der Beta-Phase sein, wenn es in diesem Jahr wirklich noch erscheinen sollte.

Hier werden aber teils destruktive Dinge geäußert, die nichts verbessern, sondern stattdessen schlechte Vibes in den Raum schmeißen. Kritik ist gut, aber hier wird purer Pessimismus in den Raum gegossen der sich hauptsächlich Bauchgefühl stützt, wie etwa Batze, der bodenlose P2W Behauptungen unterstellt.

Erstens ist dies hier ein Diskussionsforum, zweitens äußern sich hier u.a. Leute, die das Projekt mit Geld unterstützt haben. D.h. hier werden einfach Sorgen geteilt und Informationen, die veröffentlich werden, analysiert und geteilt.

SC ist kein Messiah ... sondern ein Projekt, was man durchaus kritisieren darf und leider auch kann, wie man in den ganzen Diskussionen liest.

Nochmal: Auf der Gamescom und Citizen Con werden wir neues erfahren. Ich würde bis dahin einfach einen rauchen und abwarten.

Vermutest du ...

 

[Batze]

Hier werden aber teils destruktive Dinge geäußert, die nichts verbessern, sondern stattdessen schlechte Vibes in den Raum schmeißen. Kritik ist gut, aber hier wird purer Pessimismus in den Raum gegossen der sich hauptsächlich Bauchgefühl stützt, wie etwa Batze, der bodenlose P2W Behauptungen unterstellt.

Was soll denn daran Bodenlos sein. Überall wo man sich per Echtgeld Vorteile erkaufen kann nennt man so etwas p2w, Basta. Das ist eine Tatsache. Und wenn es bei SC auch so ist, dann muss sich auch SC diesen Vorwurf mehr als nur gefallen lassen.

Das du SC gegenüber Pro eingestellt bist ist eine feine Sache, aber dreh hier bitte nicht Tatsachen um die eben dastehen und die man nicht umkehren kann nur weil das Spiel Star Citizen heißt.

 

[Spassbremse]

Sagen wir mal so, das Jahr ist fast rum [...]

Hase, so sehr ich die Qualität Deines Beitrags schätze, über Deine zeitliche Wahrnehmung muss ich mich schon arg wundern:

Das Jahr ist noch nicht einmal offiziell (1./2. Juli) zur Hälfte vergangen und Du schwadronierst hier schon über das nahende Ende.

Tempus fugit, sicherlich, aber wir müssen es ja nicht auch noch extra übertreiben...

 

[Batze]

Für den Gamer ist aber jetzt die Zeit wo die Top Player in die Betas gehen um dann zu Weihnachten das Geschäft mitzunehmen. Also in Gamerzeit doch schon eher ende Herbst.