Spieletest - Silent Hunter 5 im Test: Stapellauf mit Hindernissen und ein ungebetener DRM-Gast

[LWHAbaddon]

AW:

Macht doch einfach eine Umfrage, wie verfahren werden soll. So ein unfassbahrer kopierschutz ist für mich zumindest ein nichtkauf-Grund, der über jede Spielebewertung geht und stärker als jedes pro-Argument ist.

 

[Petra_Froehlich]

AW:

Die Idee mit der schwarzen Liste finde ich schonmal sehr gut.
Und einen Punktabzug auch. Es müsste getestet werden, wie gut sich das Spiel mit und ohne Internet installieren und spielen lässt.

Also ein virtueller "Pranger"?

 

[PCG-SW]

Also zu den "DRM-Ausrede"-Vorwürfen möchte ich gerne noch ein wenig "senfen".

Da bin ich nach wie vor anderer Meinung, mit Verlaub

Ich sage nicht, dass mir das System gefällt, im Gegenteil, ich finde es völlig daneben - davon wissen meine Kollegen ein Lied zu singen, @gelle Petra

Bloß hab ich mir wirklich die Birne zermartert, inwieweit das als eine Sache des Spiels zu werten ist. Ganz objektiv betrachtet, hat mich der Online-Zwang ja erst mal per se nicht beim Spielen beeinträchtigt. Ich habe ja privat eine Flatrate wie viele andere Spieler auch. Also kann ich den Online-Zwang als solches ja erst mal nicht als ultimatives Abwertungsmerkmal hernehmen. Hinweisen und negativer Meinung darüber sein ja, aber in Form von Punkten abwerten? Pro forma? Schwer nachvollziehbar, denn es gibt auch tatsächlich SH-Spieler, denen das erst mal wurscht ist - konnte ich mehrfach im marinesims-Forum nachlesen.

Ganz anders sieht die Sache mit der hirnrissigen Verbindungsprobleme-Problematik und dem daraus resultierenden Nicht-Speichern-Können aus. Die hat mich direkt beim Spielen negativ beeinflusst. Wenn dieses Problem auch nach dem Patch besteht, wird es definitiv die zur Wertung zugrunde liegende Motivationskurve nach unten drücken. Wenn schon Online-Zwang, dann erwarte ich, wie in einem Online-MMORPG, dass mich der Server wieder an der Stelle zurücksetzt, an der ich ausgeloggt wurde. Alles andere wäre Beschiss am Spieler.

Auf einem ebenfalls anderen Tablett steht meine persönliche Meinung dem Publisher gegenüber, da nehme ich das System in keiner Weise in Schutz – ich finde, das geht völlig am Spieler vorbei und bringt überhaupt nichts, außer Ärger für alle ehrlichen Kunden.

Aber genau da liegt für mich der Unterschied, den ich aktuell versucht habe, im Text widerzuspiegeln – dieses Eigentor geht glatt zu lasten des Publishers und nicht des Spiels in Bezug auf Wertungsabzug.

Die Idee mit der Black-List halte ich da für sinnvoller, der Black-Sheep-Award, das wäre doch was, würde ich unterstützen J

Ich bin weiterhin sehr gespannt auf eure Meinungen, aber bitte vielleicht nicht nur zum Thema DRM, schließlich geht es auch noch etwas um das Produkt SH5 als solches.

Einen schönen Abend wünscht
Stefan W.

 

[Mothman]

AW:

Also ein virtueller "Pranger"?

Ja, aber nicht irgendwo abruf- bzw. einsehbar, sondern immer wenn das Spiel erwähnt wird sollte auch die Zugehörigkeit zur "schwarzen Liste" erwähnt werden. Das meinte ich mit "branden".
Weil so eine Liste, die irgendwo steht, sieht ja nicht unbedingt jeder. Also immer direkt an das Spiel "ranschreiben", dass es zur Blacklist gehört. Falls jetzt rüberkommt, was ich damit meine.

 

[maclilithhp]

AW:

ich hab alle sh teile gespielt. aber ich werde mir
den neuen nicht kaufen wenn ich nicht auch offline
wie zb im zug spielen kann. ein singleplayer game
was es ja hauptsächlich ist möchte ich auch
immer und überall spielen können.

 

[ferrari2k]

AW:

Also ein virtueller "Pranger"?

Ja, aber nicht irgendwo abruf- bzw. einsehbar, sondern immer wenn das Spiel erwähnt wird sollte auch die Zugehörigkeit zur "schwarzen Liste" erwähnt werden. Das meinte ich mit "branden".
Weil so eine Liste, die irgendwo steht, sieht ja nicht unbedingt jeder. Also immer direkt an das Spiel "ranschreiben", dass es zur Blacklist gehört. Falls jetzt rüberkommt, was ich damit meine.

Jo, die Idee ist gut.
Ich habe immer Probleme, wenn ich mich auf ein Spiel freue um dann festzustellen, dass das Internetaktivierung voraussetzt.
Wäre schön, wenn man eine Liste hat, wo man das mal fix nachschlagen kann.

PS: Wenn ihr da als Tester irgendeinen Einfluss drauf hättet, könntet ihr bei einem Vorabtest von Mafia2 auf UbiSoft zeigen und sagen, dass man das SO auf keinen Fall machen darf? Will das Spiel nämlich unbedingt kaufen. Aber nur, wenn ich das ohne Internet spielen kann

 

[PCG-SW]

AW:

Die Idee mit der schwarzen Liste finde ich schonmal sehr gut.
Und einen Punktabzug auch. Es müsste getestet werden, wie gut sich das Spiel mit und ohne Internet installieren und spielen lässt.

Hm, dann müssen wir SH5 eine glatte 0% vergeben, denn ohne Internet geht gar nix

Jetzt die ketzerische Frage: Was bekommt dann WoW?

Hm, auf der Packung von SH5 steht das mit der permanenten Online-Verbindung ja groß drauf. Also ihr könnt mich auf den Scheiterhaufen wünschen, aber der Online-Zwang per se, kann für mich kein sachlicher Abwertungsgrund sein, auch wenn ich ihn persönlich völlig daneben und als komplett falsche Entscheidung von Ubisoft empfinde.

 

[PCG-SW]

AW:

Man könnte die betreffenden Spiele ja auch "branden", also so wie es den "Choice-Award" gibt, sollte es auch einen negativen "Award" geben. Also sowas wie den "Black-Sheep-Award":

Dann sieht jeder sofort "oha, da stimmt was nicht mit dem Spiel".
Und wenn das Spiel irgendwann durch Patches wieder besser wird, dann kann es den "Black-Sheep-Award" wieder loswerden.

Sowas in der Art würde ich machen.

Black Sheep Award fänd ich saugeil

 

[ferrari2k]

AW:

Die Idee mit der schwarzen Liste finde ich schonmal sehr gut.
Und einen Punktabzug auch. Es müsste getestet werden, wie gut sich das Spiel mit und ohne Internet installieren und spielen lässt.

Hm, dann müssen wir SH5 eine glatte 0% vergeben, denn ohne Internet geht gar nix

Für den Punkt: Offline spielen möglich, ja

Jetzt die ketzerische Frage: Was bekommt dann WoW?

Äpfel, Birnen, anyone?
WoW ist ein Onlinerollenspiel, das weiß man doch. Aber SH5 ist ein Singleplayerspiel, großer Unterschied!

Hm, auf der Packung von SH5 steht das mit der permanenten Online-Verbindung ja groß drauf. Also ihr könnt mich auf den Scheiterhaufen wünschen, aber der Online-Zwang per se, kann für mich kein sachlicher Abwertungsgrund sein, auch wenn ich ihn persönlich völlig daneben und als komplett falsche Entscheidung von Ubisoft empfinde.

Ja wat nu, Onlinezwang gut oder nich?
Ich wünsche mir schon, dass Spiele derbe nach unten gewertet werden, aber ich denke, dass ich damit recht alleine dastehe

 

[Mothman]

AW:

Black Sheep Award fänd ich saugeil

Danke. Ich auch.

 

[ferrari2k]

AW:

Man könnte die betreffenden Spiele ja auch "branden", also so wie es den "Choice-Award" gibt, sollte es auch einen negativen "Award" geben. Also sowas wie den "Black-Sheep-Award":

Dann sieht jeder sofort "oha, da stimmt was nicht mit dem Spiel".
Und wenn das Spiel irgendwann durch Patches wieder besser wird, dann kann es den "Black-Sheep-Award" wieder loswerden.

Sowas in der Art würde ich machen.

Black Sheep Award fänd ich saugeil

Sign

 

[PCG-SW]

AW:

Für den Punkt: Offline spielen möglich, ja

Jetzt die ketzerische Frage: Was bekommt dann WoW?

Äpfel, Birnen, anyone?
WoW ist ein Onlinerollenspiel, das weiß man doch. Aber SH5 ist ein Singleplayerspiel, großer Unterschied!

Klar ist das Äpfel mit Birnen - auf das Spielprinzip bezogen, logo, um Gottes Willen, ich werde SH5 sicher nicht mit einem MMORPG auf eine Ebene stellen - gibt ja nicht mal einen Chat in SH5 - lol. Mir gehts ja nur um die Diskussionsfrage - ist ein Online-Zwang ein Killer-Abwertungskriterium - ja/nein - das dürfte noch interessant werden - immer her mit den Meinungen.

Gruß
Stefan

 

[Spruso]

AW:

Man könnte die betreffenden Spiele ja auch "branden", also so wie es den "Choice-Award" gibt, sollte es auch einen negativen "Award" geben. Also sowas wie den "Black-Sheep-Award":

Dann sieht jeder sofort "oha, da stimmt was nicht mit dem Spiel".
Und wenn das Spiel irgendwann durch Patches wieder besser wird, dann kann es den "Black-Sheep-Award" wieder loswerden.

Sowas in der Art würde ich machen.

Das fände ich eine wirklich geniale Idee. Nachdem ja die Publisher so grosses Interesse an euren neuen Editor's Choice Awards bekundet haben, dürfte ihr "Interesse" an so einer Negativauszeichnung auch entsprechend gross sein. Ich glaube mich erinnern zu können, dass ihr früher mal so einen ähnlichen Award (ich hoffe, das seid ihr gewesen, sonst Schande auf mein Haupt ) für Bugs im Heft hattet.

Also den Award plus eine schwarze Liste im Einkaufsführer mit den "ausgezeichneten" Spielen würde sich sicher gut machen und es würde auch den Kunden helfen, sich auf einen Blick zu informieren, bei welchen Spielen man sich genauer überlegen sollte, ob einem die Unannehmlichkeiten des Kopierschutzes die paar Stunden Spielspass wert sind.

 

[Spruso]

AW:

Für den Punkt: Offline spielen möglich, ja

Jetzt die ketzerische Frage: Was bekommt dann WoW?

Äpfel, Birnen, anyone?
WoW ist ein Onlinerollenspiel, das weiß man doch. Aber SH5 ist ein Singleplayerspiel, großer Unterschied!

Klar ist das Äpfel mit Birnen - auf das Spielprinzip bezogen, logo, um Gottes Willen, ich werde SH5 sicher nicht mit einem MMORPG auf eine Ebene stellen - gibt ja nicht mal einen Chat in SH5 - lol. Mir gehts ja nur um die Diskussionsfrage - ist ein Online-Zwang ein Killer-Abwertungskriterium - ja/nein - das dürfte noch interessant werden - immer her mit den Meinungen.

Gruß
Stefan

Bei einem Spiel, welches ganz klar keinen Nutzen für den Kunden, das Spielprinzip oder die Spielmechanik aus einer Onlineverbindung zieht, wäre das sicher ein Kriterium (allerdings für den "Award", nicht für eine Abwertung).

 

[Bonkic]

AW:

ist ein Online-Zwang ein Killer-Abwertungskriterium - ja/nein - das dürfte noch interessant werden - immer her mit den Meinungen.

Gruß
Stefan

nein, natürlich nicht. weil es -wie bereits gesagt- nichts mit dem spielspass zu tun hat.
das ist ja quasi eine systemvoraussetzung.

oder wertet ihr spiele ab, die von mir aus das shader model 3 voraussetzen?
nee - also.


edit:
einzig denkbare aber wohl -für euch- nicht gangbare alternative, wäre ein totaler boykott wegen massiver kundengängelung.

 

[ferrari2k]

AW:

Für den Punkt: Offline spielen möglich, ja

Jetzt die ketzerische Frage: Was bekommt dann WoW?

Äpfel, Birnen, anyone?
WoW ist ein Onlinerollenspiel, das weiß man doch. Aber SH5 ist ein Singleplayerspiel, großer Unterschied!

Klar ist das Äpfel mit Birnen - auf das Spielprinzip bezogen, logo, um Gottes Willen, ich werde SH5 sicher nicht mit einem MMORPG auf eine Ebene stellen - gibt ja nicht mal einen Chat in SH5 - lol. Mir gehts ja nur um die Diskussionsfrage - ist ein Online-Zwang ein Killer-Abwertungskriterium - ja/nein - das dürfte noch interessant werden - immer her mit den Meinungen.

Gruß
Stefan

Ja gut, dass ein MMORPG da nicht abgewertet werden sollte, ist hoffentlich klar, denn da ist Onlinezwang quasi der Spielinhalt
Aber wenn es für das Spiel nicht notwendig ist, kann man da meiner Meinung nach gnadenlos draufschlagen. Ich will das nicht!

 

[LWHAbaddon]

AW:

Ich fände so ein schwarzes Schäfchen auf Spielen, die's verdient haben auch gut. Aber letzten Endes würden die ja dann auf jedem Ubisoft Spiel sein, oder? ^___^

 

[PCG-SW]

AW:

Bei einem Spiel, welches ganz klar keinen Nutzen für den Kunden, das Spielprinzip oder die Spielmechanik aus einer Onlineverbindung zieht, wäre das sicher ein Kriterium (allerdings für den "Award", nicht für eine Abwertung).

Interessanter Punkt - bislang gibt es als "positiven" Nutzen ja lediglich die Spielstandverfügbarkeit an jedem Online angeschlossenen PC, auf dem du dein SH5 drauf hast (was auch ein herkömmlicher USB-Stick zulassen würde *ggg*) und das Auto-Update.

Grüße
Stefan

 

[PCG-SW]

AW:

Ja gut, dass ein MMORPG da nicht abgewertet werden sollte, ist hoffentlich klar, denn da ist Onlinezwang quasi der Spielinhalt
Aber wenn es für das Spiel nicht notwendig ist, kann man da meiner Meinung nach gnadenlos draufschlagen. Ich will das nicht!

Tja, es sei denn, man ist auch im Online-Spiel meist nur Solo unterwegs ... also manchmal frage ich mich da schon, warum ich permanent online sein muss, wenn ich nur simple Quests in LotRO oder sonstwo mache

Aber das wäre eine andere Diskussion, fiel mir nur gerade so ein.

Grüße
Stefan W.

 

[Dexter11111]

Das mit dem Kopierschutz ist halt so eine Sache, dem einen macht das gar nix aus bzw. er merkt es erst gar nicht, für den anderen (je Abhängig von Community... aber sieht man ja schon hier und in zahlreichen anderen Foren) ist es einer DER Gründe sich ein Spiel nicht zu kaufen auch wenn es noch so "Toll" ist (insofern betrifft es schon ihren "Spielspass" xD). Dabei geht es auch nicht mal primär darum ob man das Spiel dann immer noch "zocken" kann sondern generell Gängelung/Verarschung am Kunden, wenn man sich erstmal bei 2-3 "Diensten" anmelden muss um ein SinglePlayer-Spiel zu spielen oder die "dauernd Online" Sache bzw. potenziell daraus entstehende Probleme und der Ideologie dahinter. Andere greifen stattdessen teilweise zur Konsole.

Es ist zwar schon irgendwo besser geworden in letzter Zeit mit den "Extra Kästen" und dem Punkt "Kopierschutz" aber man kann sich durchaus noch etwas kritischer damit auseinandersetzen und Stellung beziehen, vor allem wenn es um so etwas wie dieses System geht. Zumal es sicherlich nicht besser wird in der Zukunft wenn man es immer nur schön redet und sich darauf bezieht, dass das Spiel trotzdem Spass macht.
Wenn mehr Spieler/Kunden auch mehr über Sachen wie Kopierschutz, DRM und evtl. Firmenpolitik sowohl positiv (lobend wenn es mal ganz wegfällt) als auch tadelnd (siehe Activision) informiert sein würden und sich eine Meinung bilden könnten, würden Sie evtl. andere Entscheidungen treffen.