Spieletest - Sacred 2: Fallen Angel: Sacred 2: Fallen Angel im Test: Hält Ascaron seine Versprechen?

[mrgott]

AW:

Na ja das Problem ist halt einfach das die Menschen sowas von oberflächlig sind. Aber sowas von...

schreibt PCGames 79% Wertung
Schreckt das schon viele ab....



Morgen werden wir alle von Spiderschweinen verfolgt!

 

[Shinjo]

AW:

Ich denke man muss mit den vergleichen etwas vorsichtig sein.
In meinen Augen ist es fragwürdig ein zwei wochen altes spiel mit einen acht jahren alten zu vergleichen.
Diablo (beide teile) waren genauso bug verseucht wie die heutigen spiele und dazu hatte Blizzard damals praktisch keine konkurenz in sachen hack & slay
Wenn man wirklich vergleichen will dan doch bitte release Version mit release Version und nicht anders.
Meiner meinung nach ist es wirklich ein gutes spiel was aber an bugs leidet wie jedes andere game auch wenn der MP modus momentan extrem unter problemen leidet.

 

[ShiZon]

AW:

Na ja das Problem ist halt einfach das die Menschen sowas von oberflächlig sind. Aber sowas von...

schreibt PCGames 79% Wertung
Schreckt das schon viele ab....



Morgen werden wir alle von Spiderschweinen verfolgt!

Eine Wertung von 79% ist imho voll in Ordnung, wenn man von den Bugs (Questbugs) und Abstürzen absieht. Wenn der nächste Patch erscheint, sind hoffentlich alle Kinderkrankheiten gefixt.

Wird die PCG Redaktion ihre Bewertung ändern, falls sich durch einen Patch die Bugs beseitigt werden und das Spiel verbessert wird? :-o

 

[der-jan]

AW:

PS: Man könnte ja in Zukunft bei Toptiteln drei Wertungen vergeben - eine für begeisterte Spieler (9x), eine für frustrierte Opfer von Bugs (6x) und eine klassische Wertung (schwankt je nach Qualität des Produkts)

Och das ist doch eigentlich egal, wenn in nem Test steht, Apiel hat diese und jene positiven Seiten, Spiel hat diese und jene negativen Seiten, uns war das und das wichtig, das und das eher nicht - weshalb unsere Wertung so aussieht - dann reicht das immer.
Wenn sich dann bei offengelegten Fakten im Forum gestritten wird, ob Kritikpunkt xy wichtig oder unwichtig ist, dann belebt das einfach nur das Forum - ne für alle befriedigende Lösung wirds da nie geben.
Ärgerlich wäre es nur, wenn von Lesern bemängelt wird, daß bestimmte Sachen (wie beobachtete Bugs) gar nicht erwähnt werden, bestimmte Kritikpunkte gar nicht angeführt werden...

Ein Satz wie "Ist zwar ne Beta gewesen aber die war relativ Bugfrei" bzw ggf "Wir hatten doch schon ordentlich hier und da mit Fehlern zu kämpfen - müssen sehen wie sich die Verkaufsversion gibt" sollte als Einschätzung in jedem Preview kommen. Besonders wenn der Release des Spieles zwischen Preview und Review liegt. Dann hat der Käufer zu Verkaufsstart alle möglichen Infos, kann sich sagen - ich kaufe oder halt ich warte...

 

[XIII-DEUCE]

AW:

Ich denke man muss mit den vergleichen etwas vorsichtig sein.
In meinen Augen ist es fragwürdig ein zwei wochen altes spiel mit einen acht jahren alten zu vergleichen.
Diablo (beide teile) waren genauso bug verseucht wie die heutigen spiele und dazu hatte Blizzard damals praktisch keine konkurenz in sachen hack & slay
Wenn man wirklich vergleichen will dan doch bitte release Version mit release Version und nicht anders.
Meiner meinung nach ist es wirklich ein gutes spiel was aber an bugs leidet wie jedes andere game auch wenn der MP modus momentan extrem unter problemen leidet.

diablo 1 und 2 hatten so gut wie keine bugs, erzähl bitte keinen müll

blizzard is jawohl das genaue gegenteil von ascaron
blizzard liefert immer spiele die qualitativ auf höchstem niveau sind
ascaron hingegen ist bekannt für ihre verbuggten games

 

[labecula]

AW:

Ihr hättet gleich noch 10 Punkte (mindestens) für den miesen und anhaltend schlechten Start der Multiplayer partien abziehen können. Schade das ihr das mit keinem Wort erwähnt. Erstellen eigener notwendiger Server ist nicht möglich derzeit - und Singleplayer will wirklich kein vernünftiger Gamer spielen. Das Hauptaugenmerk liegt eindeutig auf dem ClosedNet und das ist vermurkst. Ich gebe dem Spiel großzügige 70%. Wenn der MP läuft, bekommt es 10 drauf. Wenn alle schlimmen Bugs weg sind noch 5 mehr. Es hätten von meiner Seite aus gut und gerne auch 85 werden können.

 

[alceleniel]

AW:

Blizzard hat vielleicht auch mehr Mittel als Ascaron. Keine Ahnung wie das "damals" war, aber heute bestimmt.

Nachdem ich die Elite-Texturen deaktiviert hatte, ist Sacred bei mir zumindest nicht mehr abgestürzt. Und das bei ca. 20 Stunden Spielzeit. Das einzige was ich als verbuggt betrachten würde ist der Doppelgänger beim Inqui. Aber der ist eher stärker als vorgesehen. Klar gibt es Probleme - die vielleicht nicht jeder hat - aber das habe ich bei einem so umfangreichen Spiel erwartet und solange Ascaron nachpatcht, mache ich mir da erst mal keine Sorgen.

 

[alceleniel]

AW:

und Singleplayer will wirklich kein vernünftiger Gamer spielen.

Ähm... doch. Und ich kenne so einige.

 

[FaFnIr1978]

AW:

diablo 1 und 2 hatten so gut wie keine bugs, erzähl bitte keinen müll

blizzard is jawohl das genaue gegenteil von ascaron
blizzard liefert immer spiele die qualitativ auf höchstem niveau sind
ascaron hingegen ist bekannt für ihre verbuggten games

Naja das kann ich nicht unterschreiben.
Also Diablo2 hatte auch sehr viele bugs, nur waren die Spiele und Spieler Damals (als die Hühner noch Hufeisen trugen ) noch nicht so empfindlich wie sie jetzt sind.

und Singleplayer will wirklich kein vernünftiger Gamer spielen.

Ähm... doch. Und ich kenne so einige.

Ich Spiel auch nur Offline. Online Games gehn mir langsam auf die Nerven.

 

[Cowboy28]

AW:

war wohl nix mit konkurrenz für diablo3

Wenn ich sowas lese, möchte ich am liebsten meinen gerade getrunkenen Kaffee gegen den Bildschirm kotzen!

So, dann ist Diablo 3 also tatsächlich schon draussen, dachte das sollte erst 2010 kommen! Also ist es tatsächlich so gut, dass Sacred 2 keine Konkurrenz ist? Wow, ich geh mal nach Testberichten gucken...

EDIT: Das Spiel ist ja noch gar nicht draussen, Schweinerei! Und du hast doch gesagt das Sacred 2 keine Konkurrenz ist, also muss es doch draussen sein! Bin sehr enttäuscht...

Mir geht dieses ewige Fanboy-Geseier sowas von auf die Eier, das glaubt mir kein Mensch!

Ausserdem ist Sacred keine Konkurrenz, denn es spielt in einer eigenen Liga, da viele Dinge ENDLICH mal anders gemacht werden, nicht wie bei Klonen wie Titan Quest!

Nicht falsch verstehen, ich finde sowohl Diablo (1+2), als auch Titan Quest sind sehr gute Hack&Slays, aber was hier teilweise abgeht erinnert an das Verhalten von 14-jährigen Mädchen bei einem Tokio Hotel Konzert, da wird schon gekreischt wenn nur der Name Diablo fällt, es ist ja sooooooooooooooo geil, und selbst in 5000 Jahren wird es immer noch die Referenz sein!

Zum Test: Die Bewertung ist aufgrund der Bugs ok, auch wenn ich subjektiv höher gehen würde trotz der nervigen Bugs, hoffe mal das recht schnell nachgepatcht wird.

 

[DocSnuggle]

AW:

Sacred 1 war für mich nach 25 Jahren Computerdaddelei schon die größte Frechheit bis dahin.
Wenn ich das jetzt lese dann bringen sie WIEDER ein Spiel mit so vielen (unnötigen!) Bugs raus.
Dann heisst es also wieder 6-8 Wochen warten minimum.
So lange hats letztesmal gedauert bis das Dind - vor allem online - spielbar war

 

[Ra-Tiel]

AW:

[...] Und auch wenn du hier im Forum rumschaust: Es gibt Leute, da läuft es wunderbar rund ohne Abstürze und mit kaum störenden Bugs, die motzen rum, warum wir ne 79 vergeben, obwohl das Spiel ganz klar ein mittlerer 80er ist... wie mans macht, macht mans halt verkehrt [...]

Genau aus diesem Grund halte ich prozentuale Bewertungssystem in einem Bereich wie "Computerspiele" bzw. "Unterhaltung" im Allgemeinen für - verzeihen Sie den Ausdruck - schwachsinnig. Es wird eine Objektivität vorgegaukelt die es einfach nicht geben kann, da "Spaß" eben eine rein subjektive Erfahrung ist.

Aus diesem Grund würde ich persönlich keine Prozentwertung ausgeben, sondern eine einfache Liste mit positiven Punkten (was den Testern gut gefallen hat), neutralen Punkten (was weder besonders gut noch besonders schlecht war, bzw. sich an bekannten Maßstäben orientiert hat), und negativen Punkten (was dann eben nicht so gut angekommen ist) ansetzen, und dann als "Endwertung" die positiven gegen die negativen Punkte aufrechnen.

Positiv:
(+) Interessante Story
(+) schöne und performante Grafikengine
(+) sehr gut vertonte Dialoge
(+) eingängige Steuerung

Neutral:
(o) kaum Quest- und Story-Bugs
(o) Kopierschutz Datenträgerabfrage

Negativ:
(-) kurze Spieldauer (8 Stunden)
(-) eintöniger Multiplayer (nur Koop gegen Computer, keine direktes Spielen gegeneinander)
(-) Handbuch/Anleitung nur als PDF

ENDWERTUNG: GUT [(+)(+)(+)(+) - (-)(-)(-) = (+)]

Etwas in dieser Richtung wäre meiner Meinung nach eingängiger und verständlicher als ein Prozentsystem. Oder was genau war noch mal der exakte Unterschied zwischen einer 87% und einer 86% Wertung?

 

[Mr-Phil]

AW:

Also ich find das Game einfach nur GENIAL!!! Hatte nicht mehr seit Diablo so Spaß mit nem Hack&Slay Game!! Und erst die Klassen!! Für mich hat das Game 85 Punkte!!!

 

[Barbierossa]

AW:

Schade für Ascaron, daß noch soviele Bugs im Game enthalten sind. Ich werde es daher wie manch anderer machen und einfach ein paar Wochen oder gar Monate warten, bis die Bugs ausgemerzt und die Preise gefallen sind.

So geht's mir seit mehreren Jahren schon, daß ich micht beim Release eines vieldiskutierten Titels zwar etwas am Riemen reißen muß, um mich nicht vom Hype zu sehr beeinflussen zu lassen, daß mir das aber unterm Strich mehr Spielspaß (aufgrund fertig gepatchter Games) für weniger Geld (wegen Budget-Versionen oder gebrauchten Ebay-Angeboten) bringt. Bei Gothic3 hatte ich mal den Fehler begangen, von dieser "Ruhe-bewahren!"-Regel abzuweichen. Und wurde sofort bestraft.
Momentan spiele ich begeistert Sacred1, das sich auf heutiger Hardware auch doppelt auf dem Rechner installieren läßt, sodaß man online mit sich selbst "mulen" kann... Was den Spielspaß wiederum erhöht. Das Game gibt's inklusive AddOn für 10 Euro frei Haus geliefert, falls man mal Quest- oder Technikprobleme hat, findet man garantiert in den entsprechenden Foren Hilfestellungen...
Warum soll man sich da den Streß antun, ein bugverseuchtes Game zum Vollpreis zu erstehen, daß offenbar im Multiplayer nicht recht in die Pötte kommt und überdies die Hardware ziemlich ausreizt? Wenn ich mir den Test durchlese, sind die Gameplay-Innovationen ohnehin nicht sooo gewaltig zum ersten Teil.
Ich glaub, ich werden sogar ein, zwei Jahre warten, bis Sacred als Vollversion auf irgendwelchen Heft-DVDs erscheint. Wenn man seit 15 Jahren PC-Spiele zockt, lernt man, daß Geduld sich auszahlt...

 

[sickBoy82]

AW:

diablo 1 und 2 hatten so gut wie keine bugs, erzähl bitte keinen müll

blizzard is jawohl das genaue gegenteil von ascaron
blizzard liefert immer spiele die qualitativ auf höchstem niveau sind
ascaron hingegen ist bekannt für ihre verbuggten games

Dass Diablo 2 zum Release Bugfrei war, ist Märchen, welches wohl nur von Forentrollen weitergegeben und als Tatsache verkauft wird, die es entweder nicht zum Release gespielt haben, oder jeden Tag mit einem Gebet an ihrem privaten Blizzard Altar beginnen. Auch in den Patches haben sich einige schlimme Fehler eingeschlichen (1.12)...

Gut, das hilft Sacred 2 nicht wirklich, bei mir friert das Spiel alle halbe Stunde ein, was gut 1-2 Minuten Neustart kostet. Spielspass geht anderst, die Demo ist nie abgestürzt, hätte ich das Problem hier schon gehabt, hätte ich es nicht gekauft. Hmpf, vieleicht wirds ja noch was.

 

[wertungsfanatiker]

AW:

[...] Und auch wenn du hier im Forum rumschaust: Es gibt Leute, da läuft es wunderbar rund ohne Abstürze und mit kaum störenden Bugs, die motzen rum, warum wir ne 79 vergeben, obwohl das Spiel ganz klar ein mittlerer 80er ist... wie mans macht, macht mans halt verkehrt [...]

Genau aus diesem Grund halte ich prozentuale Bewertungssystem in einem Bereich wie "Computerspiele" bzw. "Unterhaltung" im Allgemeinen für - verzeihen Sie den Ausdruck - schwachsinnig. Es wird eine Objektivität vorgegaukelt die es einfach nicht geben kann, da "Spaß" eben eine rein subjektive Erfahrung ist.

Aus diesem Grund würde ich persönlich keine Prozentwertung ausgeben, sondern eine einfache Liste mit positiven Punkten (was den Testern gut gefallen hat), neutralen Punkten (was weder besonders gut noch besonders schlecht war, bzw. sich an bekannten Maßstäben orientiert hat), und negativen Punkten (was dann eben nicht so gut angekommen ist) ansetzen, und dann als "Endwertung" die positiven gegen die negativen Punkte aufrechnen.

Positiv:
(+) Interessante Story
(+) schöne und performante Grafikengine
(+) sehr gut vertonte Dialoge
(+) eingängige Steuerung

Neutral:
(o) kaum Quest- und Story-Bugs
(o) Kopierschutz Datenträgerabfrage

Negativ:
(-) kurze Spieldauer (8 Stunden)
(-) eintöniger Multiplayer (nur Koop gegen Computer, keine direktes Spielen gegeneinander)
(-) Handbuch/Anleitung nur als PDF

ENDWERTUNG: GUT [(+)(+)(+)(+) - (-)(-)(-) = (+)]

Etwas in dieser Richtung wäre meiner Meinung nach eingängiger und verständlicher als ein Prozentsystem. Oder was genau war noch mal der exakte Unterschied zwischen einer 87% und einer 86% Wertung?

Dieses Wertungssystem hat einiges für sich, aber an Prozentwertungen (oder Punktewertungen) führt in Deutschland kaum ein Weg vorbei (PCG hat ja früher auch Grafik wie Sound mit Prozentwertungen angegeben, mittlerweile beschreibt die Redaktion diese Elemente nur noch). Allerdings kann ich den negativen Punkt der kurzen Spieldauer nicht nachvollziehen. Bei einer so riesigen Welt, dieser Anzahl an Quests, Gegnern und Items nur 8 Stunden ? Du bist sicher nur der Hauptquest gefolgt und hast viele Nebenquests ausgelassen.

 

[wertungsfanatiker]

AW:

Die Wertung von 79 % war wirklich eine Überraschung. Im Vergleich zu anderen Action - CRPG (oder meinetwegen Hack & Slays, Sacred steht nun wirklich nicht einzigartig da) schlägt Sacred 2 immerhin die zweite Liga (Legend, Loki, Dawn of Magic), kommt aber nicht an Silverfall und Hellgate London vorbei. Dem immer noch aktuellen TQ unterliegt es; nach dem derzeitigen Stand der Dinge bleibt TQ aktuelle Referenz in Sachen Action - CRPGs.

Mit einem acht Jahre alten Diablo 2 kann Sacred 2 nur noch schwer verglichen werden. Die damalige Wertung von 90 % ist zwar unübertroffen; kein anderes Action - CRPG hat seither eine so hohe Wertung erhalten. Doch mit aktuellen Maßstäben verglichen, büßt auch Diablo 2 (nicht nur, aber auch wg. der Grafik) stark an Spielspaß ein. Dies mag im Multiplayer - Bereich anders sein, doch ich bewerte hier auch nur den Singleplayer - Spielspaß (spiele ohnehin nur im Singleplayer).

 

[PCG_Vader]

AW:

Ein Satz wie "Ist zwar ne Beta gewesen aber die war relativ Bugfrei" bzw ggf "Wir hatten doch schon ordentlich hier und da mit Fehlern zu kämpfen - müssen sehen wie sich die Verkaufsversion gibt" sollte als Einschätzung in jedem Preview kommen. Besonders wenn der Release des Spieles zwischen Preview und Review liegt. Dann hat der Käufer zu Verkaufsstart alle möglichen Infos, kann sich sagen - ich kaufe oder halt ich warte...

Man schlage die Bibel...äh PCGames aktuelle Ausgabe auf Seite 74 auf - ein roter Kasten direkt zu Beginn weißt darauf hin, was wir gespielt haben und warum es keine Wertung gibt. Man blättere weiter auf Seite 80 und lese den letzten Absatz, der handelt nämlich auch von den Bugs und Fehlern in unserer Version - die geforderten Infos sind also da!

@Labecula: Ich weiß, es wäre absolut vermessen, mich als vernünftigen Gamer zu bezeichnen - aber ich hab Teil1 ausschließlich offline gezockt und auch den zweiten Teil meist offline

@Ra-Tiel: Der Unterschied zwichen einer 86 und einer 87 mag gering sein - zwischen einer 82 und einer 86 liegen aber schon wieder messbare Differenzen. Und natürlich bleibt absolute Objektivität Wunschdenken, aber man tut als Tester sein Möglichstes und ich denke mal, das Ergebnis kann sich sehen lassen, zumal man ja auch mit Kollegen diskutiert, egal ob diese einen eigenen Meinungskasten im Artikel kriegen oder nicht.

 

[Ra-Tiel]

AW:

[...] Allerdings kann ich den negativen Punkt der kurzen Spieldauer nicht nachvollziehen. [...]

Ich hab doch dazugeschrieben, dass das nur ein willkürliches Beispiel war... oO

 

[wertungsfanatiker]

AW:

[...] Allerdings kann ich den negativen Punkt der kurzen Spieldauer nicht nachvollziehen. [...]

Ich hab doch dazugeschrieben, dass das nur ein willkürliches Beispiel war... oO

Achso, das habe ich wohl überlesen.

Aber kurz noch zum Beta - Test: Hinsichtlich der prognostizierten Wertung von einem 9x % oder 8x % war wohl wieder der Hype Vater des Gedankens. Es ist in Zukunft sicher gut, sich von solchen Prognosen fernzuhalten, solange die Redaktion nicht wenigstens eine Goldmaster -Version hat und komplett testen kann.