Spieletest - Sacred 2: Fallen Angel: Sacred 2: Fallen Angel im Test: Hält Ascaron seine Versprechen?

[springenderBusch]

AW:

Ihr hättet gleich noch 10 Punkte (mindestens) für den miesen und anhaltend schlechten Start der Multiplayer partien abziehen können. Schade das ihr das mit keinem Wort erwähnt. Erstellen eigener notwendiger Server ist nicht möglich derzeit - und Singleplayer will wirklich kein vernünftiger Gamer spielen. Das Hauptaugenmerk liegt eindeutig auf dem ClosedNet und das ist vermurkst. Ich gebe dem Spiel großzügige 70%. Wenn der MP läuft, bekommt es 10 drauf. Wenn alle schlimmen Bugs weg sind noch 5 mehr. Es hätten von meiner Seite aus gut und gerne auch 85 werden können.

Tach Post !
Ich finde, ich bin ein vernünftiger Spieler.
Aber ich spiele bei den wenigsten Games den Multiplayer, es sei denn es sind richtige Multiplayertitel wie BF2 etc..
Auch bei Sacred werde ich nach Beendigung des eigentlichen Spieles den Mehrspieler antesten, aber ob der mich zum nochmaligen Durchspielen anregt werde ich dann sehen.

Hand zum Gruß

 

[LordTerror270]

AW:

Etwas in dieser Richtung wäre meiner Meinung nach eingängiger und verständlicher als ein Prozentsystem. Oder was genau war noch mal der exakte Unterschied zwischen einer 87% und einer 86% Wertung?

Prinzipiell finde ich Ihre Idee gut, zumindest was die Sache mit den Pro, Kontra und Neutral angeht. Bei vielen Magazinen wird das ja bereits schon so gemacht. Allerdings ist Ihr Vorschlag, wie man die Gesamtwertung berechnen sollte, völlig unbrauchbar, da einzelne Punkte sehr viel schwerer wiegen können als andere. Z.B. wiegt "Häufige Programmabstürze" meistens viel schwerer als "Inventar zu klein".
Man müsste demnach so etwas wie große Pros/Kontras, die dann z.B. doppelt gewertet werden. Dann kann man aber gleich wieder ein Punktesystem einführen.
Wobei ich sagen muss, dass ich ein Punktesystem von 1 bis 10 (in 0,5 Schritten) bevorzugen würde, denn so würde man zumindest die ein-Prozent-Schritte verhindern, denn die sind tatsächlich unsinnig.


Zum Thema "Diablo 3 vs. Sacred 2" kann ich nur sagen: Warum überhaupt Diablo 3 zum Vergleich heranziehen? Jetzt mal ehrlich, selbst heute noch ist Diablo 2 der Genrekönig. Einzig und allein Titan Quest kam bisher an D2 überhaupt heran.
Sicher, die Grafik wurde verbessert und irgendwo ist auch immer alles Geschmackssache, aber ich wäre bereits froh, wenn mal irgendein Spiel die spielerischen Qualitäten eines D2 erreicht, anstelle immer nur 5 Minuten Grafik-Flash zu verursachen.
Zugegeben, ich habe Sacred 2 noch nicht gespielt, es könnte also sein, dass ich falsch liege, aber da ich Teil 1 bereits sterbenslangweilig fand (selbst mit Add On), habe ich das auch nicht unbedingt vor.

Was ich aber ebenfalls wirklich schade finde, ist, dass man es selbst heute (wir schreiben das Jahr 200 noch nicht auf die Reihe bekommt, ein Spiel ohne regelmäßige Abstürze zustande zu bringen. Diverse KI-Fehlerchen sind ja okay, D2 war damals immerhin auch nicht gerade Bugfrei, aber gerade bei einen Hn'S RPG sind solche Spielfluss-störenden Fehler doch besonders fatal.

 

[DragonBaron]

AW:

Sorry, aber das Fazit zu Sacred 2 ist meiner Meinung nach vollkommen unzutreffend.

Ich spiele gerne Spiele aus verschiedenen Genres. Der Schwerpunkt liegt allerdings auf Ego-Shootern, Rollenspielen und Rennspielen.

Ich habe Rollenspiele wie beispielsweise Diablo, Vampire: The Maquerade (Redemption und Bloodlines), Baldur's Gate I + II, KotoR I + II, The Witcher, Gothic I + II + III, WoW (zeitweise sogar als Gildenführer) und Guild Wars gespielt.

Ich kaufe mir PC-Spiele-Magazine auch wegen der Spieletests, um bei einem Kauf eben nicht in die "Sch...e" zu greifen. Ein Spieletest soll mir bei meinen Spielekäufen entsprechende Hilfestellung geben. Wenn ich mir hier die Wertung von Sacred 2 anschaue, dann hätte ich mir das Spiel wahrscheinlich nicht gekauft.
Da zum Release kein entsprechender aussagekräftiger Test vorlag, mir die Demo von Sacred 2 aber viel Spaß bereitet hat, habe ich das Spiel - zwar mit einigen Befürchtungen - trotzdem gekauft. Ich war von der Demo sogar so sehr angetan, dass ich mir die CE-Version des Spiels geholt habe.
Bisher habe ich nicht ein einziges Mal diesen Kauf bereut. Das Spiel hat derzeit noch Bugs, aber so viel Spaß beim Spielen hatte ich schon lange nicht mehr. Diesem Spiel merkt man einfach an, dass es mit sehr viel Liebe und Herzblut entwickelt wurde. Ich will hier auch gar nicht auf Features, das Gameplay, die tollen Ideen usw. eingehen, da dies an anderen Stellen beschrieben ist.

Meine Kritik setzt einfach an der Wertung an.
Hier auf PCGames.de kann man folgende Wertungen zu folgenden Spielen nachschlagen:

World of Warcraft: 94%
Diablo 2: 90%
Guild Wars: 90%
Vampire: Die Maskerade - Redemption: 88%
Vampire: The Masquerade - Bloodlines 88%
The Witcher: 83%
Gothic 3: 81%
Sacred 2: 79%

Wenn ich jetzt mal einfach den Spielspaß nehme, den ich mit diesen Spielen habe bzw. hatte, dann stimmt da was nicht. WoW, Vampire: The Masquerade - Bloodlines und Gothic 3 sind für mich einfach überbewertet. Als ehemaliger WoWler muss ich im Nachhinein einfach nur sagen, dass WoW zwar ein schönes Spiel ist, aber eben auch im Endeffekt ein sinnfreier kostenpflichtiger Zeitfresser ist. The Witcher und Sacred 2 sind meiner Meinung nach unterbewertet. Insbesondere The Witcher mit der coolen Hauptperson Gerald ist ein geniales Spiel.
Ich weiß ja, dass die Redakteure aufgrund von Kommentaren garantiert keine Wertungen korrigieren werden, aber vielleicht überdenken sie ja mal das Bewertungssystem.

Wie hoch würde ich denn nun Sacred 2 bewerten?
Wenn ich nun Sacred 2 mit dem Schwerpunkt darauf reflektiere, ob sich der Kauf gelohnt hat und wieviel Spielspaß ich habe, würde ich folgende subjektive Wertungsspannen vergeben.

Singleplayer: 85% - 93%
Multiplayer: 79% - 93%

Die Wertungsspannen kommen aufgrund der Bugs zustande. Ohne Bugs wäre für mich die jeweilige Maximalwertung zutreffend. Da der Multiplayermodus derzeit mit mehr Fehlern zu kämpfen hat, ist dort mein Abzug auch größer.


Mein Fazit:
Trotz Fehlern habe ich sowohl im Multiplayermodus, als auch im Singleplayermodus sehr viel Spaß. Frustmomente hatte und habe ich auch, die aber aufgrund des immensen Spaßes, den ich mit Sacred 2 habe, zu verkraften sind. Die hier von der PC Games vergebene Wertung für Sacred 2 finde ich persönlich nicht zutreffend. Vielleicht geht es anderen Gamern hier ja ähnlich.
Wer sich derzeit Sacred 2 allein wegen des Multiplayerparts holt, der erlebt aufgrund des dortigen Ansturms und der vorhandenen Bugs häufiger Frustmomente.
Wer viel Spaß mit der Demo hatte, die ja nur einen kurzen Einblick gewährte, dem kann ich dieses Spiel einfach nur empfehlen. Wer nur im Multiplayer spielen möchte und über Bugs und Verfügbarkeit nicht so einfach hinweg sehen kann, der sollte vielleicht etwas abwarten. Wer die nötige Gelassenheit besitzt, der kann jetzt bereits zuschlagen,
Wenn die Fehler beseitigt sind und im Singleplayer- und Multiplayermodus alles rund läuft, dann gehört meiner Meinung nach Sacred 2 auf den Genrethron der Action-RPGs. Diablo 3 ist derzeit wohl der einzige Kandidat, der Sacred 2 dann von diesen Thron stoßen könnte. Aber das bleibt abzuwarten. Vor allen stellt sich ja auch die Frage: Wann kommt denn Diablo III?


Gruß
DragonBaron

 

[Versus]

AW:

79 % ?!

Ist ja schön, dass Bugs mittlerweile in die Wertung miteinbezogen werden... und hier wollt ihr wohl eueren Fehler bei Gothic 3 nicht wiederholen.
Doch nur 79 % wird dem Game einfach nicht gerecht. Es ist einfach das beste Actionrollenspiel was man derzeit kaufen kann, Diablo 2 hat ausgedient.
Es gibt vll ein paar berechtige Kritikpunkte, doch Sacred 2 bietet noch so viele tolle Sachen, dass die schlechten Aspekte gar nicht so sehr ins Gewicht fallen. Man muss sich ja nur mal die Blind Guardian Questreihe anschauen, welche mit dem abschließenden Konzert einfach verdammt gut gelungen ist. (Anmerkung: Ich hör normal nie Metal, aber des Konzert fand ich trotzdem super^^)

Wenn man jetzt sieht wie Crysis Warhead 12 % mehr bekommt, ist das komplett unverständlich...
Ich hatte es in etwa 3,5 Stunden durchgespielt und dabei hab ich mir auch noch Zeit gelassen.... (und ich hab nicht auf leicht gespielt^^)
Auch gab es in Warhead auch keine wirkliche Story, die paar Cutscenes die es gab, waren einfach nur langweilig und die Kämpfe gegen die Aliens nerven einfach nur.

Dabei war Crysis ein super Spiel, aber Warhead hat sich einfach alle guten Sachen rausgenommen und diese versucht, so schlecht wie nur möglich zu machen (siehe Kritikpunkte, das war in Crysis einfach alles super).

Jetzt zum Vergleich mit Sacred 2:
Ich zock mittlerweile seit 18 Stunden und hab grad mal 14 % der Welt gesehen (mMn sollte in einem RPG auch ein große Welt zum erkunden und entdecken haben) und bis zum Abspann ist es noch lange hin, wahrscheinlich nochmal knapp 20 std. Außerdem bietet es noch einen extremen Wiederspielwert, da man sogar die gleiche Klasse auf komplett andere Weise spielen kann. Bis auf ein paar Clippingfehler und die ständig wiederholenden Sätze der Mitstreiter hatte ich auch noch keine Bugs... und auch keinen einzigen Absturz.

Also wenn ein paar Bugs gleich mal 10 % Prozent von der Wertung abziehen, dann sollte die Spielzeit auch beachtet werden. (im Vergleich zu Warhead)

 

[Boesor]

AW:

Meine Kritik setzt einfach an der Wertung an.
Hier auf PCGames.de kann man folgende Wertungen zu folgenden Spielen nachschlagen:

World of Warcraft: 94%
Diablo 2: 90%
Guild Wars: 90%
Vampire: Die Maskerade - Redemption: 88%
Vampire: The Masquerade - Bloodlines 88%
The Witcher: 83%
Gothic 3: 81%
Sacred 2: 79%


DragonBaron

Hmmm ja, das problem ist, das man Wertungen verschiedener genres (oder Sub Genres) schlecht vergleichen kann. Zudem wurde generell damals höher bewertet.

Und letztlich ist es nur eine Zahl, die niemals objektiv begründet werden kann, sondern nur eine Gewichtung der Pro und Contra Punkte ist

 

[Mushido]

AW:

79 % ???

Sorry dickes LOL an die Redaktion ! Das ist ned Euer Ernst oder ?

Ich zock das Spiel seit Release, es gab Probleme im Multiplayer - OK ... hat Ascaron wohl auf nen falschen Anbieter gesetzt !?

Das Game ist das beste Hackn Slash ever - für mich.
Sicher: Es gibt nervige Bugs, die aber meinen Spielspaß ned wirklich trüben. Mir ist das Game 2 mal abgeschmiert, bin jetzt Level 43 und im Silbermode ...

Sorry Leute - einfach nur ein dickes Kopfschütteln .... wie kann man ein derart geiles Game so zereissen <lol<

Hauptsache Gothic 3 ne 81 ... Applaus !

 

[stawacz79]

AW:

man merkt wenn die kamera rausscrollt,das meine cpu ganzschön zu ackern hatt,,das seltsame is das wenn ich grafik aa usw runterstelle ändert sich nichts,man kann es zwar spielen nur die performance könnte wirklich besser sein,,,mit abstürzen bugs etc hatt ich aber bisher überhaupt keine probleme.(schnell auf holz klopf)zum spiel selbst muss ich sagen weniger wär vieleicht mehr gewehsen,,die questflut erschlägt einen förmlich,da bin ich der meinung ist titanquest zb runder,ausgereifter,es hatt mich auch irgendwie süchtiger gemacht.es gibt sooo viele nebenquests das man die hauptquest schnell aus den augen verliert,grafisch ist es auch kein meilenstein,,auch da kann TQ locker mit halten..,trotzdem macht es auf jeden fall spaß.nur die performance wie gesagt könnte noch nachgebessert werden,aber da mach ich mir keine sorgen das passiert bestimmt bald
(hoffentlich)

 

[PCG_Vader]

AW:

Meine Kritik setzt einfach an der Wertung an.
Hier auf PCGames.de kann man folgende Wertungen zu folgenden Spielen nachschlagen:

World of Warcraft: 94%
Diablo 2: 90%
Guild Wars: 90%
Vampire: Die Maskerade - Redemption: 88%
Vampire: The Masquerade - Bloodlines 88%
The Witcher: 83%
Gothic 3: 81%
Sacred 2: 79%

Wenn ich jetzt mal einfach den Spielspaß nehme, den ich mit diesen Spielen habe bzw. hatte, dann stimmt da was nicht. WoW, Vampire: The Masquerade - Bloodlines und Gothic 3 sind für mich einfach überbewertet. Als ehemaliger WoWler muss ich im Nachhinein einfach nur sagen, dass WoW zwar ein schönes Spiel ist, aber eben auch im Endeffekt ein sinnfreier kostenpflichtiger Zeitfresser ist. The Witcher und Sacred 2 sind meiner Meinung nach unterbewertet. Insbesondere The Witcher mit der coolen Hauptperson Gerald ist ein geniales Spiel.

The Witcher wurde damals aufgrund der Bugs und einiger Atmospäreschwächen so bewertet - die Wertung der Enhanced Version fällt höher aus und wird dem Spiel auf dem heutigen gepatchten Stand der Dinge auch absolut gerecht.
Gothic 3 ist sowieso das Konfliktspiel schlechthin - ich persönlich hatte damit sehr viel Spaß und würde deshalb persönlich mehr als nur 81 Punkte geben!
Bloodlines und überbewertet? Völlige Fehleinschätzung, ich halte Bloodlines zu recht für eines der besten Rollenspiele der letzten Jahre. Das Szenario ist herrlich unverbraucht, die unterschiedlichen Vampirclans spielen sich völlig unterschiedlich, es gibt reichlich Anreiz zum wiederholten Durchspielen und die Atmosphäre ist absolut einmalig! Zum Beispiel in der verlassenen Villa - meine Nerven warend a durchgängig am Zerreißpunkt! Ein unglaublich geiler Titel, schade das ihn so wenige Spieler gekauft haben und Troika jetzt pleite ist

WoW mag ich persönlich absolut nicht, deshalb würd ich dir da tendenziell zustimmen - aber wenn das gewisse Herren in der Redaktion erfahren, muss ich meine restliche Praktikumszeit Heizöl abstauben und WLan-Kabel verlegen

Wie hoch würde ich denn nun Sacred 2 bewerten?
Wenn ich nun Sacred 2 mit dem Schwerpunkt darauf reflektiere, ob sich der Kauf gelohnt hat und wieviel Spielspaß ich habe, würde ich folgende subjektive Wertungsspannen vergeben.

Singleplayer: 85% - 93%
Multiplayer: 79% - 93%

Die Wertungsspannen kommen aufgrund der Bugs zustande. Ohne Bugs wäre für mich die jeweilige Maximalwertung zutreffend. Da der Multiplayermodus derzeit mit mehr Fehlern zu kämpfen hat, ist dort mein Abzug auch größer.

1. 93% - Never! Ich hab den Titel über 150 Stunden gespielt und würde im leben keine 90 dafür geben, dazu gibt es einfach zu viele Schwächen! Das lächerliche Leveldesign im Dschungel, nervig lange Laufwege und die schwach präsentierte Geschichte sind da einige Beispiele.
2. Du wurdest von Bugs großteils verschont, das erklärt deine wertung - hättest du Abstürze im 10-Minutentakt, dann sähe deine Spielspaßkurve auch anders aus! Leider war das beim Tester der Fall und die Forenthemen zu Sacred zeigen, das es Unmengen an Spielern genauso geht - da können wir nicht guten Gewissens eine mittlere 80 geben, wenn die Hälfte der Spieler es kaum spielen kann.
Genauso können wir aber auch keinen 30er Verriss schreiben (wie 4players das gern mal macht ), nur weils im minutentakt abkackt - andere Spieler (siehe erneut Forum) haben diese Probleme ja nicht und ne Menge Spaß mit dem Titel.


@Versus: Sacred 2 mit Crysis zu vergleichen, das ist als würdest du Jacky Cola mit Kaffee vergleichen - nicht unbedingt logisch
Ich persönlich genieße beides, das eine morgens, das andere abends


@Wertungsfanatiker: Ich wiederhole es gerne nochmal: Unsere Betaversion lief, so unglaublich es klingt, flüssiger als die Releaseversion. Daher waren unsere Hoffnungen auf einen bugfreien Release alles andere als unrealistisch - wers nicht glaubt, fragt die Leser, die zur Sneek Peak da waren, die hatten am ganzen Nachmittag im Koop drei Abstürze. Das ist für ne Betaversion rekordverdächtig!
Abgesehn davon war im Vorabtest von einer mittlere 80er Wertung die Rede und die würde das Spiel ja auch bekommen - gäbe es die Unmengen an Fehlern nicht!
Da war also nicht der Hype Vater eines Gedanken, sondern logisches Denken und objektives Urteilen!

 

[stawacz79]

AW:

man merkt wenn die kamera rausscrollt,das meine cpu ganzschön zu ackern hatt,,das seltsame is das wenn ich grafik aa usw runterstelle ändert sich nichts,man kann es zwar spielen nur die performance könnte wirklich besser sein,,,mit abstürzen bugs etc hatt ich aber bisher überhaupt keine probleme.(schnell auf holz klopf)zum spiel selbst muss ich sagen weniger wär vieleicht mehr gewehsen,,die questflut erschlägt einen förmlich,da bin ich der meinung ist titanquest zb runder,ausgereifter,es hatt mich auch irgendwie süchtiger gemacht.es gibt sooo viele nebenquests das man die hauptquest schnell aus den augen verliert,grafisch ist es auch kein meilenstein,,auch da kann TQ locker mit halten..,trotzdem macht es auf jeden fall spaß.nur die performance wie gesagt könnte noch nachgebessert werden,aber da mach ich mir keine sorgen das passiert bestimmt bald
(hoffentlich)

PS da fällt mir ein,,einmal is mir ein npc nich sofort gefolgt,das war mein einziger bug mehr nicht

 

[Commanderandy]

AW:

Eines vorweg: Ich bin langjähriger PCGames- Leser und möchte den Redakteuren wirklich nicht zu nahe treten - ABER, dass was einige von diesen scheinbar immer unerfahreneren Schreiberlingen an Pseudo-Bewertungen abgeben, spottet jeder Beschreibung.

Sicher, es ist ärgerlich, dass Bugs auftreten, doch eine Abwertung in diesem Umfang ist nicht vertretbar --> Vielleicht würde sich der/die Tester einmal zu Wort melden, wie es sein kann, dass S2 auf (fast) eine Stufe mit Stalker CS gestellt wird, obwohl bei S-CS im Vergleich zu Ascarons Werk der Spielfluss objektiv wie subjektiv immens gestört ist.

Des Weiteren sollte man nicht nur, sondern muss auch die Spielzeit mit dem Spielspassfaktor in Einklang bringen. Bezüglich dessen herrscht im ach so hoch gelobten PCGames-Bewertungssystem, entgegen aller Behauptungen, noch Steinzeit. Wer würde für einen 30-minütigen Kinobesuch 8,- Euronen ausgeben? Ich nicht.

Nun kurz noch zum hievenden Vergleich S2 - D2:
Was soll ein jemand denken, der dem Thema PC-Spiele neu gegenüber steht und sich informieren möchte? Soll er, falls er sich für Action-RPGs interessiert, Sacred 2 oder doch lieber den "Genrekönig Diablo 2" käuflich erwerben? Na?

@alle D2 geilen Jünger: Etwas mehr "Farbe" würde euch nach all den Jahren mehr als gut bekommen.

@PCGames: In der nächsten PCG-Ausgabe solltet ihr auf die, so meine ich, begründete Kritik eingehen und die von meinen Vorrednern und mir aufgeführten Punkte in zukünftigen Tests berücksichtigen - andernfalls ist es möglich, dass sich Leser der PCG und User der Website abwenden.

 

[stawacz79]

AW:

Eines vorweg: Ich bin langjähriger PCGames- Leser und möchte den Redakteuren wirklich nicht zu nahe treten - ABER, dass was einige von diesen scheinbar immer unerfahreneren Schreiberlingen an Pseudo-Bewertungen abgeben, spottet jeder Beschreibung.

Sicher, es ist ärgerlich, dass Bugs auftreten, doch eine Abwertung in diesem Umfang ist nicht vertretbar --> Vielleicht würde sich der/die Tester einmal zu Wort melden, wie es sein kann, dass S2 auf (fast) eine Stufe mit Stalker CS gestellt wird, obwohl bei S-CS im Vergleich zu Ascarons Werk der Spielfluss objektiv wie subjektiv immens gestört ist.

Des Weiteren sollte man nicht nur, sondern muss auch die Spielzeit mit dem Spielspassfaktor in Einklang bringen. Bezüglich dessen herrscht im ach so hoch gelobten PCGames-Bewertungssystem, entgegen aller Behauptungen, noch Steinzeit. Wer würde für einen 30-minütigen Kinobesuch 8,- Euronen ausgeben? Ich nicht.

Nun kurz noch zum hievenden Vergleich S2 - D2:
Was soll ein jemand denken, der dem Thema PC-Spiele neu gegenüber steht und sich informieren möchte? Soll er, falls er sich für Action-RPGs interessiert, Sacred 2 oder doch lieber den "Genrekönig Diablo 2" käuflich erwerben? Na?

@alle D2 geilen Jünger: Etwas mehr "Farbe" würde euch nach all den Jahren mehr als gut bekommen.

@PCGames: In der nächsten PCG-Ausgabe solltet ihr auf die, so meine ich, begründete Kritik eingehen und die von meinen Vorrednern und mir aufgeführten Punkte in zukünftigen Tests berücksichtigen - andernfalls ist es möglich, dass sich Leser der PCG und User der Website abwenden.

da muss ich dir eigendlich recht geben,,,spiele wie the witcher und sacred2 zb bekommen 83% bzw 79% und ein crysiswarhead(ich weiß ist kein vergleich)91%...für mich zb ist die spielzeit mitlerweile eines der hauptkriterien wonach ich unter anderem auswähle(story atmosphere spielspaß usw natürlich auch)aber was soll ich mit nem spiel worauf ich mich monatelang gefreut hab.ich es mir dann von dem wenigen geld das ich habe kaufe,nur um festzustellen das ich nach 4 std fertig bin und es in die ecke fliegt..ich bin auf jeden fall der meinung das spielzeit mit in die bewertung fließen sollte,,und bugs zwar deutlich erwähnt werden müssem aber nicht gravierend in die bewertung eingehn sollten,da sie früher oder später ja weggepatcht werden.ich finde das die PCG mit solchen wertungen eher die käufer abschreckt,hätt ich nur auf die wertung geachtet und nicht hier ins forum geschaut hätt ichs mir nicht geholt,so hab ich warscheinlich monatelang super unterhaltung,obwohl es natürlich nich ganz perfect ist,mmn 85%

 

[der-jan]

AW:

Des Weiteren sollte man nicht nur, sondern muss auch die Spielzeit mit dem Spielspassfaktor in Einklang bringen. Bezüglich dessen herrscht im ach so hoch gelobten PCGames-Bewertungssystem, entgegen aller Behauptungen, noch Steinzeit.

was für ein quatsch, wenn spiel soundso viel spaß macht hat das nicht mit spiellänge zu tun, würde ja bedeuten, wenn man ein nerviges spiel nur genügend lang macht würde es auf einen hohen spielspaßfaktor hinaus laufen ich hoffe du merkst, daß sowas windschief wäre
spielzeit sollte immer angegeben, aber nie und nimmer mit der spaßwertung vermisch werden

Nun kurz noch zum hievenden Vergleich S2 - D2:
Was soll ein jemand denken, der dem Thema PC-Spiele neu gegenüber steht und sich informieren möchte? Soll er, falls er sich für Action-RPGs interessiert, Sacred 2 oder doch lieber den "Genrekönig Diablo 2" käuflich erwerben? Na?

natürlich diablo 2
wenn er wissen möchte, was das hack&slay genre ausmacht, dann ist diablo 2 immer noch die beste wahl, das spiel wird immer noch viel gespielt, auch scheinbar noch recht gut gekauft - liegt glaub ich immer noch bei 20 euro, während das ne ganze ecke jüngere sacred schon längere zeit fürn 10ner ausliegt
weiß der teufel aber vielleicht kommt es sogar, daß in nem halben jahr der sacred 2 preis unterhalb von diablo 2 liegt

 

[stawacz79]

AW:

Des Weiteren sollte man nicht nur, sondern muss auch die Spielzeit mit dem Spielspassfaktor in Einklang bringen. Bezüglich dessen herrscht im ach so hoch gelobten PCGames-Bewertungssystem, entgegen aller Behauptungen, noch Steinzeit.

was für ein quatsch, wenn spiel soundso viel spaß macht hat das nicht mit spiellänge zu tun, würde ja bedeuten, wenn man ein nerviges spiel nur genügend lang macht würde es auf einen hohen spielspaßfaktor hinaus laufen ich hoffe du merkst, daß sowas windschief wäre
spielzeit sollte immer angegeben, aber nie und nimmer mit der spaßwertung vermisch werden

Nun kurz noch zum hievenden Vergleich S2 - D2:
Was soll ein jemand denken, der dem Thema PC-Spiele neu gegenüber steht und sich informieren möchte? Soll er, falls er sich für Action-RPGs interessiert, Sacred 2 oder doch lieber den "Genrekönig Diablo 2" käuflich erwerben? Na?

natürlich diablo 2
wenn er wissen möchte, was das hack&slay genre ausmacht, dann ist diablo 2 immer noch die beste wahl, das spiel wird immer noch viel gespielt, auch scheinbar noch recht gut gekauft - liegt glaub ich immer noch bei 20 euro, während das ne ganze ecke jüngere sacred schon längere zeit fürn 10ner ausliegt
weiß der teufel aber vielleicht kommt es sogar, daß in nem halben jahr der sacred 2 preis unterhalb von diablo 2 liegt

also da muss ich sagen wenn mich ein kumpel fragen würde was ich ihm da heutzutage empfehlen würde um mal in das genre zu schnuppern,,,dann würd ich auf jeden fall Titan Quest empfehlen,,das is für aktuelle standarts immernoch top und wenigstens zeitgemäß,,,

 

[Commanderandy]

AW:

@stawacz79

Im Umkehrschluss würdest du somit einem im Extremfall 3-stündigem Spielgenuss zum Vollpreis, eine 90%+ Spielspass-Wertung einräumen? Ich weiß, was du meinst - und du hast damit sogar teilweise Recht.
Doch im obigen Testergebniss fehlt leider eine Spieldauer-Angabe und verfälscht somit die Qualität des Spieles. Die Defizite im Test-System der PCG bleiben.

 

[stawacz79]

AW:

@stawacz79

Im Umkehrschluss würdest du somit einem im Extremfall 3-stündigem Spielgenuss zum Vollpreis, eine 90%+ Spielspass-Wertung einräumen? Ich weiß, was du meinst - und du hast damit sogar teilweise Recht.
Doch im obigen Testergebniss fehlt leider eine Spieldauer-Angabe und verfälscht somit die Qualität des Spieles. Die Defizite im Test-System der PCG bleiben.

ich meinte ja..wenn ein spiel schon 90%+ bekommt dann soll doch bitte auch die spielzeit ausreichend sein,,so 15-20 std+ bei shootern zb,,,,und nich wie bei warhead,was gleichzeitig weder die story noch die atmosphere eines zb bioshock besessen hatt,also womit is diese wertung begründet??

 

[Ra-Tiel]

AW:

@stawacz79

Im Umkehrschluss würdest du somit einem im Extremfall 3-stündigem Spielgenuss zum Vollpreis, eine 90%+ Spielspass-Wertung einräumen? Ich weiß, was du meinst - und du hast damit sogar teilweise Recht.
Doch im obigen Testergebniss fehlt leider eine Spieldauer-Angabe und verfälscht somit die Qualität des Spieles. Die Defizite im Test-System der PCG bleiben.

Die Antwort wäre eine Beschränkung der maximal erreichbaren Spielspaßwertung nach der Spieldauer. Zum Beispiel:

bis 5h - max 70%
bis 10h - max 75%
bis 15h - max 80%
bis 20h - max 85%
bis 25h - max 90%
bis 30h - max 95%

 

[stawacz79]

AW:

@stawacz79

Im Umkehrschluss würdest du somit einem im Extremfall 3-stündigem Spielgenuss zum Vollpreis, eine 90%+ Spielspass-Wertung einräumen? Ich weiß, was du meinst - und du hast damit sogar teilweise Recht.
Doch im obigen Testergebniss fehlt leider eine Spieldauer-Angabe und verfälscht somit die Qualität des Spieles. Die Defizite im Test-System der PCG bleiben.

Die Antwort wäre eine Beschränkung der maximal erreichbaren Spielspaßwertung nach der Spieldauer. Zum Beispiel:

bis 5h - max 70%
bis 10h - max 75%
bis 15h - max 80%
bis 20h - max 85%
bis 25h - max 90%
bis 30h - max 95%

so drastisch würd ichs jetzt nicht ausdrücken,,ich meine eine da sich viele käufer ja an tests orientieren,und das eine abwertung generell um 5-8% wenn es wirklich merklich zu kurz is(warhead,cod4)vertretbar wär,,andererseits wenn ein spiel von hause aus scheiße is soll es natürlich wegen 100std spieldauer keine 90% erhalten,aber wenn ein spiel so oder so ne 8x% wertung bekommen würde kann man hohe spieldauer ruhig mit 5% honorieren,vieleicht würden entwickler entgegen dem trend dann wieder spiele entwickeln die man auch mehrere tage spielen kann und nich nur 4std,,,

 

[Zapfenbaer]

AW:

weiß der teufel aber vielleicht kommt es sogar, daß in nem halben jahr der sacred 2 preis unterhalb von diablo 2 liegt

Wenn es soweit ist, kauf' ich's mir.

 

[neuron42]

AW:

Bei den Bugs, soweit diese auch welche sind gibt es mittlerweile
schon einiges was sich als systemabhängig zeigt und auch schnell
behoben werden kann.

Zum Beispiel hatte ich das Problem das, das Spiel startete und nach kurzer
Zeit wieder beendet wurde.

Ursache war hier das Programm Power-DVD, das ein Prozess PDVDserv.exe öffnet der
mit Sacred 2 kollidiert. Nach Beendigung des Prozesses startete das Spiel ohne
Probleme.

Auf der Hauptseite gibt es dann noch einiges in Sachen Abstürze die mit leichten
Systemänderungen zu beheben sind.

Texturen wie im PC-Games Bericht sind unsichtbar: Ursache ist, das das Programm
die Texturen nich schnell genug in den Speicher schaufelt. Dieses passiert bei mir nur
mit den Elite-GFX Texturen. Ich denke das Ascaron da eh einen Fehler gemacht hat ,diese
zu veröffentlichen. Vor allem da diese nicht wirklich besser aussehen wie die eh schon
richtig gut aussehenden Normal Texturen.

Also grafische Aussetzer wie Unsichtbarkeit oder schwarze Flächen hatte ich in 23 Stunden
Spielzeit nicht bzw. nicht mehr nach dem Deaktivieren der Elitetexturen.

Das Wiederholen in der Sprachausgabe bei manchen Begleitern, was wirklich sehr nervig ist, sollte mit dem Hotfix behoben worden sein. Taucht bei mir zumindest bisher nicht mehr auf.

Ab und zu wird dann noch die Hauptkarte transparent. Ist leider noch nicht gefixt. Hat aber auch wohl eine ähnliche Ursache wie das mit den Texturen. Das lässt sich aber schnell
beheben in dem man mit Alt Tab einmal zum Desktop springt und zurück.

Ganz selten bleiben dann bei mir mal die toten Gegner stehen, aber das ist nun wirklich
bei den vielen Gegnern nicht so dramatisch.

Das sind jetzt ein paar Beispiele wo sich auch einiges ohne Probleme beheben lässt.

Sicher gibt es ein paar Bugs die unbedingt noch behoben werden sollten, aber völlig
verbugt kann ich nicht bestätigen.

Beim Multiplayerteil scheint noch viel am Serversteller zu liegen. Da muss allerdings wirklich
schnell eine Lösung her. Betrifft mich persönlich allerdings kaum da ich lieber den
Singleplayerteil spiele.

Auf jeden Fall ist vieles sehr systemabhängig. Für schwache Rechner, so wie Ascaron
es eigentlich anpreist scheint Sacred 2 aber nicht gut geeignet zu sein. Aber auch da
soll es Ausnahmen geben. Ich selbst hab eine Gforce 8800 GTX, 4GB Ram, und einen
Intel E8400

Zum Gameplay:

Die Kritik der langen Laufwege verstehe ich nicht so ganz. Wenn ich da an Oblivion
denke. Man konnte sich andauernd überall hinteleportieren. Das Pferd war da eigentlich
ziemlich überflüssig.
Bei Sacred 2 ist genau das interessant. Und mit den Specialmount kann man dann
auch noch kämpfen ohne abzusteigen. Außerdem wenn man sich überall hin und her teleportieren kann, wofür brauche ich dann noch eine offene große Welt.

Zur Story. Mag sein das die nicht so prikelnd ist. Allerdings wenn ich da an Dungeon Siege
denke, da war das auch keine Meisterleistung. Da wurde aber die beeindrukende Grafik
doch noch ein wenig mehr bewertet. Vor allem erwarte ich nicht von einen Hack an Slay
ein RPG mit Tiefgang wie Baldurs Gate 2.

Das was am Spiel gut sein soll, erfüllt es bei mir. Nette Kämpfe, interessante Charakter-
klassen, tolle Grafik, lustige Sprüche, vor allem bei der Seraphin und den Kobolden,
und die Jagd nach besserer Ausrüstung.

Und das ist für mich das, was ein ARPG dieser Art für mich ausmacht.

 

[stawacz79]

AW:

Bei den Bugs, soweit diese auch welche sind gibt es mittlerweile
schon einiges was sich als systemabhängig zeigt und auch schnell
behoben werden kann.

Zum Beispiel hatte ich das Problem das, das Spiel startete und nach kurzer
Zeit wieder beendet wurde.

Ursache war hier das Programm Power-DVD, das ein Prozess PDVDserv.exe öffnet der
mit Sacred 2 kollidiert. Nach Beendigung des Prozesses startete das Spiel ohne
Probleme.

Auf der Hauptseite gibt es dann noch einiges in Sachen Abstürze die mit leichten
Systemänderungen zu beheben sind.

Texturen wie im PC-Games Bericht sind unsichtbar: Ursache ist, das das Programm
die Texturen nich schnell genug in den Speicher schaufelt. Dieses passiert bei mir nur
mit den Elite-GFX Texturen. Ich denke das Ascaron da eh einen Fehler gemacht hat ,diese
zu veröffentlichen. Vor allem da diese nicht wirklich besser aussehen wie die eh schon
richtig gut aussehenden Normal Texturen.

Also grafische Aussetzer wie Unsichtbarkeit oder schwarze Flächen hatte ich in 23 Stunden
Spielzeit nicht bzw. nicht mehr nach dem Deaktivieren der Elitetexturen.

Das Wiederholen in der Sprachausgabe bei manchen Begleitern, was wirklich sehr nervig ist, sollte mit dem Hotfix behoben worden sein. Taucht bei mir zumindest bisher nicht mehr auf.

Ab und zu wird dann noch die Hauptkarte transparent. Ist leider noch nicht gefixt. Hat aber auch wohl eine ähnliche Ursache wie das mit den Texturen. Das lässt sich aber schnell
beheben in dem man mit Alt Tab einmal zum Desktop springt und zurück.

Ganz selten bleiben dann bei mir mal die toten Gegner stehen, aber das ist nun wirklich
bei den vielen Gegnern nicht so dramatisch.

Das sind jetzt ein paar Beispiele wo sich auch einiges ohne Probleme beheben lässt.

Sicher gibt es ein paar Bugs die unbedingt noch behoben werden sollten, aber völlig
verbugt kann ich nicht bestätigen.

Beim Multiplayerteil scheint noch viel am Serversteller zu liegen. Da muss allerdings wirklich
schnell eine Lösung her. Betrifft mich persönlich allerdings kaum da ich lieber den
Singleplayerteil spiele.

Auf jeden Fall ist vieles sehr systemabhängig. Für schwache Rechner, so wie Ascaron
es eigentlich anpreist scheint Sacred 2 aber nicht gut geeignet zu sein. Aber auch da
soll es Ausnahmen geben. Ich selbst hab eine Gforce 8800 GTX, 4GB Ram, und einen
Intel E8400

Zum Gameplay:

Die Kritik der langen Laufwege verstehe ich nicht so ganz. Wenn ich da an Oblivion
denke. Man konnte sich andauernd überall hinteleportieren. Das Pferd war da eigentlich
ziemlich überflüssig.
Bei Sacred 2 ist genau das interessant. Und mit den Specialmount kann man dann
auch noch kämpfen ohne abzusteigen. Außerdem wenn man sich überall hin und her teleportieren kann, wofür brauche ich dann noch eine offene große Welt.

Zur Story. Mag sein das die nicht so prikelnd ist. Allerdings wenn ich da an Dungeon Siege
denke, da war das auch keine Meisterleistung. Da wurde aber die beeindrukende Grafik
doch noch ein wenig mehr bewertet. Vor allem erwarte ich nicht von einen Hack an Slay
ein RPG mit Tiefgang wie Baldurs Gate 2.

Das was am Spiel gut sein soll, erfüllt es bei mir. Nette Kämpfe, interessante Charakter-
klassen, tolle Grafik, lustige Sprüche, vor allem bei der Seraphin und den Kobolden,
und die Jagd nach besserer Ausrüstung.

Und das ist für mich das, was ein ARPG dieser Art für mich ausmacht.

du hast schon recht,,ich zb hab einen einzigsten klizekleinen bug gehabt,,das ein npc für ca 10sec stehn geblieben is,das wars keine sprachwiederholungen keine abstürze nix dergleichen,was ich sagen muss is das ich ne beschissene performance hab,was aber eher an meinem system liegen könnte(amd64x2 4400 4gb 4870)
zum spiel:wie ich oben schon gesagt hab,das weniger vieleicht mehr gewehsen wär,,alle 5meter steht ein neuer questgeber und man verliert nach ner std fast den überblick,man kommt garnich dazu sich richtig in eine quest reinzuleben....weil mehr auf quantität als auf qualität gesetzt wurde.mir hätten auch 300 quests gereicht dafür aber in den richtigen abständen, teilweise auch länger,und nich nur erledige 5 wegelagerer zb,,,alles in allem aber ein sehr schönes spiel was mit 79%auf jeden fall zu schlecht bewertet wurde