Spieletest - Call of Duty: World at War

[Jojoselavi]

AW:

naja, für mich steht jedenfalls fest, cod5 ist der beste ww2 shooter bis jetzt und ich kann mir besten willens nicht vorstellen das ein nfs, fifa und die die ganzen anderen jährlichen aufgüsse da noch heißen, abgewertet werden weil man alles schonmal gesehen hat.

du vergleichst Call of Duty jetzt schon mit den jährlichen EA-Neuauflagen wie FIFA, NFS, NBA Live &co. ?
Ich hoffe mal nicht, dass das in der Zukunft so sein wird. Lieber längere Abstände und dafür ein besseres Produkt...

 

[PCG_Vader]

AW:

du vergleichst Call of Duty jetzt schon mit den jährlichen EA-Neuauflagen wie FIFA, NFS, NBA Live &co. ?
Ich hoffe mal nicht, dass das in der Zukunft so sein wird. Lieber längere Abstände und dafür ein besseres Produkt...

Lass mich mal überlegen:
2003: Call of Duty
2004: United Offensive-Erweiterung
2005: Call of Duty 2
2006: Call of Duty 3 (Konsolenexklusiv)
2007: Call of Duty 4: Modern Warfare
2008: Call of Duty: World at War
2009 oder 2010: Call of Duty (je nach Zählweise 5 oder 6)

Ohne etwas zur Qualität der Serie (die ich sehr mag; hab den neuen Teil allerdings noch nicht gezockt) zu sagen - da kann man durchaus von jährlichen Neuauflagen sprechen oder?

 

[Jojoselavi]

AW:

du vergleichst Call of Duty jetzt schon mit den jährlichen EA-Neuauflagen wie FIFA, NFS, NBA Live &co. ?
Ich hoffe mal nicht, dass das in der Zukunft so sein wird. Lieber längere Abstände und dafür ein besseres Produkt...

Lass mich mal überlegen:
2003: Call of Duty
2004: United Offensive-Erweiterung
2005: Call of Duty 2
2006: Call of Duty 3 (Konsolenexklusiv)
2007: Call of Duty 4: Modern Warfare
2008: Call of Duty: World at War
2009 oder 2010: Call of Duty (je nach Zählweise 5 oder 6)

Ohne etwas zur Qualität der Serie (die ich sehr mag; hab den neuen Teil allerdings noch nicht gezockt) zu sagen - da kann man durchaus von jährlichen Neuauflagen sprechen oder?

mittlerweile wahrscheinlich schon. Bleibt zu hoffen, dass in Zukunft die Qualität nicht darunter leiden wird...

 

[Poschinator]

AW:

ich versteh dass nicht, zum einen regt ihr euch auf wenn etwas gekürzt wurden(zB Fallout 3) zum anderen findet ihr es dann wieder übertrieben wenn ihr in der deutschen version gewalt gezeigt bekommt wie zB Dead Space oder jetzt COD WAW

 

[Verner]

AW:

da gabs 89%: http://www.boldarblood.de

ist denke ich mal gerechtfertigt für das spiel. ein bißchen schlechter als cod4, aber im wesentlichen macht es alles richtig. eigentlich nervt nur das abgegriffene szenario und der mickrige sound so richtig.

 

[Toaster80]

AW:

Etwas was mich wirklich stört, ist das gerne aufgegriffene Argument "Der 2te Weltkrieg ist ausgelutscht".
Eben jenes Argument höre ich über "Gegenwartsshooter" oder Scifi-Szenarios nie. Aber auch in diesen Szenarios gibt es maßig Spiele. Wer die Hatz nach Terroristen, das Metzeln von Zombies oder Ballern mit Laserwaffen als soviel innovativer betrachtet als den 2.Weltkrieg dem kann ich nicht so ganz folgen.

Ich kann COD5 nicht beurteilen, ich habs noch nicht gespielt, aber dieses Argument zieht für mich einfach nicht. Vielleicht liegt das aber auch daran dass ich COD 1/2, Brothers in Arms, Medal of Honor usw. nicht bis zum Erbrechen gezockt habe.

Da ich nur auf MP stehe bin ich mal ganz offen was mir COD5 dort bietet, ohne schon vorher zu sagen, dass mich das Szenario langweilt. (Einfach mal die Scheuklappen wegwerfen *hüstel*). Es muss sich endlich was finden was mich vom BF2 Schlachtfeld runterholt...

 

[Birdy84]

AW:

auf die gewalt muss ich jedoch nochmal zu sprechen kommen: es ist jetzt das zweite mal in kurzer zeit dass ich abzüge wegen gewaltdarstellung beobachte. ehrlich gesagt finde ich diese doppelmoral einfach lächerlich und absolut fehl am platz. wollt iht eine geschönte darstellung der dinge? es kann doch nicht sein, dass in einem spiel, welches den grössten konflikt der menschheit wiedergibt, auf einschlägige szenen verzichtet wird. meiner meinung nach seid ihr da momentan in einer völlig falschen spur. nein, im gegenteil: krieg muss so abschreckend und brutal wirken wie's nur geht. sonst kommt am schluss noch einer auf die idee und findet krieg toll. damals liefen noch ganz andere dinge...aber einige scheinen das ja schon wieder vergessen zu haben.

Überleg mal ganz genau was du dir da wünscht und anschließend, ob du das wirklich spielen willst! Der Krieg war ohne Zweifel brutal, aber muss ich deswegen auch die größte Abartigkeit in einem Spiel nachmachen?

Dead Space wurde abgewertet, weil die Gewalt übertrieben ist, dadurch negativ auf die Atmosphäre auswirkt. "Mehr Gewalt" ist NICHT gleich zusetzen mit "besser".

Zum Thema Beschönigung: Das Spiel (und auch die Vorgänger) beschönigt ohne Ende. Da wären zum Einen die "guten" Amerikaner, die von den "bösen" Japanern gefoltert und umgebracht werden, zum Anderen die "armen" Russen, die von skrupellosen Deutschen erschossen werden. Diese schwarz-weiß Malerei der CoD Serie hat mit World at War ihren vorläufigen Höhepunkt erreicht. Wer abgeschossene Gliedmaßen/ Folterszenen/ Tötung wehrloser in einem Spiel braucht, um zu erkennen wie schlimm Krieg ist, der ist eindeutig zu sehr auf vordergründige Ereignisse fixiert - moderat ausgedrückt.

es kann doch nicht sein, dass man ein spiel, was virtuelle gewalt schon seit jahren explizit darstellt, plötzlich verteufelt. kommt mal runter und überlegt kurz, wie oft ihr in euerem leben schon virtuell 'menschen' erschossen habt. machen dann 3-4 szenen den grossen unterschied? und dann die nächsten fragen: wo zieht man die linie? was stellt man dar und was nicht?

findet ihr es nicht doppelmoralisch in 6-8 stunden hunderte von pixelsoldaten ins jenseits zu befördern und euch dann über 3-4 solcher szenen zu mokieren?

Bei CoD wurde Gewalt noch nie so explizit gezeigt, wie bei World at War. Die Aussage dieser Szenen sofern es eine gibt ist, wie der Tester schon erwähnt hat, sehr fragwürdig. Was die Fragzahl des Testers mit der Kritisierung der Gewalt bei CoD WaW zu tun hat, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Ok, wir reden hier immer noch über ein Spiel, trotzdem ist es eine ganz andere Situation, wenn ich die Gegner in einem Kampf erledige oder ob ich z.B. nur entscheiden kann, ob ich Wehrlose erschieße oder diese verbrannt werden.

 

[MrWichtel]

AW:

Gewalt ist eine Sache, mich "stört" es als volljährigen und sozial normal entwickelten Menschen nicht, wenn in einem, im 2. Weltkrieg angesetzten, Shooter Körperteile durch Granaten abgerissen werden oder ein Flammenwerfer seiner Arbeit nachgeht.
Sieht man doch bei Soldat James Ryan auch.

"RL Krieg" ist in jedem Fall in seiner Abartigkeit nicht zu simulieren, das wollen sicher auch die wenigsten.

Andererseits will ich nicht in einem Spiel bei dem ich doch eigentlich die "gute" Seite Spiele flehende gefange erschiessen. Die 2 deutschen Soldaten die in der Hütte kauern kann man ja am leben lassen (nachdem sich ein anderer russischer Soldat geweigert hat wird man selbst damit beauftragt -> mein vorgesetzter verhöhnt den andere dafür und setzt den eigenen Charakter unter Druck). In der Berlin Mission, die hier auch schon einige erwehnt haben muss man dann aber tatsächlich 3 deutsche Soldaten hinrichten, die sich unlängst ergeben haben und auch keinem Verbrechen zuzuordnen sind, damit das Spiel geschehen weiter geht.
(Man beachte das im Vorfeld der Mission davon gesprochen wird, dass man jetzt gegen das letzte Aufgebot Kämpft: the old, the young and the weak).
Sicher jetzt könnte man sagen, es wird gezeigt, dass sowas eben nicht nur von den deutschen "Tieren" gemacht wurde. Ich muss aber sagen, dass ich das einem wie WaW aufgemachten Shooter ganz einfach nicht zutraue. Da geht’s einzig und allein darum, von dem russischen vorgesetzten aufgehetzt zu Morden um von spielerischen Mängeln abzulenken Am Ende des Spiels habe ich mich vor dem Charakter des russischen Leutnant richtig geekelt, moralisch steht er den Herren in "schicker" schwarzer Uniform und Reiterstiefeln nicht sehr fern.
Dazu kommt, dass man gefühlt im Spielverlauf die halbe Wehrmacht und 1/4 der kaiserlichen Armee zerlegt. Wenn schon bezüglich der Gewalt so viel Wert auf Realität gelegt wurde warum nicht auch bei historischen Begebenheiten. Das was in COD 1, wenigsten teilweise in den russischen Missionen noch zum tragen kam, dass man nur ein unbedeutendes nichts innerhalb der Roten Armee ist, wird hier gänzlich über Bord geworfen. Wäre die Wehrmacht zu irgendeinem Zeitpunkt so zahlmäßig überlegen gewesen, würden wir hier alle wohl noch stramm stehen.
Wenn man einen anspruchsvollen Schwierigkeitsgrad nur durch gegner Fluten auf Lemming niveau hinbekommt hat man in meinen Augen etwas falsch gemacht.
Selbiges gilt eigentlich für alle COD Spiele, im MP fällt das natürlich nicht ins gewicht.

Berechnet man die kurze Spielzeit hinein sind 80% durchaus berechtigt. 90% sollten schon Spielen wie z.B. GTA vorbehalten sein, die einfach sehr viel mehr bieten (auch punktuell).

80 % sind ja auch nicht schlecht und ich muss auch für mich sagen, dass es mir trotz der erwähnten Kritikpunkte 3 Abende "versüßt" hat.

 

[Crysisheld]

AW:

Allein schon die Grafik von GTA sollte den GTA Spielen eine 90er Wertung vorenthalten. CODWAW ist eben ein Shooter, wieso sollen Shooter keine 90er Wertung bekommen? Wieso nicht, wenn sie doch wie in CODWAW alles richtig gemacht haben. Was du zur Gewalt sagst kann ich nur sagen dann Spiel es nicht bzw. kauf dir die geschnittene Version. Wieso fangen alle aufeinmal mit Moralapostelei an?? Allein die Gewalt bzw. den Gewaltgrad in eine Wertung einfliessen zu lassen finde ich lächerlich. Hier wird durch die Gewalt abgewertet. Quake4 hat damals in unzensierten Version noch ordentlich Prozente eingesackt und die deutsche geschnittene wurde abgewertet - deswegen PCG lasst es einfach Gewalt in eine Wertung mit einzubringen. Wer es nicht hart mag soll es eben nicht kaufen. Es gibt schon genug Bevormundung in Staate Deutschland...

 

[Gomorra10]

AW:

Allein schon die Grafik von GTA sollte den GTA Spielen eine 90er Wertung vorenthalten. CODWAW ist eben ein Shooter, wieso sollen Shooter keine 90er Wertung bekommen? Wieso nicht, wenn sie doch wie in CODWAW alles richtig gemacht haben. Was du zur Gewalt sagst kann ich nur sagen dann Spiel es nicht bzw. kauf dir die geschnittene Version. Wieso fangen alle aufeinmal mit Moralapostelei an?? Allein die Gewalt bzw. den Gewaltgrad in eine Wertung einfliessen zu lassen finde ich lächerlich. Hier wird durch die Gewalt abgewertet. Quake4 hat damals in unzensierten Version noch ordentlich Prozente eingesackt und die deutsche geschnittene wurde abgewertet - deswegen PCG lasst es einfach Gewalt in eine Wertung mit einzubringen. Wer es nicht hart mag soll es eben nicht kaufen. Es gibt schon genug Bevormundung in Staate Deutschland...

Da gebe ich dir Recht. Warum darf ich nicht selber mit 28 Jahren entscheiden, wieviel Blut ich mir zutraue?

Naja, was ich heutzutage schon Gerecht? EA/DRM kritische Rezensionen werden bei Amazon gelöscht, Publisher verklagen Spieletester die schlechte Wertungen abgeben....

 

[Crysisheld]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv. Crysis hat auch Macken, aber über die redet nun mal keiner. Wieso sehen Steinwände so verschwommen aus. Der vereiste Flugzeugträger ist auch nicht perfekt, aber dort wird nicht über kantige Objekte geschimpft...

 

[Burtchen]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

 

[Crysisheld]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe. Wenn ich mich meiner subjektiven Einschätzung hingebe ist doch ein Test nicht mehr sachlich richtig. Nehmen wir mal als Beispiel STALKER Shadow of Chernobyl. Das hat in Tests richtig gut abgeschnitten, dessen Nachfolger (ja ich weiss es spielt vor Shadow of Chernobyl) hat dagegen eine schlechte Bewertung bekommen. Und woher kommt diese schlechte Bewertung? Technisch hat ClearSky Shadow of Chernobyl sehr viel voraus. Auch die K.I. finde ich besser als wie in Shadow of Chernobyl. Aber dann wird auf einmal wieder schlecht geredet. So drückt Ihr doch eure subjektive Meinung den Lesern auf IMHO.

Mir macht Clear Sky genauso viel Spass wie Shadow of Chernobyl und schlechter ist das Spiel sicher nicht, der PDA, Wegfindung etc. haben sich sogar verbessert - aber trotzdem hat es schlechter abgeschnitten. Und wenn ich eine subjektive Meinung möchte kann ich auch meinen Nachbarn fragen. Ich zahle ja grade für die Objektivität der PCG.

In diesem Sinne

 

[ING]

AW:

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

da ist schon was dran aber ihr solltet auch mal überlegen für wen ihr testet, für euch selbst oder die leser? von daher wäre es schon wichtig einen gewissen grad an objektivität zu haben weil ja bekanntlich jeder andere ansprüche hat, zumindestens bei der wertung die dann stellvertrend die nächsten monate / jahre für dieses spiel steht.

die top 5 der actionspiele in der pcg hat für mich einfach nichts mehr mit der top 5 zu tun, es ist schlichtweg die aneinanderreihung der liblingsspiel von 2-3 leuten. es wäre deutlich besser wenn ihr da zb. die verkaufzahlen des letzten jahres haranziehen würdet, so wäre auch sichergestellt das nicht ein paar jahre alte titel die spitze einnehmen obwohl es mit aktuellen spielen überhaupt nicht mehr konkurenzfähig ist.

was mir auch richtig sauer aufstößt ist das jeder redakteur scheinbar wertet wie es ihm am besten gefällt. das crysis warhead, was genau das gleiche wie crysis ist lediglich nur 2 neue waffen und fahrzeuge hat noch ne dicke 91er wertung bekommt einem cod5, was neben dem bekannten noch ein komplett neues szenario bietet, wird dies aber scheinbar zum größten kritikpunkt. die begründung "ich habe wahrhead nicht getestet" zeigt doch nur das ihr scheinbar überhaupt keine grundlagen habt auf denen tests / wertungen aufbauen, jeder testet "frei schnauze" egal wie andere werten was euer ganzes bewertungssystem ad absurdum führt.

beispiel far cry 2, hat herrn horn ja scheinbar super gefallen, ok. wenn ich aber hier so die kommentare lesen haben bestimmt 80% der leute hier einen ganz anderen eindruck vom spiel den ich persönlich nur bestätigen kann, es ist einfach fürchterlich eintöniges gameplay ohne irgendwelche highlights. wenn es herrn horn spaß macht zum 100ten male ein und denselben wachposten auszuheben weil es in einer open world stattfindet wäre das ok, wenn er seine meinung nicht stellvertretend für alle leser abgeben würde.

der kritikpunkt "gab es schonmal" und schlichtweg unfair gegenüber dem spiel. cod5 hat ein szenario was sie vor 5 jahren (!) einmal erstellt haben nochmal mit modernen mitteln umgesetzt, was gibt es also daran auszusetzen wenn fifa und co. das jedes jahr dürfen ohne kritisiert zu werden?!

auch der punkt mit der gewaltkritik ist ungerechtfertigt da ganz offentsichtlich die uncut getestet wurde, in der deutschen gibts davon nichts mehr zu sehen. wenn die deutsche nicht rechtzeitig vorliegt darf man dies nicht als kritikpunkt anbringen weil ja sonst auch die deutsche version als grundlage für tests genommen wird (wurden ja schon spiele deswegen abgewertet).

wenn ich mich recht erinnere haben früher auch mehrere leute ein spiel getestet was sehr gut war weil teilweise auch 2 komplett unterschiedliche meinung zustande kamen die sich auch mal wiedersprochen haben was sehr ehrlich rüberkam aber scheinbar fehlen auch dafür inzwischen die kapazitäten, oder?

 

[Burtchen]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe.

Nein. Nahezu jeder politische Kommentar weder fundiert noch detaiilliert? Dann ist doch alles, was man im Schulunterricht / in der Universität über Essays/Aufsätze erzählt bekommt, blanke Lüge :-o

 

[Leertaste]

AW:

der kritikpunkt "gab es schonmal" und schlichtweg unfair gegenüber dem spiel. cod5 hat ein szenario was sie vor 5 jahren (!) einmal erstellt haben nochmal mit modernen mitteln umgesetzt, was gibt es also daran auszusetzen wenn fifa und co. das jedes jahr dürfen ohne kritisiert zu werden?!

Fußball ist nunmal Fußball und was will man bitte an der Sportart ändern, wenn sie sich nicht verändert? Dann stehen bei FIFA98 und bei FIFA09 genauso viele Spieler auf dem Platz wie bei allen anderen Spielen dieser Sportart. Das kannst du so nicht vergleichen.

Was macht CoD5 denn besonders? Ich sehe nichts.
2.WK? Schon sehr oft gehabt.
Gescripte und atemlose Action im Levelschlauch? Hatten die Vorgänger schon zur Genüge.
Multiplayer? Könnte auch ein Mod für CoD4 sein.

Mir persönlich fehlt einfach irgend ein bisschen Innovation oder Veränderung. Nicht mal mit dem Krieg kann man sich richtig auseinander setzen, wie es verschiedene Filme vormachen.

wenn ich mich recht erinnere haben früher auch mehrere leute ein spiel getestet was sehr gut war weil teilweise auch 2 komplett unterschiedliche meinung zustande kamen die sich auch mal wiedersprochen haben was sehr ehrlich rüberkam aber scheinbar fehlen auch dafür inzwischen die kapazitäten, oder?

Verwechselst du die PCGames mit der PCPowerPlay (2005-2007)?

 

[Lisi87]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

"Wer will schon objektive Tests..." Da hat es wohl das neue Geschäftskredo der PCG über deine Lippen geschafft.

Es will einfach nicht durchsickern: Bei kaum einem Test weniger als 100 posts darunter, viele davon kritisch. Drei, Vier Fanboys (vielleicht die Redi-Zweitaccounts...?), die euch in Schutz nehmen... naja wer will schon objektive Tests. Subjektive Ansichten Einzelner - das ists was die Leute wollen!

"detaillierte Aussagen und Begründungen" Aha - gibts etwa ne geheime Version der Reviews, wo die dann enthalten sind? Weil bis jetzt erscheint es mir schwerlich begründbar das ständig verschiedene Maßstäbe gelten. Stichwort Innovation, Gewalt...

Das Zerlegen von Games in MP und SP finde ich auch eine sehr interessante Neuerung. Ich würde mir noch Viertel-Tests wünschen in Hinkunft: Zuerst Grafik, dann Sound, SP und MP!

Aber halt das habt ihr ja schon umgesetzt!--> Crysis 94% - wann kommt eigentlich der SP/MP Test zum Spiel?

 

[Felix Schuetz]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

"Wer will schon objektive Tests..." Da hat es wohl das neue Geschäftskredo der PCG über deine Lippen geschafft.

Es will einfach nicht durchsickern: Bei kaum einem Test weniger als 100 posts darunter, viele davon kritisch. Drei, Vier Fanboys (vielleicht die Redi-Zweitaccounts...?), die euch in Schutz nehmen... naja wer will schon objektive Tests. Subjektive Ansichten Einzelner - das ists was die Leute wollen!

"detaillierte Aussagen und Begründungen" Aha - gibts etwa ne geheime Version der Reviews, wo die dann enthalten sind? Weil bis jetzt erscheint es mir schwerlich begründbar das ständig verschiedene Maßstäbe gelten. Stichwort Innovation, Gewalt...

Das Zerlegen von Games in MP und SP finde ich auch eine sehr interessante Neuerung. Ich würde mir noch Viertel-Tests wünschen in Hinkunft: Zuerst Grafik, dann Sound, SP und MP!

Aber halt das habt ihr ja schon umgesetzt!--> Crysis 94% - wann kommt eigentlich der SP/MP Test zum Spiel?

Lisi, altes Haus! Ich hab mich schon gefragt, wo Du steckst. Wenn die Leute irgendwo im Forum Dampf ablassen und Redis bashen, bist Du doch normalerweise an erster Stelle.

 

[Jojoselavi]

AW:

was mir auch richtig sauer aufstößt ist das jeder redakteur scheinbar wertet wie es ihm am besten gefällt. das crysis warhead, was genau das gleiche wie crysis ist lediglich nur 2 neue waffen und fahrzeuge hat noch ne dicke 91er wertung bekommt einem cod5, was neben dem bekannten noch ein komplett neues szenario bietet, wird dies aber scheinbar zum größten kritikpunkt.

Anscheinend hast auch du Crysis Warhead nicht gespielt, oder? Denn dass das Spiel ein Actionfeuerwerk à la bonheur ist, keine Längen mehr hat und obendrein einen neuen Mehrspielermodus bietet, verdient Anerkennung und hat völlig zurecht 91 Prozent bekommen. Für mich der bislang beste Shooter des Jahres (CoD 5 hab ich noch nicht ausprobiert, vielleicht ist das ja sogar besser).

beispiel far cry 2, hat herrn horn ja scheinbar super gefallen, ok. wenn ich aber hier so die kommentare lesen haben bestimmt 80% der leute hier einen ganz anderen eindruck vom spiel den ich persönlich nur bestätigen kann, es ist einfach fürchterlich eintöniges gameplay ohne irgendwelche highlights. wenn es herrn horn spaß macht zum 100ten male ein und denselben wachposten auszuheben weil es in einer open world stattfindet wäre das ok, wenn er seine meinung nicht stellvertretend für alle leser abgeben würde.

bei Far Cry 2 gebe ich dir recht. Wie es zu der Wertung kam, weiß ich bis heute nicht...

 

[Shadow_Man]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

"Wer will schon objektive Tests..." Da hat es wohl das neue Geschäftskredo der PCG über deine Lippen geschafft.

Es will einfach nicht durchsickern: Bei kaum einem Test weniger als 100 posts darunter, viele davon kritisch. Drei, Vier Fanboys (vielleicht die Redi-Zweitaccounts...?), die euch in Schutz nehmen... naja wer will schon objektive Tests. Subjektive Ansichten Einzelner - das ists was die Leute wollen!

"detaillierte Aussagen und Begründungen" Aha - gibts etwa ne geheime Version der Reviews, wo die dann enthalten sind? Weil bis jetzt erscheint es mir schwerlich begründbar das ständig verschiedene Maßstäbe gelten. Stichwort Innovation, Gewalt...

Das Zerlegen von Games in MP und SP finde ich auch eine sehr interessante Neuerung. Ich würde mir noch Viertel-Tests wünschen in Hinkunft: Zuerst Grafik, dann Sound, SP und MP!

Aber halt das habt ihr ja schon umgesetzt!--> Crysis 94% - wann kommt eigentlich der SP/MP Test zum Spiel?

Das war doch schon immer so, dass SP und MP einzeln bewertet wurden. Also tut nicht so, als wäre das eine Neuerung.

Vor allem wenn ich das lese:

Traurig: Der Russland-Feldzug beginnt in Stalingrad und endet klassisch in Berlin, wo Sie bei der Erstürmung des heftig umkämpften Reichstages mitwirken. Das kommt Ihnen bekannt vor? Klar, denn genau das erlebten Sie bereits im ersten Call of Duty aus dem Jahr 2003. Liebe Entwickler, fällt euch denn gar nichts mehr ein? Müssen nun komplette Kampagnen recycelt werden?

Das ist doch wohl ganz übles Recycling, sowas macht ja nicht mal EA. Da zeigt sich doch, dass CoD nur noch eine Verwurstungsmaschinerie ist.

Würde man andere Punkte wie KI noch härter bewerten, dann würde die Werung wohl noch niedriger ausfallen. Denn was ist denn CoD eigentlich? Dümmliches Skriptabrennen, mit Massen von Gegner die "dank" ihrer KI, eher an Kühe als an menschliche Gegner erinnern.
Komisch, dass die Leute bei Doom 3 damals von Eintönigkeit etc. sprachen und das bei CoD aufeinmal so toll ist. Zu dem unheimlich unglaubwürdig, weil ständig irgendwo wieder neue Gegner spawnen "beam me up, scotty!" Du hast quasi ein Gebäude gesäubert, gehst raus und plötzlich stürmen da wieder Gegner raus. Extrem glaubwürdig!
Dazu kommen noch die außerordentlich schwachen und blassen Charaktere. Ob da irgendein Mitstreiter stirbt oder nicht, ist völlig wurscht, weil eh jeder gleich ist. Irgendwelche markanten Charaktere, die einem im Kopf bleiben gibt es nicht.
Da find ich eine Wertung von 80 sogar fast noch zu hoch.

Und dem Herrn Horn da irgendwie was von "gekauft" zu unterstellen, ist genauso daneben. Ich verfolge seine Tests schon lange und ich hatte immer das Gefühl, dass er ein großer CoD Fan ist. Also warum sollte er da "absichtlich" das Spiel schlecht schreiben?