• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - Call of Duty: World at War

falsche diskussion

warum wird eigentlich nur über den testbericht gemosert und nicht die eigene Wahrnehmung hier verbreitet ??
schreibt mal wie lange ihr im schwierigsten mode gebraucht habt wie das spiel da zu spielen war, wies im leichtesten oder sonst wo spielbar war etc. statt dieser sinnlosen herumlaberei wer warum was wie schlecht/gut objektiv/subjektiv bewertet hat und was an dessen bewertung falsch war ......
eigene erfahrungen sind gefragt ...
 
System am 13.11.2008 14:52 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zitat aus dem Fazit: "doch wie will man etwas spannend verkaufen, was es in dieser Form schon unzählige Male gab?"

Also das Werte ich mal eher als rhetorische Frage. Denn mir würden spontan sicherlich an die 50 Beispiele einfallen, wo genau das passiert, was Ihr scheinbar für unmöglich haltet.

Wie viele Gangster Filme gibt es? Wie viele WW2 Kriegsfilme wurden bereits produziert? Wie oft wurde Batman verfilmt? Sind die automatisch alle schlecht, weil es ja davor sowas schonmal gab? Hat mal jemand die Massen an MMOs gezählt, die regelmässig aus dem Boden spriessen, die sich wie ein Ei dem anderen ähneln und die von Euch Taumwertungen erhalten, weil man innovativer Weise ein paar Köpfe abschlagen kann oder weil man mit mehreren Leuten Questen kann, ohne eine Gruppe zu bilden? Der Levelanstieg im PvP, schon x mal dagewesen, aber für die Medien eine Innovation, weil für Euch ja WoW das Genre MMO erfunden hat und wenn es das da nicht gegeben hat, muss es ja ne Innovation sein. Deswegen hat auch Age of Conan so eine hohe Wertung, weil das Abschlagen von Köpfen ja so innovativ ist. Wieso folgen auf einen erfolgreichen Film fast immer Fortsetzungen? Ganz einfach! Weil man mit dem Setting und der Thematik ins Schwarze getroffen hat und ganz klar ist, dass auch die Nachfolger zumindest kommerzielle Erfolge werden. Und das ist nicht so, weil man die Leute zum kaufen zwingt, sondern weil es Ihnen gefällt.

Nur weil ich schonmal mit den gleichen Waffen geschossen hab und auf dem gleichen Schlachtfeld gekämpft hab, macht mir CoD doch nicht weniger Spass.

Wenn man schon fehlende Innovation bemängelt, dann soll man doch bitte sagen, "Oh nein, schon wieder ein Ego-Shooter, wo es nur darum geht, Gegner zu erledigen mit der immer gleichen Steuerung Map für Map abzuarbeiten".

Aber solang man Euch nen anderes Setting bietet, ist die Welt wider in Ordnung, weil man ja dann nicht auf Russen oder Deutsche schiesst, sondern auf geklonte Super Soldaten. Das macht dann natürlich direkt wieder Spass hoch 10.

Der andere Kritikpunkt: Die Story. Ich kann mich schwer entscheiden, ob ich lieber ne Story für Kinder hab, wie bei Crysis (Die Ausserirdischen sind gelandet und wollen die Welt erobern, buuh, wie gruselig, ich mach mir vor Spannung in die Hose, nie erlebt sowas) oder lieber garkeine Story, wobei das ja noch nichtmal zutrifft für CoD.

Also was CoD 5 auf jeden Fall ist: Technish einwandfrei, mit genialer Engine, super Performance, mit durchdachten und spannenden Missionen, stabilem und umfangreichem Multiplayer. Mod-Tauglichkeit, freischaltbarem zusätzlichen Content für eine Motivationskurve auch nach dem Durchspielen des Singleplayer Modus, einem vernüftigen COOP!!!-Modus und das für 39€....ja mehr als 80% sind da sicher nicht drin....

Während scheinbar Massen an Spielern und Redakteuren sich hirnrissige Argumentationen ausdenken, um sich selbst den Spielspass madig zu reden, spiele ich einfach und hab massenweise Spass dabei. CoD 5 ist nämlich der beste reinrassige Ego-Shooter, der auf dem Markt erhältlich ist. In einem Ego Shooter will ich ballern und Action wie im Kino. Wenn ich gigantische Maps oder "open world" Areale auf stundenlang amklappere auf der Suche nach ein bisschen Spielspass, fühle ich mich nicht unterhalten, sondern meiner Zeit beraubt. CoD 5 geht das den richtigen Weg. zumindest meiner Meinung nach. Und die Verkaufszahlen sprechen wohl für sich...
 
AW:

Burtchen am 15.11.2008 11:50 schrieb:
der kritikpunkt "gab es schonmal" und schlichtweg unfair gegenüber dem spiel. cod5 hat ein szenario was sie vor 5 jahren (!) einmal erstellt haben nochmal mit modernen mitteln umgesetzt, was gibt es also daran auszusetzen wenn fifa und co. das jedes jahr dürfen ohne kritisiert zu werden?!
Obwohl der Vergleich per se schon hinkt: Hm, bis zu diesem Jahr haben wir doch tagein, tagaus an FIFA kritisiert, dass eben keine Entwicklung stattfindet? Anderes Beispiel, passender: Wenn Command & Conquer 4 Tiberium besitzt, ist das natürlich okay und gut. Kane? Ebenfalls gut. Wenn ich aber wieder eine Mission habe, bei der ich in Kairo mit Mammut-Panzern Chemiewaffenlabore ausheben muss - dann ist das offensichtlich nicht so proper. Alternativ kann man auch das Freiheits-Statue-Recycling in Alarmstufe Rot anführen.
Finde den c&c Vergleich nicht "proper" ;-) Du meinst ja bestimmt Recycling von Missionen, das Thema braucht man bei Shootern gar nicht anstoßen ;-) es gibt da offenes Gelände mit patrolieren Gegnern säubern, Häuser/Räume säubern, Häuser/Bunder/Geländepunke vor von allen Seiten anstürmenen Gegnern verteidigen, vielleicht noch ne Fahrt mit nem Vehikel (und dazu gehörigen Ballern), vielleicht nocht ne Schleicheinlage und wenns gut kommt ein Bosskampf (großes Untier/Hubschrauber etc) also gerade mal ne Handvoll Sachen wo man, wenn man strikt sein würde, seit Jahren Shootern nur "Recycling" vorwerfen müßte...
So grandios sahen weder Stalingrad noch der Reichstag vor 5 Jahren im ersten CoD aus, von daher find ich es völlig ok, wenn nochmal 5 Jahre später versucht wurde diese Orte "besser, markanter" dazustellen - wenns nicht gelungen ist kann man es kritisieren, aber nicht den Versuch an sich
 
AW: falsche diskussion

Viper89 am 15.11.2008 13:24 schrieb:
warum wird eigentlich nur über den testbericht gemosert und nicht die eigene Wahrnehmung hier verbreitet ??
schreibt mal wie lange ihr im schwierigsten mode gebraucht habt wie das spiel da zu spielen war, wies im leichtesten oder sonst wo spielbar war etc. statt dieser sinnlosen herumlaberei wer warum was wie schlecht/gut objektiv/subjektiv bewertet hat und was an dessen bewertung falsch war ......
eigene erfahrungen sind gefragt ...

Dein Kommentar beweist, dass du viele Posts hier gar nicht gelesen hast. Fast jeder der nicht Herrn Horns Meinung war hat gesagt was ihm gefällt, was COD5 so gut macht bzw. was es schlecht macht. Wie soll ein Spiel im schwierigsten Schwierigkeitsgrad spielbar sein ??? Schwierig. Mir persönlich reicht der mittlere Schwierigkeitsgrad auch, da ich an einem Spiel Spass haben will und mich nicht von Checkpoint zu Checkpoint durchkämpfen will.

Soso alle die hier gepostet haben betreiben also Sinnlose Herumlaberei??? Naja dein Beitrag ist ja sooooooooooo sinnvoll und du gibst ja unwahrscheinlich viel Feedback über deine COD5 Erfahrung - na wie spielt es sich denn? Mach doch mal nen Anfang als rumzumosern wie sinnlos hier alle rumlabern Viper89 ;-(
 
AW: falsche diskussion

+ unfassbar actionreiche Atmosphäre mit gutem sound und guter Grafik
+ Endlich mal wieder ein Spiel mit Co-op Modus, war übrigens der einzige Grund für mich, das Spiel zu kaufen und nicht bloß auszuleihen.
+ Keine technischen Probleme
+ Keine sehr hohen Anforderungen und damit auch in voller Pracht flüssig Spielbar
+ Schwieriger Schwierigkeitsgrad ist teilweise wirklich sehr hart

- flüssiges Spielen nur möglich, da die Spielwelt sehr strikt vorgegeben ist, teilweise können selbst sehr niedrige Hindernisse nicht bestiegen oder übersprungen werden

- Im coop Modus sollte einstellbar sein, ob man mit "KI-Kameraden" oder ohne spielen möchte.

- Manche Gegner respawnen unendlich bis man einen bestimmten Punkt eingenommen hat -> lieber den einzelnen Gegner noch schwieriger gestalten, dafür ist er aber dann auch wirklich tot.

Meine Eindrücke, nachdem ich es im Koop durchgezockt habe. Sehr gutes Spiel, aber einige Dinge könnten verbessert werden.
 
AW: falsche diskussion

Ich mag geradlinige Shooter, is mir meist lieber als wenn ich irgendwo in die Landschaft gesetzt werde nach dem Motto "Jetzt mach mal".
Und das ganze Szenario, das CoDWaW hier recycled, klar, gab's schon mal, aber nicht in einer derart technischen Qualität, mit der tollen Grafik, dem Sound und vor allem dem guten actionreichen Scripting. Gab's bislang nur in anderem Setting beim noch etwas besseren CoD 4.
 
AW: falsche diskussion

Shubbidu am 15.11.2008 17:10 schrieb:
Ich mag geradlinige Shooter, is mir meist lieber als wenn ich irgendwo in die Landschaft gesetzt werde nach dem Motto "Jetzt mach mal".
Und das ganze Szenario, das CoDWaW hier recycled, klar, gab's schon mal, aber nicht in einer derart technischen Qualität, mit der tollen Grafik, dem Sound und vor allem dem guten actionreichen Scripting. Gab's bislang nur in anderem Setting beim noch etwas besseren CoD 4.

Die Geradlinigkeit find ich auch nicht schlimm, nur sollte man wenigsten auf dem ca. 100 Meter breiten Korridor, auf dem sich die Maps abspielen, entscheiden dürfen, wo man langrennt und über welche Hindernisse man springt, finde ich.
Und vorrennen kann man auch nicht, da wird man automatisch gebremst, ist irgendwie auch etwas störend. Aber wie gesagt, ich finde das Spiel auch super, nur so ein paar störendende Kleinigkeiten trüben etwas den Spaß.

Was ich noch nicht erwähnt habe: Ich finde das Co-op Konzept mit gegenseitig heilen super, das zwingt einen zusammenzubleiben und sorgt für ein "Gemeinschaftsgefühl, deswegen wäre dieses durch das Spiel erzwungene Zusammenbleiben im Coop gar nicht nötig.
 
AW: falsche diskussion

So, noch meine eigenen 50 Cent zu dem Game:

Ganz klar, das Spiel bietet eine gepfelgte Shooter-Kost. Die Missionen sind nett inszeniert, die Grafik ist (bis auf einige verwaschene Texturen à la 90er Jahre) schön und man muss sich auch nicht allzu fest durch die Kampagne beissen.
Den MP hab ich aufgrund des Server-Downs noch nicht getestet, scheint allerindgs CoD4 nachempfunden zu sein, welchen ich immernoch regelmässig online zocke.

Nun zu den Schwächen des Solo-Modus: Bugs gibt es doch mehrere. Einerseits teils fehlende Waffensounds (beim Schnellfeuer bspw fehlen einzelne Schüsse zwischendrin), Leichen schweben in der Luft rum (teils mehrere Meter über Boden, habe Screens gemacht wer Beweise will ;-) ), wenn man in engen Durchgängen stirbt landet man teilweise in den Wänden, sprich man wird nicht als tot gewertet und kann nur mit einem Levelneustart den Bug beheben. Vorgekommen ist auch, dass ich in einem Eck in Deckung gegangen bin, in dem vorgesehen ist dass ein KI-Mitspieler in Deckung geht. Dann läuft er in einem hinein, und man wird auf den KI-Spieler hinaufgelüpft, kann sich nicht mehr bewegen und muss eine Granate zu dessen Füssen werden, damit er wegrennt. Ansonsten käme man nicht mehr weiter, sprich neu laden.
Schlecht haben mich auch einige Skript-Events gedünkt. Einmal beispielsweise muss man 2 Panzer mit einer Panzerfaust ausschalten. Während dieser Zeit feuert ein eigener Panzer und ca. 20 eigene Männer mit Handfeuerwaffen nonstop auf diese Panzer und umgekehrt. Man könnte also mehrere Minuten zuschauen, wie die besagten Einheiten sich beharken, ohne dass irgendjemand zu Schaden käme, bis man endlich die Panzer abgeschossen hat.
Überhaupt spürt man die Skriptschwellen einiges stärker als noch bei CoD4, wo man mehr das Gefühl hatte, im Geschehen zu sein. Viel ist vorhersehbar.
Inhaltlich ist der WW2 tatsächlich langsam extrem ausgelutscht. Den Reichstag habe ich nun mehrere Male gestürmt und die russische Flagge gehisst.
Auffällig störend ist, dass der Deutsche, der Japaner und sogar der Russe als äusserst grausam dargestellt, der Amerikaner hingegen sogar in schwierigen Situationen immer als gnädig angesehen wird. Dies wirkt stark aufgesetzt. So töten Deutsche wie Japaner und eben auch Russen ihre Gefangenen immer, auch wenn sie sich ergeben wollen. Amerikaner hingegen durchsuchen sie völkerrechtlich korrekt, werden dann aber teilweise von den "Gefangenen" gemeuchelt mittels Selbstmordattentaten, à la "hätten wir sie besser erschossen". Völlig unglaubwürdig.

Der Gewaltgrad ist, entgegen meiner Erwartungen (unzensierte Version) doch nicht so hoch ausgefallen wie in den Videos demonstriert. Immernoch ist die Folterszene am Anfang und ein, zwei andere Szenen absolut unnötig, IMO, doch insgesamt hält sich der Grad der Gewalt ungefähr an die anderen CoD-Ableger. Einzig die Tötungsanimationen sind in der unzensierten Version relativ brutal ausgefallen, allerdings nicht so brutal, um sie als "verherrlichend" abzutun. Hier und da gibt es abgetrennte Körperteile, was aber atmosphärisch stimmt, und nicht unrealistisch scheint. Die brennenden Menschen sterben zum Glück auch nicht allzu abartig drastisch, sondern gehen in wenigen Sekunden zu Boden. Auch hier hatte ich mir zu Beginn noch Sorgen gemacht.

Alles in allem sicherlich ein solider Shooter, der in vielen Belangen vieles besser hätte machen können. Mehr als 80% wäre sicherlich übertrieben gewesen. =)

Edit: Hätte ich beinahe vergessen: Teils Levelbegrenzungen, die man nicht sieht (ein Strand ohne Hindernis, bspsw, den man nicht entlanggehen kann) oder Hindernisse, die 20cm hoch sind, und man nicht überspringen kann schmälern den Spielspass genauso wie Stellen, an denen die KI-Kameraden nicht vorrücken bis man selbst vorrückt (Snipergewehre also völlig unnütz sind) und die KI-Gegner so lange spawnen, bis man eine gewisse Schwelle überschritten hat. Glaubwürdig ist alles andere.. :hop:
 
AW: falsche diskussion

Safferezunft am 16.11.2008 07:36 schrieb:
So, noch meine eigenen 50 Cent zu dem Game:

Ganz klar, das Spiel bietet eine gepfelgte Shooter-Kost. Die Missionen sind nett inszeniert, die Grafik ist (bis auf einige verwaschene Texturen à la 90er Jahre) schön und man muss sich auch nicht allzu fest durch die Kampagne beissen.
Den MP hab ich aufgrund des Server-Downs noch nicht getestet, scheint allerindgs CoD4 nachempfunden zu sein, welchen ich immernoch regelmässig online zocke.

Nun zu den Schwächen des Solo-Modus: Bugs gibt es doch mehrere. Einerseits teils fehlende Waffensounds (beim Schnellfeuer bspw fehlen einzelne Schüsse zwischendrin), Leichen schweben in der Luft rum (teils mehrere Meter über Boden, habe Screens gemacht wer Beweise will ;-) ), wenn man in engen Durchgängen stirbt landet man teilweise in den Wänden, sprich man wird nicht als tot gewertet und kann nur mit einem Levelneustart den Bug beheben. Vorgekommen ist auch, dass ich in einem Eck in Deckung gegangen bin, in dem vorgesehen ist dass ein KI-Mitspieler in Deckung geht. Dann läuft er in einem hinein, und man wird auf den KI-Spieler hinaufgelüpft, kann sich nicht mehr bewegen und muss eine Granate zu dessen Füssen werden, damit er wegrennt. Ansonsten käme man nicht mehr weiter, sprich neu laden.
Schlecht haben mich auch einige Skript-Events gedünkt. Einmal beispielsweise muss man 2 Panzer mit einer Panzerfaust ausschalten. Während dieser Zeit feuert ein eigener Panzer und ca. 20 eigene Männer mit Handfeuerwaffen nonstop auf diese Panzer und umgekehrt. Man könnte also mehrere Minuten zuschauen, wie die besagten Einheiten sich beharken, ohne dass irgendjemand zu Schaden käme, bis man endlich die Panzer abgeschossen hat.
Überhaupt spürt man die Skriptschwellen einiges stärker als noch bei CoD4, wo man mehr das Gefühl hatte, im Geschehen zu sein. Viel ist vorhersehbar.
Inhaltlich ist der WW2 tatsächlich langsam extrem ausgelutscht. Den Reichstag habe ich nun mehrere Male gestürmt und die russische Flagge gehisst.
Auffällig störend ist, dass der Deutsche, der Japaner und sogar der Russe als äusserst grausam dargestellt, der Amerikaner hingegen sogar in schwierigen Situationen immer als gnädig angesehen wird. Dies wirkt stark aufgesetzt. So töten Deutsche wie Japaner und eben auch Russen ihre Gefangenen immer, auch wenn sie sich ergeben wollen. Amerikaner hingegen durchsuchen sie völkerrechtlich korrekt, werden dann aber teilweise von den "Gefangenen" gemeuchelt mittels Selbstmordattentaten, à la "hätten wir sie besser erschossen". Völlig unglaubwürdig.

Der Gewaltgrad ist, entgegen meiner Erwartungen (unzensierte Version) doch nicht so hoch ausgefallen wie in den Videos demonstriert. Immernoch ist die Folterszene am Anfang und ein, zwei andere Szenen absolut unnötig, IMO, doch insgesamt hält sich der Grad der Gewalt ungefähr an die anderen CoD-Ableger. Einzig die Tötungsanimationen sind in der unzensierten Version relativ brutal ausgefallen, allerdings nicht so brutal, um sie als "verherrlichend" abzutun. Hier und da gibt es abgetrennte Körperteile, was aber atmosphärisch stimmt, und nicht unrealistisch scheint. Die brennenden Menschen sterben zum Glück auch nicht allzu abartig drastisch, sondern gehen in wenigen Sekunden zu Boden. Auch hier hatte ich mir zu Beginn noch Sorgen gemacht.

Alles in allem sicherlich ein solider Shooter, der in vielen Belangen vieles besser hätte machen können. Mehr als 80% wäre sicherlich übertrieben gewesen. =)

Edit: Hätte ich beinahe vergessen: Teils Levelbegrenzungen, die man nicht sieht (ein Strand ohne Hindernis, bspsw, den man nicht entlanggehen kann) oder Hindernisse, die 20cm hoch sind, und man nicht überspringen kann schmälern den Spielspass genauso wie Stellen, an denen die KI-Kameraden nicht vorrücken bis man selbst vorrückt (Snipergewehre also völlig unnütz sind) und die KI-Gegner so lange spawnen, bis man eine gewisse Schwelle überschritten hat. Glaubwürdig ist alles andere.. :hop:


Also die Szene mit den Panzern ist wohl die am Flugfeld. Ja die Panzer beharken sich gegenseitig, und was viel wichtiger ist, sie zerstören sich auch nur dauert dies extrem lange, so lange würde kein normaler Mensch die Bazooka suchen, geschweige denn warten. Das entbeehrt jeglicher Grundlage, was hättest du davon, wenn du die Bazooka findest und alle Panzer schon erledigt sind? Anders kann man solche Sachen nicht scripten. Auch in der 2. Mission soll man Panzer mit Hilfe von Raketenschlägen zerstören, wartet man aber fast eine Stunde ist mal der erste von 2 Panzern schon zerstört. Das ist von den Entwicklern nicht gewollt, DU als Spieler sollst was machen nicht die KI, oder die Scripte. Clipping Fehler wie du sie beschreibst sind mir neu, dass die KI nicht vorrückt liegt vielleicht daran, dass du bestimmte Aufgaben noch nicht erledigt hast bzw, Trigger nicht auslöst. Sniper Gewehre sind nicht Unnütz und die Gegner spawnen auch nicht endlos - was ich aber auch erst im Nachhinein feststellte.

So nun zur Gewalt. Nachdem Intro werden die Amis also gnädig dargestellt, und wenn man mit Atillerie Bunker zerbombt ist man auch gnädig - nicht zu vergessen die Feuerbomben die wie Napalm aussehen, ja alle sind böse nur wir nicht. Wenn man die Gewalt aktiv ausführt realisiert man sie nur nicht so intensiv wie wenn man damit passiv konfrontiert wird. Die Amerikaner sind kein bisschen besser als die Russen, Japaner oder Deutsche und niemand versucht sich hier völkerreichtlich korrekt darzustellen.

Wieso kaufst du dir die ungeschnittene Version, wenn du dir Anfangs Sorgen über den Gewaltgrad machst??? Ist es nicht so dass du dich geärgert hättest was alles wieder mal zensiert wurde und du deshalb zur UNCUT gegriffen hast?
 
AW: falsche diskussion

Crysisheld am 15.11.2008 14:14 schrieb:
Viper89 am 15.11.2008 13:24 schrieb:
warum wird eigentlich nur über den testbericht gemosert und nicht die eigene Wahrnehmung hier verbreitet ??
schreibt mal wie lange ihr im schwierigsten mode gebraucht habt wie das spiel da zu spielen war, wies im leichtesten oder sonst wo spielbar war etc. statt dieser sinnlosen herumlaberei wer warum was wie schlecht/gut objektiv/subjektiv bewertet hat und was an dessen bewertung falsch war ......
eigene erfahrungen sind gefragt ...

Dein Kommentar beweist, dass du viele Posts hier gar nicht gelesen hast. Fast jeder der nicht Herrn Horns Meinung war hat gesagt was ihm gefällt, was COD5 so gut macht bzw. was es schlecht macht. Wie soll ein Spiel im schwierigsten Schwierigkeitsgrad spielbar sein ??? Schwierig. Mir persönlich reicht der mittlere Schwierigkeitsgrad auch, da ich an einem Spiel Spass haben will und mich nicht von Checkpoint zu Checkpoint durchkämpfen will.

Soso alle die hier gepostet haben betreiben also Sinnlose Herumlaberei??? Naja dein Beitrag ist ja sooooooooooo sinnvoll und du gibst ja unwahrscheinlich viel Feedback über deine COD5 Erfahrung - na wie spielt es sich denn? Mach doch mal nen Anfang als rumzumosern wie sinnlos hier alle rumlabern Viper89 ;-(

ja das habe ich vorige seite schon getan, ich hab dort schon gesagt das mir das spiel erst auf der schwierigsten stufe wirklich gefallen hat, aber nicht weil ich so ein toller held bin sondern weil durch den extremen schwierigkeitsgrad und die dadurch notwendige umstellung der Spielart, also nicht mehr offensiv vorne weg laufen und der rest eiert hinten nach sondern eher script auslösen und dann gleich mal wieder ganz nach hinten laufen weil sonst 20x in Serie nach spätestens 1 Minute tot, erst die volle Stimmung rüber kommt, und deswegen habe ich schon im ersten post gefragt in welchem level ihr das durchspielt weil ich eben beide durchgespielt habe und mir kam der normale auch sehr fad vor, und es kam keine echte stimmung auf, durch die harten anforderungen durch die notwendigkeit jede noch so kleine deckung aufzusuchen würde ich eine bewertung der 80% im normalen level als ok finden im schwierigsten finde ich wären mehr drinnen weil einfach gänsehaut dazukommt, die vorher fehlte.
Die Diskussionen dieses Spiel betreffend sind ja ok und die habe ich in summe eigentlich nicht gemeint, es wird aber auch bis zu C&C herumdiskutiert und ich frage mich einfach was das mit dem thema zu tun haben soll ....
 
AW: falsche diskussion

Viper89 am 16.11.2008 10:00 schrieb:
Crysisheld am 15.11.2008 14:14 schrieb:
Viper89 am 15.11.2008 13:24 schrieb:
warum wird eigentlich nur über den testbericht gemosert und nicht die eigene Wahrnehmung hier verbreitet ??
schreibt mal wie lange ihr im schwierigsten mode gebraucht habt wie das spiel da zu spielen war, wies im leichtesten oder sonst wo spielbar war etc. statt dieser sinnlosen herumlaberei wer warum was wie schlecht/gut objektiv/subjektiv bewertet hat und was an dessen bewertung falsch war ......
eigene erfahrungen sind gefragt ...

Dein Kommentar beweist, dass du viele Posts hier gar nicht gelesen hast. Fast jeder der nicht Herrn Horns Meinung war hat gesagt was ihm gefällt, was COD5 so gut macht bzw. was es schlecht macht. Wie soll ein Spiel im schwierigsten Schwierigkeitsgrad spielbar sein ??? Schwierig. Mir persönlich reicht der mittlere Schwierigkeitsgrad auch, da ich an einem Spiel Spass haben will und mich nicht von Checkpoint zu Checkpoint durchkämpfen will.

Soso alle die hier gepostet haben betreiben also Sinnlose Herumlaberei??? Naja dein Beitrag ist ja sooooooooooo sinnvoll und du gibst ja unwahrscheinlich viel Feedback über deine COD5 Erfahrung - na wie spielt es sich denn? Mach doch mal nen Anfang als rumzumosern wie sinnlos hier alle rumlabern Viper89 ;-(

ja das habe ich vorige seite schon getan, ich hab dort schon gesagt das mir das spiel erst auf der schwierigsten stufe wirklich gefallen hat, aber nicht weil ich so ein toller held bin sondern weil durch den extremen schwierigkeitsgrad und die dadurch notwendige umstellung der Spielart, also nicht mehr offensiv vorne weg laufen und der rest eiert hinten nach sondern eher script auslösen und dann gleich mal wieder ganz nach hinten laufen weil sonst 20x in Serie nach spätestens 1 Minute tot, erst die volle Stimmung rüber kommt, und deswegen habe ich schon im ersten post gefragt in welchem level ihr das durchspielt weil ich eben beide durchgespielt habe und mir kam der normale auch sehr fad vor, und es kam keine echte stimmung auf, durch die harten anforderungen durch die notwendigkeit jede noch so kleine deckung aufzusuchen würde ich eine bewertung der 80% im normalen level als ok finden im schwierigsten finde ich wären mehr drinnen weil einfach gänsehaut dazukommt, die vorher fehlte.
Die Diskussionen dieses Spiel betreffend sind ja ok und die habe ich in summe eigentlich nicht gemeint, es wird aber auch bis zu C&C herumdiskutiert und ich frage mich einfach was das mit dem thema zu tun haben soll ....

Na dann haben wir wohl an uns vorbei geredet :-) Hey hättest du mal Lust mit mir die Co-Op Kampagne zu spielen online? Ich hab es zwar noch nie ausprobiert, wie das wird, aber es sollte ja eigentlich ohne Probleme funzen...
 
AW: falsche diskussion

CoD 5 auf Vetaran beendet.
Der SP bietet solide Actionunterhaltung und macht Spaß.
Von der Atmosophäre her kommt Teil 5 nicht ganz an die Infinity Ward Teile ran, muss sich aber auch auf keinen Fall davor verstecken.
Grafisch spielt CoD 5 in der selben Liga wie Teil 4 - obwohl mir vorkommt, dass es in Teil 5 einige Effekte gibt, die schöner aussehen als in Teil 4.

Die KI ist einigermaßen ok - aber wenn man selbst nicht vorrückt, dann macht das die KI auch nicht.
Also ist man immer der erste der ganz vorne ist und das kann auf Veteran schon mal den einen oder anderen virtuellen Tod bedeuten.
Teilweise wird man von der eigenen KI geblockt wenn man schnell in Deckung gehen will, was schon des öfteren nervt.
Aber immerhin schießt die KI schon mal ein paar Gegner ab.

Den Multiplayer will ich hier jetzt nicht groß ansprechen - der macht meiner Meinung nach genausoviel Spaß wie in den Vorgängern.
Die Maps sind abwechslungsreich gestaltet und es gibt sie in allen verschiedenen Größen.
Einzig und allein die Spawnpunkte müssten meiner Meinung nach noch gefixt werden. Die sind nämlich teilweise schon ein wenig doof ausgefallen.

Hab heute noch den Coop getestet - hier sind auch Missionen auf dem schwierigsten Grad relativ schnell beendet.
Macht aber Laune, mit anderen Leuten gemeinsam zu spielen.
 
AW: falsche diskussion

Habe das Spiel in c.a 7 Stunden auf Hardie durchgespielt. Ein atemberaubendes Erlebnis
 
AW: falsche diskussion

Naja ne alte Gurke verpackt mit neuer Büchse :ugly:
Ich finde der vierte Teil war um einiges besser.
Doch WaW find ich auch gut !
Das einzige was mich stört sind die Systemanforderungen!
Die sind so hoch vorallem im Dschungel da kommt man nicht richtig vorwärts also man kann es nicht als ruckeln sondern eher als lagging bezeichnen habt ihr auch diese Probleme?

Und im gegensatz zu FC2 gibt CoD5 mehr abwechslung.
Aber kriegt trotzdem ne bessere Wertung!
Das ist ja nicht das erste mal das ein Spiel voll gehypt wird denn Crysis und Kriegskopf^^ waren auch nicht der Brummer aber bekamen gute wertungen!
Ich weiss nicht aber manchmal frag ich mich wieso ich Crysis spiele? :ugly:

Aber nicht vergessen Horny & co.
Ihr seid die besten!
 
AW:

Haschischin2005 am 15.11.2008 13:17 schrieb:
Wer auf Objektivität steht darf sich eben nicht nur die Wertung eines Magazins ansehen. Genau für solche Fälle gibt es die ausgezeichnete Seite Metascore wo man den Mittelwert vieler Spielemagazine heranzieht.

siehe
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/callofdutyworldatwar

Das ganze ist bei weitem Aussagekräftiger als nur ein Spielemagazin.

Tests (ob Film, Musik, Restaurants) sind zwangsläufig subjektiv. Anders geht es doch gar nicht. Es sollte bloß der Tester eine Meinung einer großen Masse wiederspiegeln.

Ob 80% gerechtfertigt sind werd ich erst nächste Woche erfahren. Aber Meinungen sind eben verscheiden.
Haste dir da bei deinem Link mal die Durchschnittsuserbewertung angeschaut? Die liegt bei 6.9 von 10, also noch schlechter als die PCG Wertung :ugly:
 
AW:

Shadow_Man am 17.11.2008 02:14 schrieb:
Haste dir da bei deinem Link mal die Durchschnittsuserbewertung angeschaut? Die liegt bei 6.9 von 10, also noch schlechter als die PCG Wertung :ugly:
Er spricht von Spielemagazinen, also die 89. Die 6.9 ist der Durchschnitt der Userwertungen. Dass Letztere absolut garnichts aussagen, wird jeder wissen. Dort sind immer irgendwelche "Hater"-Wertungen dabei.
 
AW:

Also habs in 4 Stunden durchgehabt. Der Anspruch ist recht niedrig. Die Grafik ist absolut top und der Sound der Waffen ist garnicht so schlecht. Was mir überhauptnicht gefällt sind die Animationen der NPC und die geringe Durchschlagskraft der Waffen. Zumal nervt noch dieses ewige dumme Wegpunkt erreichen, womit der Spieler gezwungen wird immer offensiv zu agieren. Denn wenn nicht kommen immer wieder Massen von Gegner und das nervt. Der Nachschub reißt also bei Sniperfreunden nicht ab...
 
AW: falsche diskussion

XgAmEr am 17.11.2008 00:35 schrieb:
Das einzige was mich stört sind die Systemanforderungen!
Die sind so hoch vorallem im Dschungel da kommt man nicht richtig vorwärts also man kann es nicht als ruckeln sondern eher als lagging bezeichnen habt ihr auch diese Probleme?

Das Game konnte ich auf höchsten Spieleinstellungen zocken... So enorm sind die Anforderungen nicht. Hab sogar SLI ausmachen müssen da das Spiel sonst immer freezt und ein Kaltstart erforderlich ist. Und das bei dieser Konfiguration :-D

Prozessor: Core 2 Duo E6850
Mainboard: ABIT IN9 32X-MAX WiFi
RAM: 4*1024MB-KIT Corsair DHX
Grafikkarte: 2xMSI NX8800GT-T2D512E-OC
BS: Vista 64 U
 
AW:

Burtchen am 15.11.2008 12:42 schrieb:
Crysisheld am 15.11.2008 12:31 schrieb:
@burtchen

Moment mal - also so lange bist du wohl noch kein Spieletester. Objektivität gibt es natürlich. Kramt doch mal in eurem Archiv die PlayTime Ausgabe 1/93 heraus. Testbericht von ^^Alone in the Dark^^ oder PlayTime 10/94 der Test zu Alone in the Dark 2 diese beiden Tests sprudeln nur so vor Objektivität er werden nur Fakten auf den Tisch gelegt, beide Tests sind absolut nachvollziehbar, was beim aktuellen Test wohl eher nicht der Fall ist :-)
Ich werd' am Montag mal kramen (wenn wir die alten PlayTimes wirklich noch rumliegen haben) ... ;-)
Argh. Unser hiesigen Playtime-Archiv geht von Ausgabe 2/93 bis 1/94. Hast du in dem Zeitraum Anschauungs- und Diskussionsmaterial?
 
AW:

Keine Ahnung?
Bei mir laggt es eben nur im dichten Dschungel vielleicht wurde das Spiel schlampig programmiert?

Aber das ist Treyearch und nicht Crytek?
Deswegen sollte das eigentlich gehen?

Grüsse

DownyG
 
Zurück