Spieletest - Call of Duty: World at War

[Shinizm]

AW:

Man muss den Tatsachen ins Auge sehen. CoD5 bietet Aufgewärmstes in schöner Grafik. Ohne Taktik ohne Tiefgang, ohne irgendeine Neuerung.
CoD4 hat mich gefesselt..CoD5 lässt mich auch nach 4h immer noch kalt. Schade, aber in Zeiten wie Warhead und FO3 darf man sich über eine 80er Wertung nun wirklich nicht wundern.

 

[Lisi87]

AW:

Man muss den Tatsachen ins Auge sehen. CoD5 bietet Aufgewärmstes in schöner Grafik. Ohne Taktik ohne Tiefgang, ohne irgendeine Neuerung.
CoD4 hat mich gefesselt..CoD5 lässt mich auch nach 4h immer noch kalt. Schade, aber in Zeiten wie Warhead und FO3 darf man sich über eine 80er Wertung nun wirklich nicht wundern.

Wie 99% der games der letzten Jahre - da wurde aber kaum so bewertet - und wird auch jetzt nicht konsequent "Warhead" und "Fallout 3" (fast) diesselbe Wertung? Nein, danke da wird mir übel! (Ich spare euch Schreibzeit: "Kann man nicht vergleichen")

Tatsachen spielen hier anscheinend keine Rolle.

@Felix: Ja, ich war immer wieder gern dabei. Aber bei jedem Test will man euren Fans ja auch nicht auf die Nerven fallen. Ich geh dann mal in Pension. Ihr braucht hier eure Ruhe und ich, ich werde anderswo gebraucht. (*in den Sonnenuntergang reit*)

 

[Crysisheld]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe.

Nein. Nahezu jeder politische Kommentar weder fundiert noch detaiilliert? Dann ist doch alles, was man im Schulunterricht / in der Universität über Essays/Aufsätze erzählt bekommt, blanke Lüge :-o

@ING

völlig richtig *unterschreib*

@burtchen

Jetzt schweifst du aber vom Thema ab, und über Politik möchte ich jetzt hier auch nicht diskutieren. Bitte bleib doch beim Thema und zieh nicht vergleiche aus der Politik und was man an Unis/Schulen über Essays/Aufsätze erzählt bekommt.

Ich kann nur das wiederholen was ING geschrieben hat mit Aussagen wie ^^habe ich nicht gespielt/getestet^^ macht Ihr euch unglaubwürdig. Quake4 hat in der deutschen geschnittenen Version schlechter abgeschnitten als in der ungeschnittenen Originalfassung wieso jetzt umgekehrt bewertet wird weiss der Geier... COD5 ist absolut kein Recycling Fakt1 ist dass der Pazifikkrieg lediglich in Medal of Honor Pacific Assault aufgegriffen wurde, Fakt2 der Russlandfeldzug ist in den Missionen nicht genau der gleiche wie in COD von 2003! COD1 wäre dann ja ein Abklatsch von MOH Spearhead weil ich da das erste mal die Airborne Einheiten gespielt habe. Ebenso wäre COD2 wäre ja dann übelstes MOH Breakthrough Recycling (Afrika) und MOH Airborne was wäre das ja genau das hatten wir auch schon in MOH Spearhead, MOH Breakthrough und COD1 aber da hat niemand von Recycling gesprochen. Deswegen finde ich es wirklich unfair auf einen Schlag das Spiel mit solchen Maßnahmen aus dem 90er Bereich zu schubsen.

Bei FarCry2 hingegen verstehe ich nicht, wieso so ein Spiel was an allen Ecken und Enden unfertig wirkt eine 80er Wertung einfahren kann??? 71% wären da angebrachter gewesen. Aber hier geht es ja nicht um FarCry2.

@Shiniz m

Das stimmt nicht. Natürlich reißt es einen mit bei COD5. Die Effekte und Scripte passen wunderbar ins Spiel nichts wirkt überzogen. Da hatte COD4 teilweise Schwächen die ich im 5. Teil nicht mehr sehe. Im Vergleich zu Oblivion ist FO3 eine Frechheit. Die Landschaft sieht teilweise wirklich sehr gleich aus. Autobahnbrücken die sich wiederholen, nicht begehbare Hochhausruinen. Das gabs in Oblivion nicht. Da konnte man überall rein. Auch FO3 finde ich zu hoch bewertet - mir macht es keinen Spass und dein Vergleich mit FO3 hinkt schon gewaltig.

 

[Shinizm]

AW:

Nich´ weinen Fanboy...Ich finde CoD5 schwach, da kannste "stimmt nicht" schreiben wie Du willst.

 

[stawacz79]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe.

Nein. Nahezu jeder politische Kommentar weder fundiert noch detaiilliert? Dann ist doch alles, was man im Schulunterricht / in der Universität über Essays/Aufsätze erzählt bekommt, blanke Lüge :-o

@ING

völlig richtig *unterschreib*

@burtchen

Jetzt schweifst du aber vom Thema ab, und über Politik möchte ich jetzt hier auch nicht diskutieren. Bitte bleib doch beim Thema und zieh nicht vergleiche aus der Politik und was man an Unis/Schulen über Essays/Aufsätze erzählt bekommt.

Ich kann nur das wiederholen was ING geschrieben hat mit Aussagen wie ^^habe ich nicht gespielt/getestet^^ macht Ihr euch unglaubwürdig. Quake4 hat in der deutschen geschnittenen Version schlechter abgeschnitten als in der ungeschnittenen Originalfassung wieso jetzt umgekehrt bewertet wird weiss der Geier... COD5 ist absolut kein Recycling Fakt1 ist dass der Pazifikkrieg lediglich in Medal of Honor Pacific Assault aufgegriffen wurde, Fakt2 der Russlandfeldzug ist in den Missionen nicht genau der gleiche wie in COD von 2003! COD1 wäre dann ja ein Abklatsch von MOH Spearhead weil ich da das erste mal die Airborne Einheiten gespielt habe. Ebenso wäre COD2 wäre ja dann übelstes MOH Breakthrough Recycling (Afrika) und MOH Airborne was wäre das ja genau das hatten wir auch schon in MOH Spearhead, MOH Breakthrough und COD1 aber da hat niemand von Recycling gesprochen. Deswegen finde ich es wirklich unfair auf einen Schlag das Spiel mit solchen Maßnahmen aus dem 90er Bereich zu schubsen.

Bei FarCry2 hingegen verstehe ich nicht, wieso so ein Spiel was an allen Ecken und Enden unfertig wirkt eine 80er Wertung einfahren kann??? 71% wären da angebrachter gewesen. Aber hier geht es ja nicht um FarCry2.

@Shiniz m

Das stimmt nicht. Natürlich reißt es einen mit bei COD5. Die Effekte und Scripte passen wunderbar ins Spiel nichts wirkt überzogen. Da hatte COD4 teilweise Schwächen die ich im 5. Teil nicht mehr sehe. Im Vergleich zu Oblivion ist FO3 eine Frechheit. Die Landschaft sieht teilweise wirklich sehr gleich aus. Autobahnbrücken die sich wiederholen, nicht begehbare Hochhausruinen. Das gabs in Oblivion nicht. Da konnte man überall rein. Auch FO3 finde ich zu hoch bewertet - mir macht es keinen Spass und dein Vergleich mit FO3 hinkt schon gewaltig.

FallOut3 kann man sehr wohl mit Oblivion vergleichen,denn mindestens 30% der technik sind gleich.Und COD 5 soll deiner Meinung nach besser als der vierte sein?ohne worte!!!
FallOut3 is bis jetzt ganz klar das Spiel des jahres(warte noch auf GTA4)da kommt COD5 nunmal nich gegen an

 

[Leertaste]

AW:

Falls noch jemand Lust hat, mir ein zwei kleine Fragen zu beantworten, wäre das echt cool:

Ist der MP nicht quasi ein 2.WK-Mod von CoD4 mit "Black-Dot"-Aufsätzen?

Captain Price des 2. WK? Der Mann war doch auch schon in CoD1&2 mit an Bord und die spielen auch im entsprechenden Zeitraum.

Übertriebene, aufgesetzt wirkende Gewalt mit fragwürdigen Szenen

--> keine annähernd kritische auseinander Setzung mit dem Krieg an sich, wie man es in verschiedenen Filmen gewohnt ist?

 

[Burtchen]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe.

Nein. Nahezu jeder politische Kommentar weder fundiert noch detaiilliert? Dann ist doch alles, was man im Schulunterricht / in der Universität über Essays/Aufsätze erzählt bekommt, blanke Lüge :-o

@ING

völlig richtig *unterschreib*

@burtchen

Jetzt schweifst du aber vom Thema ab, und über Politik möchte ich jetzt hier auch nicht diskutieren. Bitte bleib doch beim Thema und zieh nicht vergleiche aus der Politik und was man an Unis/Schulen über Essays/Aufsätze erzählt bekommt.

Natürlich ziehe ich die. Ich sage:
1) Unterhaltung objektiv zu bewerten ist nicht möglich.
2) Wenn wir also subjektive Meinungen darniederschreiben, sollten diese natürlich möglichst fundiert, begründet und sachlich richtig sein.

Und das ist das Gleiche wie in der Schule, die erste Argumentation über Kopfnoten, in der Politik eine Diskussion über Mindestlohn oder oder. Alles, was sich rein messbarer Kriterien entzieht - und das ist nun einmal bei Unterhaltung der Fall -, kann nur subjektiv begründet werden. Und das ist auch gut so! Wenn das nämlich logisch und im sinnvollen Kontext bezieht, kann der aufmerksame Leser ja seine Schlüsse ziehen. Inwiefern bestimmtes für ihn in Frage kommt oder nicht, inwiefern er mit manchem nicht d'accord geht etc.

COD5 ist absolut kein Recycling

Das lasse ich einfach mal so im Raum stehen.

 

[Muehlenbichl]

AW:

Falls noch jemand Lust hat, mir ein zwei kleine Fragen zu beantworten, wäre das echt cool:

Also vieles ist sehr ähnlich bzw. von CoD4 1:1 übernommen, z.B. einige Perks und Waffenmodifikationen, grundlegend Neues erwartet dich nicht. Dennoch gibt es einige Dinge die imo besser gemacht sind, für mich z.B. die Karten, Waffen (auch wenn bei manchen da beim Sound tatsächlich noch Luft nach oben ist) und viele andere Kleinigkeiten (wär jetzt etwas mühselig hier alles en detail zu beschreiben).

Insgesamt gefällt mir der MP von CoD5 besser. Zum SP kann ich nichts sagen, den hab ich noch nicht gespielt^^

Gruß

Edit: @IGN Klasse Text Schade das nicht drauf eingegangen wird...

 

[PCG_Vader]

AW:

Ich kann nur das wiederholen was ING geschrieben hat mit Aussagen wie ^^habe ich nicht gespielt/getestet^^ macht Ihr euch unglaubwürdig. Quake4 hat in der deutschen geschnittenen Version schlechter abgeschnitten als in der ungeschnittenen Originalfassung wieso jetzt umgekehrt bewertet wird weiss der Geier...

Weiß der Geier oder weiß er nicht - scheißegal, ich weiß es

Quake 4 wurde deshalb schlechter bewertet, weil durch die Schnitte u.a. eine entscheidende Schlüsselsequenz komplett entfernt wurde - damit wurde die Story praktisch um ihr Hauptelement beschnitten und der deutsche Spieler konnte selbiger nur noch bedingt folgen.
Außerdem war durch die Schnitte der MP nur sehr eingeschränkt nutzbar (was keine Auswirkung auf die SP-Wrtung hatte) und es wurde das Blut komplett entfernt, um eine 16er Freigabe zu bekommen.


Ihr müsst mal aufhören, alles über einen Kamm zu scheren - Gewalt ist doch nicht gleich Gewalt!
Ich kann doch ein paar Tropfen Blut, und eine harte Zwischensequenz, die in Quake rausgeschnitten wurden, nicht mit den Hektolitern Blut, abgetrennten Körperteilen und toten Föten eines Dead Space vergleichen - von entstellten Frauen, die weinend neben dem madenzerfressenen und verstümmelten Körper ihres Gatten kauern oder manisch kichernden Crewmitgliedern, die sich vor den Augen des Spieler die Birne wegpusten ganz zu schweigen.


Wenn ich in einen Strogg-Alien reinballer und da spritzt garnix, dann gibt das doch klare Atmosphäreabzüge. Wenn ich aber den Japaner nicht in seiner Agonie begaffen kann, wie er als Opfer der Flammen die Qualen der Hölle durchleidet - dann ist mir das als Spieler vielleicht sogar lieber.

 

[Crysisheld]

AW:

Ja, auch ich gebe dir da Recht, Spielezeitungen haben IMHO schon lange Ihre Objektivität eingebüßt - ich spiele jetzt nicht auf Käuflichkeit an, aber jeder der PC Spiele spielt stimmt mir zu dass es eine 100% Objektivität nicht gibt. Wenn die Tests sich lediglich auf die Technik beschränken würden wäre es vielleicht möglich Objektiv zu bewerten, mit Vergleichen zu Crysis, die sich überhaupt nicht auf die Technik beziehen sind einfach nicht Objektiv.

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

Na da stimme ich dir nun mal nicht zu Sachlich richtig und fundierte im Kontext begründete detaillierte Aussagen erhalte ich aber nur wenn ich Objektiv bleibe.

Nein. Nahezu jeder politische Kommentar weder fundiert noch detaiilliert? Dann ist doch alles, was man im Schulunterricht / in der Universität über Essays/Aufsätze erzählt bekommt, blanke Lüge :-o

@ING

völlig richtig *unterschreib*

@burtchen

Jetzt schweifst du aber vom Thema ab, und über Politik möchte ich jetzt hier auch nicht diskutieren. Bitte bleib doch beim Thema und zieh nicht vergleiche aus der Politik und was man an Unis/Schulen über Essays/Aufsätze erzählt bekommt.

Ich kann nur das wiederholen was ING geschrieben hat mit Aussagen wie ^^habe ich nicht gespielt/getestet^^ macht Ihr euch unglaubwürdig. Quake4 hat in der deutschen geschnittenen Version schlechter abgeschnitten als in der ungeschnittenen Originalfassung wieso jetzt umgekehrt bewertet wird weiss der Geier... COD5 ist absolut kein Recycling Fakt1 ist dass der Pazifikkrieg lediglich in Medal of Honor Pacific Assault aufgegriffen wurde, Fakt2 der Russlandfeldzug ist in den Missionen nicht genau der gleiche wie in COD von 2003! COD1 wäre dann ja ein Abklatsch von MOH Spearhead weil ich da das erste mal die Airborne Einheiten gespielt habe. Ebenso wäre COD2 wäre ja dann übelstes MOH Breakthrough Recycling (Afrika) und MOH Airborne was wäre das ja genau das hatten wir auch schon in MOH Spearhead, MOH Breakthrough und COD1 aber da hat niemand von Recycling gesprochen. Deswegen finde ich es wirklich unfair auf einen Schlag das Spiel mit solchen Maßnahmen aus dem 90er Bereich zu schubsen.

Bei FarCry2 hingegen verstehe ich nicht, wieso so ein Spiel was an allen Ecken und Enden unfertig wirkt eine 80er Wertung einfahren kann??? 71% wären da angebrachter gewesen. Aber hier geht es ja nicht um FarCry2.

@Shiniz m

Das stimmt nicht. Natürlich reißt es einen mit bei COD5. Die Effekte und Scripte passen wunderbar ins Spiel nichts wirkt überzogen. Da hatte COD4 teilweise Schwächen die ich im 5. Teil nicht mehr sehe. Im Vergleich zu Oblivion ist FO3 eine Frechheit. Die Landschaft sieht teilweise wirklich sehr gleich aus. Autobahnbrücken die sich wiederholen, nicht begehbare Hochhausruinen. Das gabs in Oblivion nicht. Da konnte man überall rein. Auch FO3 finde ich zu hoch bewertet - mir macht es keinen Spass und dein Vergleich mit FO3 hinkt schon gewaltig.

FallOut3 kann man sehr wohl mit Oblivion vergleichen,denn mindestens 30% der technik sind gleich.Und COD 5 soll deiner Meinung nach besser als der vierte sein?ohne worte!!!
FallOut3 is bis jetzt ganz klar das Spiel des jahres(warte noch auf GTA4)da kommt COD5 nunmal nich gegen an

@stawacz79

Ich glaube du hast da was falsch verstanden bzw. gelesen. Ich habe nicht gesagt, dass man FO3 nicht mit Oblivion vergleichen kann. Ich habe gesagt COD5 kann man nicht mit FO3 vergleichen (um genau zu sein habe ich geschrieben IM Vergleich zu Oblivion nicht EIN Vergleich mit Oblivion!!!!)

@burtchen

ich glaube wir drehen uns hier im Kreis. Ich kann auch ja nicht aufzwingen was ihr in euer Magazin zu schreiben habt, aber ich kann das Magazin nächstes mal am Kiosk liegen lassen und es nicht kaufen da der Spieletest mir bei der Kaufentscheidung nicht mehr hilft IMHO. Euer Test zu FC2 inspirierte mich zum Kauf - ich war enttäuscht, auch euer Test zu FallOut3 verleitete mich zum Kauf - Fehlentscheidung, COD5 hab ich mir gekauft obwohl es schlecht geredet wurde und es ist auf jeden Fall sein Geld wert.

Mir kommt es halt nur so vor als wolle oder dürfe Herr Horn keine schlechte Wertung abgeben bzw. versucht es den Lesern mit guten Wertungen recht zu machen oder seine Beliebtheit aufzuwerten. Ich möchte jetzt nicht anstacheln, es soll auch keine böse Kritik sein, aber bei Tests von Herrn Horn werde ich schnell weiterblättern oder wie oben schon erwähnt zur Konkurrenz ausweichen Auch wenn ich es nicht gerne tue...

 

[Burtchen]

AW:

Richtig. Aber wer will objektive Spieltests? Was ich möchte, sind sachlich richtige, fundierte, im Kontext genau begründete, detaillierte Aussagen und Begründungen. Aber Objektivität? Die finde ich sogar beim Test von Espresso-Maschinen schwierig, bei Unterhaltung illusionär.

da ist schon was dran aber ihr solltet auch mal überlegen für wen ihr testet, für euch selbst oder die leser? von daher wäre es schon wichtig einen gewissen grad an objektivität zu haben weil ja bekanntlich jeder andere ansprüche hat, zumindestens bei der wertung die dann stellvertrend die nächsten monate / jahre für dieses spiel steht.

die top 5 der actionspiele in der pcg hat für mich einfach nichts mehr mit der top 5 zu tun, es ist schlichtweg die aneinanderreihung der liblingsspiel von 2-3 leuten. es wäre deutlich besser wenn ihr da zb. die verkaufzahlen des letzten jahres haranziehen würdet, so wäre auch sichergestellt das nicht ein paar jahre alte titel die spitze einnehmen obwohl es mit aktuellen spielen überhaupt nicht mehr konkurenzfähig ist.

Über den Einkaufsführer diskutieren wir intern wie öffentlich ja regelmäßig. Sollte es Abwertungen geben? Wie lange sollen Spiele drin bleiben? Wir sind der Meinung, da lässt sich keine wirklich alle zufriedenstellende Lösung finden.

Die Verkaufszahlen mit einzubeziehen, halte ich jedoch für ... schwierig. Schließlich gibt es genügend Beispiele von qualitativ guten Spielen, die sich aber nicht wirklich am Markt behaupten. Wenn es danach ginge, hätte Psychonauts ja nie reingedürft, Sims-Add-ons dagegen würden den Einkaufsführer bei den Aufbau-Spielen verstopfen. Hmhm.

was mir auch richtig sauer aufstößt ist das jeder redakteur scheinbar wertet wie es ihm am besten gefällt. das crysis warhead, was genau das gleiche wie crysis ist lediglich nur 2 neue waffen und fahrzeuge hat noch ne dicke 91er wertung bekommt einem cod5, was neben dem bekannten noch ein komplett neues szenario bietet, wird dies aber scheinbar zum größten kritikpunkt. die begründung "ich habe wahrhead nicht getestet" zeigt doch nur das ihr scheinbar überhaupt keine grundlagen habt auf denen tests / wertungen aufbauen, jeder testet "frei schnauze" egal wie andere werten was euer ganzes bewertungssystem ad absurdum führt.

In jedem Wertungssystem gibt es Stärken und Schwächen. Unterhaltung ist subjektiv. Du kannst versuchen, es zu "objektivieren" oder aber, wie ich hier ja schon ausgeführt habe, es mit dem Spiel entnommenen Punkten zu begründen.

beispiel far cry 2, hat herrn horn ja scheinbar super gefallen, ok. wenn ich aber hier so die kommentare lesen haben bestimmt 80% der leute hier einen ganz anderen eindruck vom spiel den ich persönlich nur bestätigen kann, es ist einfach fürchterlich eintöniges gameplay ohne irgendwelche highlights. wenn es herrn horn spaß macht zum 100ten male ein und denselben wachposten auszuheben weil es in einer open world stattfindet wäre das ok, wenn er seine meinung nicht stellvertretend für alle leser abgeben würde.

Diesen Kritikpunkt gibt es doch aber, OBWOHL Robert sowohl Far Cry 2 als auch Call of Duty 5 gespielt und getestet hat. Wenn man Roberts Tests kennt und sie auch tatsächlich liest, weiß man, dass er "etwas völlig Neues, so noch nie dagewesenes" erst einmal gut findet. Trifft zu auf S.T.A.L.K.E.R., auf Crysis, auf Far Cry 2. Kann man mit übereinstimmen, muss man aber nicht.

der kritikpunkt "gab es schonmal" und schlichtweg unfair gegenüber dem spiel. cod5 hat ein szenario was sie vor 5 jahren (!) einmal erstellt haben nochmal mit modernen mitteln umgesetzt, was gibt es also daran auszusetzen wenn fifa und co. das jedes jahr dürfen ohne kritisiert zu werden?!

Obwohl der Vergleich per se schon hinkt: Hm, bis zu diesem Jahr haben wir doch tagein, tagaus an FIFA kritisiert, dass eben keine Entwicklung stattfindet? Anderes Beispiel, passender: Wenn Command & Conquer 4 Tiberium besitzt, ist das natürlich okay und gut. Kane? Ebenfalls gut. Wenn ich aber wieder eine Mission habe, bei der ich in Kairo mit Mammut-Panzern Chemiewaffenlabore ausheben muss - dann ist das offensichtlich nicht so proper. Alternativ kann man auch das Freiheits-Statue-Recycling in Alarmstufe Rot anführen.

wenn ich mich recht erinnere haben früher auch mehrere leute ein spiel getestet was sehr gut war weil teilweise auch 2 komplett unterschiedliche meinung zustande kamen die sich auch mal wiedersprochen haben was sehr ehrlich rüberkam aber scheinbar fehlen auch dafür inzwischen die kapazitäten, oder?

Zwei Meinungskästen haben wir ja durchaus hin und wieder - und die widersprechen sich auch ab und an. Das würde nichts daran ändern, dass wir die Motivationskurve natürlich von einem Redakteur erstellen lassen.

 

[Burtchen]

AW:

Mir kommt es halt nur so vor als wolle oder dürfe Herr Horn keine schlechte Wertung abgeben bzw. versucht es den Lesern mit guten Wertungen recht zu machen oder seine Beliebtheit aufzuwerten. Ich möchte jetzt nicht anstacheln, es soll auch keine böse Kritik sein, aber bei Tests von Herrn Horn werde ich schnell weiterblättern oder wie oben schon erwähnt zur Konkurrenz ausweichen Auch wenn ich es nicht gerne tue...

Das ist doch völlig legitim. Es gibt, um meine Analogie fortzuführen, auch jede Menge politische Kommentatoren, deren Episteln ich mir nicht zum Frühstückskaffee gönne. Aber: Gerade weil du Herr Horn kennst, kannst du seine Bewertungen ja auch einschätzen, kannst abwägen, inwiefern sie für dich zutreffen (also offensichtlich nicht).

 

[Crysisheld]

AW:

Mir kommt es halt nur so vor als wolle oder dürfe Herr Horn keine schlechte Wertung abgeben bzw. versucht es den Lesern mit guten Wertungen recht zu machen oder seine Beliebtheit aufzuwerten. Ich möchte jetzt nicht anstacheln, es soll auch keine böse Kritik sein, aber bei Tests von Herrn Horn werde ich schnell weiterblättern oder wie oben schon erwähnt zur Konkurrenz ausweichen Auch wenn ich es nicht gerne tue...

Das ist doch völlig legitim. Es gibt, um meine Analogie fortzuführen, auch jede Menge politische Kommentatoren, deren Episteln ich mir nicht zum Frühstückskaffee gönne. Aber: Gerade weil du Herr Horn kennst, kannst du seine Bewertungen ja auch einschätzen, kannst abwägen, inwiefern sie für dich zutreffen (also offensichtlich nicht).

@burtchen

Wo wir also wieder beim Thema Objektivität wären. Natürlich kenne ich Herrn Horn nicht, aber wenn Herr Horn das Privileg besitzt in einem PC Spielemagazin seine(n) Meinung/Testbericht der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren dann sollte er zumindest so schreiben, dass er ein breites Spektrum der Leserschaft in seiner Meinung abdeckt, also viele der Leser seiner Meinung sind. Dies ist leider nicht der Fall, wie der COD5 und FC2 'Testbericht bestätigen. IMHO bewertet Herr Horn zu subjektiv und das bringt ihm vielleicht was, den Lesern aber nicht, sonst würden ja nicht alle im Forum diesen und den FC2 Test kritisieren.

Seine Testberichte gehen zu wenig auf die technischen Aspekte der Spiele ein. Wenn ich ein Spiel teste muss ich mich mit der Technik des Spiels auseinander setzen und mich nicht vom Effektfeuerwerk blenden lassen bzw. Gewaltdarstellungen als Kritik anbringen und dann Prozentpunkte abziehen! Eine subjektive Meinung kann man überall bekommen, in Foren, vom Nachbarn, aber von einer Spielezeitschrift erwarte ich Objektivität

 

[Viper89]

Spielzeit 4-5 Stunden

also in der normalen Schwierigkeitsstufe wo du ja tw durch die Gegnerreihen einfach durchlaufen kannst und die Leute niedermähst stimmts ist das spiel ziemlich flach, die Welt schaut aber in der höchsten Schwierigkeitsgradstufe etwas anders aus, da war bei mir Essig mit 4-5 Stunden durchspielen das hat um einiges länger gedauert und ich empfand die Spielathmosphäre auch wesentlich dichter, da man eben nicht einfach durchholzen konnte sondern bei einigen Stellen froh war mal 3 Sekunden keine Gren um die Ohren zu bekommen.
Also wäre die Frage in welchem Schwierigkeitsgrad das gespielt wurde (vorallem auch beim Test), wie schauts bei euch aus oder bin ich einfach nur so schlecht das ich mindestens doppelt so lange gebraucht habe und die letzte Stufe ist eigentlich eh easy .....
Mir hat das Spiel in der Frustschwierigkeit gut gefallen ...

 

[Burtchen]

AW:

Mir kommt es halt nur so vor als wolle oder dürfe Herr Horn keine schlechte Wertung abgeben bzw. versucht es den Lesern mit guten Wertungen recht zu machen oder seine Beliebtheit aufzuwerten. Ich möchte jetzt nicht anstacheln, es soll auch keine böse Kritik sein, aber bei Tests von Herrn Horn werde ich schnell weiterblättern oder wie oben schon erwähnt zur Konkurrenz ausweichen Auch wenn ich es nicht gerne tue...

Das ist doch völlig legitim. Es gibt, um meine Analogie fortzuführen, auch jede Menge politische Kommentatoren, deren Episteln ich mir nicht zum Frühstückskaffee gönne. Aber: Gerade weil du Herr Horn kennst, kannst du seine Bewertungen ja auch einschätzen, kannst abwägen, inwiefern sie für dich zutreffen (also offensichtlich nicht).

@burtchen

Wo wir also wieder beim Thema Objektivität wären. Natürlich kenne ich Herrn Horn nicht, aber wenn Herr Horn das Privileg besitzt in einem PC Spielemagazin seine(n) Meinung/Testbericht der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren dann sollte er zumindest so schreiben, dass er ein breites Spektrum der Leserschaft in seiner Meinung abdeckt, also viele der Leser seiner Meinung sind. Dies ist leider nicht der Fall, wie der COD5 und FC2 'Testbericht bestätigen. IMHO bewertet Herr Horn zu subjektiv und das bringt ihm vielleicht was, den Lesern aber nicht, sonst würden ja nicht alle im Forum diesen und den FC2 Test kritisieren.

Seine Testberichte gehen zu wenig auf die technischen Aspekte der Spiele ein. Wenn ich ein Spiel teste muss ich mich mit der Technik des Spiels auseinander setzen und mich nicht vom Effektfeuerwerk blenden lassen bzw. Gewaltdarstellungen als Kritik anbringen und dann Prozentpunkte abziehen! Eine subjektive Meinung kann man überall bekommen, in Foren, vom Nachbarn, aber von einer Spielezeitschrift erwarte ich Objektivität

In aller Kürze dazu:
- Objektive Spieletests gibt es nicht, hat es nie gegeben und wird es auch nirgendwo geben. Far Cry 2 ist nicht objektiv schlechter oder besser als Call of Duty 5, A Vampyre Story nicht objektiv schlechter oder besser als Jack Keane.
- Dementsprechend macht Robert genau das gleiche wie alle anderen Tester bei uns. Er notiert, wieviel Spaß ihm ein Spiel zu dieser und jener Stelle gemacht hat. Nicht subjektiver und nicht "objektiver" als jemand anders. Das letzte, was jemand tun sollte, ist sich zu verbiegen, um möglichst "beliebt" zu schreiben.
- Jeder Testbericht, auch der mit "objektiven" Wertungssystemen, wird kritisiert werden, weil Menschen eben unterschiedliche Erwartungshaltungen, Erfahrungen und tatsächliche Spielerlebnisse habe.

 

[DaRobertus]

AW:

Ich kann mich Viper nur abschließen. Das Spiel rockt auf Hard und die Atmosphäre ist wirklich der Hammer. Eigentlich siehst du die meiste Zeit nur Rot als eine andere Farbe aber das macht ja gerade den Reiz aus. Warum die Wertung nur so niedrig ist kann ich auch nicht verstehen. Das ist wirklich ein actiongeladenes Spiel von dem ich nicht so leicht weggekommen bin.(habe es noch nciht druch, musste mich überwinden ins Bettchen zu gehen und nicht bis 4 Uhr zu spielen). Die Gegner sind vielleicht nicht besonders klug aber in Deckung gehen, genau zielen und Granaten werfen können sie schon mal und gerade die so genannten Banzai-Kämpfer sind eine gekonnte abwechslung.(Ich liebe das Messer^^) Für mich ist da einer der besten WWII Shooter den man spielen kann also immer ran an den Speck^^

 

[Crysisheld]

AW:

@burtchen

Moment mal - also so lange bist du wohl noch kein Spieletester. Objektivität gibt es natürlich. Kramt doch mal in eurem Archiv die PlayTime Ausgabe 1/93 heraus. Testbericht von ^^Alone in the Dark^^ oder PlayTime 10/94 der Test zu Alone in the Dark 2 diese beiden Tests sprudeln nur so vor Objektivität er werden nur Fakten auf den Tisch gelegt, beide Tests sind absolut nachvollziehbar, was beim aktuellen Test wohl eher nicht der Fall ist

 

[Burtchen]

AW:

@burtchen

Moment mal - also so lange bist du wohl noch kein Spieletester. Objektivität gibt es natürlich. Kramt doch mal in eurem Archiv die PlayTime Ausgabe 1/93 heraus. Testbericht von ^^Alone in the Dark^^ oder PlayTime 10/94 der Test zu Alone in the Dark 2 diese beiden Tests sprudeln nur so vor Objektivität er werden nur Fakten auf den Tisch gelegt, beide Tests sind absolut nachvollziehbar, was beim aktuellen Test wohl eher nicht der Fall ist

Ich werd' am Montag mal kramen (wenn wir die alten PlayTimes wirklich noch rumliegen haben) ...

 

[Birdy84]

AW:

[...]diese beiden Tests sprudeln nur so vor Objektivität er werden nur Fakten auf den Tisch gelegt, beide Tests sind für mich absolut nachvollziehbar, was beim aktuellen Test wohl eher nicht der Fall ist

Ich hab mir mal erlaubt zwei Worte in deinen Text einzufügen, denn darum geht es bei den Tests. Es wird, wie schon gesagt, nie einen objektiven Spieletest geben können, weil die meisten Kritikpunkte auf der Gefühlsebene entstehen. Da man auf den gaaanzen großen Welt nicht mal zwei Menschen finden wird, die gefühlsmäßig 100%ig übereinstimmen, wird man auch zu jeden Spiel nie einen Test schreiben können, mit dem alle übereinstimmen. Ich z.B. stimme mit diesem Test weitestgehend überein und kann die Wertung gut nachvollziehen, beim Far Cry 2 Test kann ich das allerdings weniger. Und wenn ich es mir genau überlege ist diese Prozentzahl am Ende der Tests oftmals der Punkt, an dem ich überrascht bin. Denn aufgrund des Textes stellt man sich eine Punktzahl vor, die aus den eigenen Vorlieben entsteht. Wenn nun der Tester andere Vorlieben hat, gibt er eine andere Note. Wichtig ist einfach, dass der Text objektiv ist (wie z.B die Filmkritik/ -beschreibung zu Max Payne), dann kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.

 

[Haschischin2005]

AW:

Wer auf Objektivität steht darf sich eben nicht nur die Wertung eines Magazins ansehen. Genau für solche Fälle gibt es die ausgezeichnete Seite Metascore wo man den Mittelwert vieler Spielemagazine heranzieht.

siehe
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/callofdutyworldatwar

Das ganze ist bei weitem Aussagekräftiger als nur ein Spielemagazin.

Tests (ob Film, Musik, Restaurants) sind zwangsläufig subjektiv. Anders geht es doch gar nicht. Es sollte bloß der Tester eine Meinung einer großen Masse wiederspiegeln.

Ob 80% gerechtfertigt sind werd ich erst nächste Woche erfahren. Aber Meinungen sind eben verscheiden.