Spieletest - Call of Duty: World at War

[Sprudelmax]

AW:

Hab eigentlich nicht viel mehr erwartet. Einen soliden, guten Shooter. Da ich ausser CoD4 noch kein CoD gezoggt hab, ist das mit dem Ideenklau für mich au net so schlimm.
Für Call of Duty 6 wäre ein Vietnam- oder Korea-Setting sehr interessant. Aber ob man Vietnam nehmen wird, Amerika hat diesen Krieg ja schließlich nicht gewonnen...

 

[der-sack88]

AW:

Es musste ja so kommen, wenn ein neues Studio den Teil entwickelt, dass es schlechtgeredet wird. Ich finde den Test irgendwie daneben. Wie schon einige gesagt haben möchte das Spiel Kriegsatmosphäre erzeugen. Wenn der Tester damit nicht klar kommt, ist er wohl der falsche für den Test evtl auch für das Genre. Technisch ist COD5 perfekt inszeniert und kantige Kameraden gibt es nicht wirklich. Die Skripte passen super ins Spiel nichts aber auch gar nichts wirkt aufgesetzt. Das Problem K.I. ist eigentlich keines. John Carmack hat vor Jahren bewiesen, dass es kein Problem ist K.I. so zu programmieren, dass sie immer Gewinnt (Quake2 KI Test) und bei so einem Effektfeuerwerk muss man eben irgendwo die Schere ansetzen (Crysis macht es auch nicht besser) Kommen wir zum Sound. Ich weiss nicht mit welchem System getestet wurde bei mir rummst es gewaltig und auf COD4 klingt im Vergleich nicht besser! Ich könnte jetzt noch weiter ausführen, aber da ich nicht für das Testen bezahlt werde mach ich hier mal Schluss.

Treyarch ist kein neues Studio, die ham schon Erfahrung. http://www.treyarch.com/games
Haben sogar schon 3 CoD-Spiele entwickelt.
Und aufgesetzt wirkt schon einiges. Allein weil man alle paar Minuten von seinen Kollegen gerettet werden muss.
Das Spiel macht trotzdem Spaß.

 

[Fearstriker]

AW:

"Horny" ist der geilste!!!!!!!!!!

 

[LordFata]

AW:

mmh, bei crysis warhead hat man alles auch schonmal in dieser form gesehen (crysis) trotzdem kriegts ne übertriebene 91er wertung. ein cod was wenigstens in seiner inszinierung immernoch voll und ganz überzeugen kann nur ne, vergleichsweise, miese 80er. klar, es ist ein remake des 4ten teils, nichts wirklich neues aber die präsentations sucht meines erachtens immernoch ihrersgleichen, da kann kein anderes spiel mithalten.

Crysis Warhead nicht gespielt, was? Oder wenigstens Crysis? Crysis ist mehr als nur schöner Tropenwald, das wissen die, die es gespielt haben, aber dazu möchte ich hier keine neue Diskussion beginnen. CoD4/5 ist klar gut inszeniert, was heißt: Es kracht, es gibt jede Menge Tote, wenig Verschnaufpausen, etc.
Crysis/Warhead schafft es, den Schrecken des Krieges "nebenbei" darzustellen, ohne mangels Ideen mehr Augenmerk auf Gewalt zu legen. Ich spreche hierbei z.B. vom hastigen verlassen der insel, während die Kameraden (und hilflosen Koreaner) zurückgelassen werden, man entfernt sich und fragt sich, wie lange sie noch leben werden. Oder dem Flugzeugträger, wo - ach ich verschwatze mich.
Dass die Schwierigkeit der Kämpfe in CoD4/5 nur davon abhängt, wie gut Gegner schießen, zeigt, dass es im punkt KI einfach keine hohe Wertung verdient, und DAS nagt dann auch an der guten Inszenierung...

Technisch ist das Spiel nahezu perfekt. Die Grafik sieht super aus und das Spiel läuft einwandfrei, was man von den Crysis FarCry 2 games nicht sagen kann. Die Musikuntermalung sucht ihresgleichen

Nein, leider gnadenlose Übertreibung, außer dass es gut läuft.

CoD5 erzeugt bei vielen, wie schon CoD4, diese "Trotz meines relativ alten Rechners läuft es super auf mittleren/hohen Einstellungen, ist aber ein neues Spiel, so ein Spiel zeigt wie es sein muss"-Illusion.
"Sieht super aus" - Bitte nochmal CoD2 spielen und sich fragen wieviel in den Jahren passiert ist. Dabei gilt wie bei CoD4: Die tolle Inszenierung lenkt erfolgreich von der Grafik ab. Die Grafik ist gut genug, damit die meisten sie nicht negativ bemerken.

 

[bernder]

AW:

Also ich hatte keine Probleme mit dem SP von Cod.


Ich finde das dieser Teil im SP wesentlich besser ist als Cod 4.
Bei Cod 4 konnte ich mit diesem Irak, "Russland" Terrosristenklischee überhaupt nichts anfangen. Deshalb war das Spiel zwar nicht unbedingt schlecht aber das Thema mindestens genauso abgenutzt und vorhersehbar.
Und wer nach Innovation sucht schaut doch kaum bei Shootern rein!

Und der MP von COD5 ist für mich wahre Kaufgrund.

By the way: ein Spiel das einem 100 mal die gleichen Abläufe vorsetzt (FC2) , soll besser sein als eines das einem 6h ein Atmosphäre Feuerwerk abbrennt? Kann ich nicht Nachvollziehen!

 

[Mebus123]

AW:

Ich habe von einem soganannten Zombiemod gehört der erst mit beenden der Einzelkampagne freigeschaltet wird. Wird es diesen mod auch bei der deutschen Fassung geben?

 

[cavo]

AW:

Also ich hatte keine Probleme mit dem SP von Cod.


Ich finde das dieser Teil im SP wesentlich besser ist als Cod 4.
Bei Cod 4 konnte ich mit diesem Irak, "Russland" Terrosristenklischee überhaupt nichts anfangen. Deshalb war das Spiel zwar nicht unbedingt schlecht aber das Thema mindestens genauso abgenutzt und vorhersehbar.
Und wer nach Innovation sucht schaut doch kaum bei Shootern rein!

Und der MP von COD5 ist für mich wahre Kaufgrund.

By the way: ein Spiel das einem 100 mal die gleichen Abläufe vorsetzt (FC2) , soll besser sein als eines das einem 6h ein Atmosphäre Feuerwerk abbrennt? Kann ich nicht Nachvollziehen!

ich finde Das Spiel sehr gelungen und verstehe nicht die 80% Wertung

 

[HLP-Andy]

AW:

Kurze Frage an alle die das Spiel schon gekauft haben: Steht auf der Rückseite der Verpackung als Publisher nun eigentlich "Activision" oder "Activision Blizzard" drauf?

 

[hagren]

AW:

Ich war geschockt, als ich sah, dass das Spiel
um 60 Euro verkauft wird. Während CoD4 noch
immer unverändert zum Vollpreis verkauft wird
(50-55 Euro). Unglaublich.

 

[sadat]

AW:

voll GAY alta, immer dies dummen shice spiele tester....ich will keine dummen shice opfas fressen sehen sondern kompetent tests. sind leider selten geworden diese testss. guckt euch nur mal das erste bild an, muss das sein???

 

[Burtchen]

AW:

voll GAY alta, immer dies dummen shice spiele tester....ich will keine dummen shice opfas fressen sehen sondern kompetent tests. sind leider selten geworden diese testss. guckt euch nur mal das erste bild an, muss das sein???

Verwarnt. Gesperrt. Hui, das geht aber manchmal echt schnell.

 

[Slayer023]

Totaler Fehlkauf
Das Szenario ist ausgelutscht...viel zu kurz...(grad mal 6h)...Grafik ist befridigend...Im Multiplayer is COD 4 um meilen besser...Sound war irgendwie auch scheiße (kein Druck hinter dem Gewehrfeuer)...naja
Ich würds mir in der Videothek für 2 Tage ausleihen und durchspielen (50€ gespart) und lieber für den MP COD 4 kaufen

 

[Provyder]

Ich habs noch nicht gespielt. Und noch reizt es mich auch nicht... also nicht immer alles verallgemeinern

 

[mastakiller]

Der Test ist für mich so gut wie 0 nach vollziehbar !
Den Test von der GameStar find ich viel zutreffender !

 

[Jojoselavi]

hmm ich spiele das mal lieber selber, denn Tests der PCG vertraue ich nach der dubiosen und für mich nicht nachvollziehbaren 89%-Wertung von Herrn Horn nicht mehr so ganz...
das bezog sich jetzt auf Far Cry 2, sei am Rande erwähnt.

 

[Burtchen]

Der Test ist für mich so gut wie 0 nach vollziehbar !
Den Test von der GameStar find ich viel zutreffender !

Auf einer Hunderter-Skala um 6 Punkte auseinander... ja, du hast Recht, dazwischen liegen Welten. Und dann auch noch so grandios argumentiert...

 

[Shadow_Man]

Ich sags ja immer wieder, die Spielemagazine sollten gemeinsam einfach auf diese Wertungszahlen verzichten und nur noch die Pros und Contras schreiben. So würden die Leute vielleicht auch mal wieder die Testberichte lesen und nicht nur an der Wertung hängen bleiben. Bei vielen hab ich nämlich immer das Gefühl, die schauen nur auf die Endwertung und lesen sich einen Testbericht erst gar nicht durch. Da wird nämlich nur noch über die Zahlen gemeckert und den redaktionellen Beitrag liest kein Mensch mehr durch, was schade ist.

 

[Bullwey-M]

Tja PC-Games, war wohl kein Crysis. Allein die Meldungen als dieses Spiel released wurde warf ja schon ein klares Licht auf die bevorstehende Wertung. Neutralität ist was anderes!
Die Bewertung von der Gamestar ist nicht besser, sie ist objektiver!

 

[Gomorra10]

Alles gesagte zum Testbericht kann ich nur zustimmen, bis auf den Kommentar zum Thema "Gewalt" . Allerdings finde ich, dass der Text nicht mit der %-Zahl übereinstimmt.

Und zum Thema "objektiv & Gamestar", da kann ich ja nur herzlich lachen. Die hatten sogar ein verbuggtes und unspielbares Game mit ca 73 % bewertet und dieses z.T noch nicht mal in ihrem Test erwähnt.

Ausserdem brauche ich kritische Spiele tests, ansonsten könnte ich auch den Publisher fragen wie das Spiel ist. Und was dabei rauskommen würde kann sich jeder denken....

 

[sack1000]

Ich sags ja immer wieder, die Spielemagazine sollten gemeinsam einfach auf diese Wertungszahlen verzichten und nur noch die Pros und Contras schreiben. So würden die Leute vielleicht auch mal wieder die Testberichte lesen und nicht nur an der Wertung hängen bleiben. Bei vielen hab ich nämlich immer das Gefühl, die schauen nur auf die Endwertung und lesen sich einen Testbericht erst gar nicht durch. Da wird nämlich nur noch über die Zahlen gemeckert und den redaktionellen Beitrag liest kein Mensch mehr durch, was schade ist.

Ich finde, das genauso. Hab mir nämlich die amerikanische Version geholt und das ist Weltkrieg pur, vor allem wenn man den Reichtstag stürmt ist das genial gemacht. Ich kann mich der Wertung nicht anschließen. Hätte so 89 - 90 % gegeben.