AW: Special - EA: Der EA-Report - was ist dran am Mythos des bösen Publishers?
da ja nun oft nach sachlichkeit gefordert wurde will ich nunmal versuchen ganz sachlich zu schreiben was mir hier immer wieder mal, anhand zweier beispiele, so auffällt ohne jetzt irgendwelche vermutungen zu äußern. eins noch vorweg, ich hab ansich keine großen probleme mit ea, ist zwar keinesfalls mein lieblingspublisher aber egal...
einleitung...
wie jedem bekannt sein sollte arbeiten publisher mit spieletest medien (print, online, whatever...) zusammen, beide profitieren voneinander. aktuelle und vergangene vorfälle zeigen aber auch das die publisher auch schonmal sehr bösartig werden können udn mit sanktionen drohen wenn die andere seite was tut was einem selbst schadet. ich denke das wird keiner bezweifeln wollen, die an die öffentlichkeit gekommenen fälle sprechen für sich und die dunkelziffer ist bestimmt noch deutlich höher...
nun zur pcgames selbst...
nach wie vor ist mir dieser absolut unverständliche
gothic3 test in erinnerung, jowood ist dafür bekannt rabiat zu werden wenns nicht so läuft wie sie wollen. die pc powerplay wollten sie zb. per einstweiliger verfügung wieder von den kiosken entfernen weil sie knallhart mit g3 ins gericht gingen wie auch viele andere medien. nur die pcg vergab schon fast atemberaubende 86%, die bugs wurden zwar erwähnt flossen aber nicht in die wertung ein obwohl in der gleichen ausgabe just cause wegen einiger mini bugs sogar die 80er wertung verweigert wurde! und was sehe ich gerade auf der startseite? natürlich, das gothic3 addon als topmeldung der woche
nun zu
ea und crysis, der hype den die pcg bezüglich crysis veranstaltete war einmalig, vor dem erscheinen des titels konnte ich es noch nachvollziehen, freute mich ja selbst auf das spiel aber inzwischen ist das über 6 monate alt und wird eigentlich nur noch von irgendwelchen grafikfetischisten gespielt zumal der multiplayer so gut wie tod ist (aber ist die nr.1 der shooter charts bei der pcg). und was sieht man auf der startseite? natürlich, alte crysis screenshots als topmeldung der woche die übrigens schon seit 5 tagen da rumhängt. es kam inzwischen der alone in the dark test usw. aber crysis screens bleiben natürlich die topmeldung der woche!?!?! die gabs ja auch noch nie vorher
fazit...
ich will keine absprachen gar verschwörungen usw. unterstellen aber im falle von branchenriese ea sollte klar sein das man sich als spieletestendes medium auf keinen fall mit ihnen verscherzen sollte und besser noch bei ihnen gut stellt, die vorteile die man so gewinnen kann sind für spieletestende medien gold wert. vorschauen, informationen, vorabtestversionen, screenshots usw. alles extrem wichtige faktoren für ein medium was vom verkauf solcher dinge lebt...
kurz, es ist auffällig wie oft spiele von gewissen publishern scheinbar bevorzugt werden, sei es die news frequenz oder das anpinnen als "topmeldung der woche".
und ein "wieder schön reden" eines dieser publisher der bei vielen sehr verhasst ist (egal weswegen) ist da leider auch nicht sonderlich vertrauens erweckend. selbst ich, der keine große probleme mit ea hat, wäre da durchaus kritischer geworden weil ea numal nicht alles richtig macht sondern oft zu sehr aufs geld fixiert ist (jaja, marktorientiert hin oder her, ea ist mitunter der krasseste aller publisher in dieser hinsicht), in dem artikel finde ich aber nur dinge die zeigen was für ein korrekter publisher ea doch eigentlich ist und immer nur falsch verstanden wird
jetzt versucht euch mal theoretisch vorzustellen wie ea reagieren würde wenn dieser artikel so garnicht pro ea ausgefallen wäre, ich denke der "ea support" der pcg bezüglich infos, screens, vorabtests usw. würde stark nachlassen. ganz schlecht für die finanzen der pcg
.gif ":) :-)")
solch ein artikel wie dieser hier könnte natürlich das gegenteil bewirken, rein theoretisch versteht sich
du bringst selbst noch Tage danach Patches für deinen Artikel .gif "=) =)")
, Multiplayer Flop 
.
