Saddam Husseins Todesurteil

[Trancemaster]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Jaja ... *blabla fasel*

*schmunzel*

weist du das ist wieder dein übliches Gewäsch.... Ich frage nach einer Quelle oder wenigstens nach einer Urteilsbegründung, um herauszufinden nach welchen Normen die Urteile gefällt wurden und um vielleicht auch die Argumentation zu verstehen, und du?

Wieso soll ICH jemanden eine Urteilsbegründung liefern, der Internet besitzt und SELBST bei Google nachschauen kann, oder haben Dir Deine Eltern nur die PCG und Wiki Seite freigeschaltet? Ich war mir eigentlich sicher, soviel hättest Du drauf. Das ist im Übrigen auch der Grund, warum ich nicht mehr nach irgendwelchen Quellen frage - ich suche sie einfach selbst. Offenbar hat man Dir bei all der "freiheitlichen" Erziehung das selbstständige Denken und Handeln nicht mitgeliefert.

Ich jedenfalls bilde meine Einschätzung auf der Grundlage von Fakten. Bei deiner scheinbar vorgefertigten Meinung ist dieses störende Detail natürlich nicht nötig.

Auf Fakten die jeder ablegen kann - wahrlich - unglaublich BILDreif. Mit einem von den beiden Dingen die ich oben nannte, könntest Du Dir auch dabei ein EIGENES Bild machen - wenn Du allerdings - so Du aus Versehen doch mal Eigeninitiative zeigen solltest, eingibst "DDR - BÖSE - STASI" (nur ein Beispiel) bekommst Du die entsprechenden vorgefertigen Artikel geliefert. Also sieh selbst nach - ich bin nicht Deine Nanny.

Die Tatsache, dass die Urteile so milde sind führe ich auf die in Deutschland üblich Herunterspielung (bzw. Verharmlosung) von staatlich angeordneten Straftaten zurück. Die Staatshörigkeit ist in Deutschland weit verbreitet.

Soweit ich das bisher mitbekommen habe, ist Dir die Hörigkeit auch nicht gerade fremd. Mal schauen was die Wiki dazu sagt...

 

[TBrain]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Wieso soll ICH jemanden eine Urteilsbegründung liefern, der Internet besitzt und SELBST bei Google nachschauen kann, oder haben Dir Deine Eltern nur die PCG und Wiki Seite freigeschaltet? Ich war mir eigentlich sicher, soviel hättest Du drauf. Das ist im Übrigen auch der Grund, warum ich nicht mehr nach irgendwelchen Quellen frage - ich suche sie einfach selbst. Offenbar hat man Dir bei all der "freiheitlichen" Erziehung das selbstständige Denken und Handeln nicht mitgeliefert.

pfff ... suchen könnte ich das natürlich selbst. Du hättest allerdings mit einer simplen Beantwortung meiner Frage nach einer Quelle beweisen können, dass du selbst jemals etwas Derartiges gelesen oder gesucht hast.

Da du das beharrlich verweigerst wäre ja bewiesen, dass du das nicht getan hast und deine "Einschätzung" ( ) nur auf Unterstellungen, Unwissen und billiger Polemik basiert.

Mit deiner Begründung "weshalb du nicht nach Quellen fragst" ( ) zeigst du ja außerdem, dass du nicht im geringsten am Zustandekommen der Meinung des Diskussionspartners interessiert bist, sondern ausschließlich deine eigenen "Ansichten" in Diskussionen verwenden willst... das erklärt zumindest deine unglaublich dreiste Engstirnigkeit.

Soweit ich das bisher mitbekommen habe, ist Dir die Hörigkeit auch nicht gerade fremd. Mal schauen was die Wiki dazu sagt...

Es ist vollkommen irrelevant, was du dir einbildest mitbekommen zu haben. Deine verbalen "Ausscheidungen" zu diesem Thema interessieren eh keinen ... am wenigsten mich. Aber sie unterstreichen wunderbar deine unglaubliche Unfähigkeit.

Das ist wieder deine Art jede vernünftige Herangehendweise an ein Thema von Anfang an abzuwürgen... naja zumindest ziemlich aufschlussreich ist dieses Verhalten.

 

[Trancemaster]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

pfff ... suchen könnte ich das natürlich selbst. Du hättest allerdings mit einer simplen Beantwortung meiner Frage nach einer Quelle beweisen können, dass du selbst jemals etwas Derartiges gelesen oder gesucht hast.
etc.

Ich wusste nicht, dass hier eine Beweispflicht existiert. Ich stelle eine Behauptung auf, Du widersprichst mir - ist mir doch egal!
Hätte ich den Eindruck, Du würdest einer der folgenden Kriterien entsprechen; Offenheit, eine gewisse Aufnahmefähigkeit, freies Denken; wäre ich die Sache auch sicher anders angegangen. Blöder Weise bist Du halt bei solchen Themen wie viele Menschen: Stur, arrogant und schwarz/weiß sehend. Und Du hast Recht, zumindest ist es Dir in Erinnerung geblieben: Ich habe wenig Interesse daran, mit DIR eine Diskussion zu führen - Du bist mir halt zu schnell eingeschnappt.

 

[TBrain]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Ich stelle eine Behauptung auf, Du widersprichst mir - ist mir doch egal!

na das ist doch endlich mal eine gute Nachricht

Hätte ich den Eindruck, Du würdest einer der folgenden Kriterien entsprechen; Offenheit, eine gewisse Aufnahmefähigkeit, freies Denken; wäre ich die Sache auch sicher anders angegangen. Blöder Weise bist Du halt bei solchen Themen wie viele Menschen: Stur, arrogant und schwarz/weiß sehend.

Nicht dass es mich interessieren würde, was du für einen Eindruck von mir hast, aber du scheinst eine etwas verzerrte Wahrnehmung zu haben. Passt zumindest in den Gesamteindruck, aber gut...

Es ist schon bezeichnend, dass du offenbar von Anfang "die Sache" mit MIR anders "angehst" als mit anderen. Das spricht nur für deine eingeschränkte Sichtweise und Voreingenommenheit. Für dich scheint das ja alles ohnehin längst eine persönliche Sache zu sein - dein Problem.

Und Du hast Recht, zumindest ist es Dir in Erinnerung geblieben: Ich habe wenig Interesse daran, mit DIR eine Diskussion zu führen - Du bist mir halt zu schnell eingeschnappt.

Einbildung soll ja auch eine Bildung sein

Dass du grundsätzlich jede Diskussion mit MIR verweigerst, spricht ja wohl eher gegen DICH ... ich verweigere mich ganz sicher nicht ... die Tatsache, dass du es tust führe ich ohnehin darauf zurück, dass du fürchtest zurückstecken zu müssen Dein Ego ist einfach zu groß dafür ... das sehe ich ein


Aber bitte, diskutiere doch mit jemand anderen ... es scheinen sich ja alle darum zu reißen

...und nicht vergessen: Ich habe dich nach einer Quelle gefragt woraus sich ergibt (oder nicht ergibt) dass diese Urteile Rechtswiedrig waren. Wer weis, wenn die Argumente vernünftig sind stimme ich dir vielleicht zu.

 

[Trancemaster]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Nicht dass es mich interessieren würde, was du für einen Eindruck von mir hast, aber du scheinst eine etwas verzerrte Wahrnehmung zu haben. Passt zumindest in den Gesamteindruck, aber gut...

Es ist schon bezeichnend, dass du offenbar von Anfang "die Sache" mit MIR anders "angehst" als mit anderen. Das spricht nur für deine eingeschränkte Sichtweise und Voreingenommenheit. Für dich scheint das ja alles ohnehin längst eine persönliche Sache zu sein - dein Problem.

Ähhh - Du nimmst Dich wichtiger, als Du bist. Ich hatte nur gerade immer etwas Zeit um auf Dich einzugehen (es sollte Dir aufgefallen sein, dass ich mich Dir gegenüber sehr zurück genommen habe, manchmal war mir halt Grashalme aufrichtigen wichtiger).

Dass du grundsätzlich jede Diskussion mit MIR verweigerst, spricht ja wohl eher gegen DICH ... ich verweigere mich ganz sicher nicht ... die Tatsache, dass du es tust führe ich ohnehin darauf zurück, dass du fürchtest zurückstecken zu müssen Dein Ego ist einfach zu groß dafür ... das sehe ich ein

Nein, eigentlich ist es eher meine soziale Ader die mich dazu bringt. Mein Ego ist Deinem sicher ebenbürtig - nicht umsonst schmeißt Du ständig mit Deiner Wiki um Dich.

Aber bitte, diskutiere doch mit jemand anderen ... es scheinen sich ja alle darum zu reißen

Ich weiss, es ist für Dich nicht vorstellbar, aber ich kann mich sogar mündlich mit vielen Menschen austauschen - versuch es mal, es ist weniger anstrengend als in Tasten zu kloppen.

...und nicht vergessen: Ich habe dich nach einer Quelle gefragt woraus sich ergibt (oder nicht ergibt) dass diese Urteile Rechtswiedrig waren. Wer weis, wenn die Argumente vernünftig sind stimme ich dir vielleicht zu.

Ist mir immernoch sowas von egal. Zumindest hat der letzte Satz endlich mal was lustiges...

 

[Boesor]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Können wir vielleicht mal festhalten das
1. Ihr beide euch egal seid und ihr euch nicht mögt
2. Es hier längst zum Flame War ausgeartet ist und ihr das auch per O Mail
klären könntet?

 

[Wolf-V]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

bli, bla

blubb
...und nicht vergessen: Ich habe dich nach einer Quelle gefragt woraus sich ergibt (oder nicht ergibt) dass diese Urteile Rechtswiedrig waren.

weil es mich interessierte worum es eigentlich ging hier mal eine interessante quelle dazu:
http://www.rewi.hu-berlin.de/online/hfr/1-1996/Entscheidungen.html
hört sich für mich durchaus ausgewogen an. ... denke hier wurde halbwegs versucht recht zu sprechen - im gegensatz zu vielen anderen umgängen mit der ddr und im gegensatz zum verhalten einiger angeblicher pressepublikationen - führt aber zu weit.

würd mich ja mal interessieren wie es ausgesehen hätte, hätte saddam hussein vor einem gericht gestanden hätte, das ebenso abgewägt hätte, vielleicht wäre das urteil dann gerechter gewesen.

 

[Maria-Redeviel]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

würd mich ja mal interessieren wie es ausgesehen hätte, hätte saddam hussein vor einem gericht gestanden hätte, das ebenso abgewägt hätte, vielleicht wäre das urteil dann gerechter gewesen.

Ach? Und wie hätte es dann ausfallen können? "Freispruch aus Mangel an Beweisen"?

 

[TBrain]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Ähhh - Du nimmst Dich wichtiger, als Du bist. Ich hatte nur gerade immer etwas Zeit um auf Dich einzugehen (es sollte Dir aufgefallen sein, dass ich mich Dir gegenüber sehr zurück genommen habe, manchmal war mir halt Grashalme aufrichtigen wichtiger).

Ohh Danke, verehrter Trancemaster, dass du die Güte aufbringst dich zurückzunehmen

Ich würde ja ohnehin sagen, dass du im Grashalme aufrichten besser bist als im Beiträge verfassen ... insofern durchaus eine lohnenswerte Entscheidung von dir

Nein, eigentlich ist es eher meine soziale Ader die mich dazu bringt. Mein Ego ist Deinem sicher ebenbürtig - nicht umsonst schmeißt Du ständig mit Deiner Wiki um Dich.

Du magst Wiki? sag das doch gleich:

Link1
Link2
Link3

ist damit dein Fall ausreichend beschrieben?

Ist mir immernoch sowas von egal. Zumindest hat der letzte Satz endlich mal was lustiges...

Würde ich glauben, dass du Humor hättest, könnte ich dieser Aussage sogar etwas abgewinnen. Aber so... *spam*

@Boesor: mit Nr.1 hast du teilweise Recht, mit Nr.2 nicht. Das ist kein Flamewar weil es (zumindest von meiner Seite aus gesehen) nichts persönliches ist. Das letzte worauf ich Lust hätte wäre O-Mail Kontakt mit TM *grusel* Es gibt nichts was man da besprechen müsste. Und nebenbei wäre es auch sinnlos, weil er zu keinem Kompromis willig oder fähig ist. Ein solcher wäre aber nötig.

 

[TBrain]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

weil es mich interessierte worum es eigentlich ging hier mal eine interessante quelle dazu:
http://www.rewi.hu-berlin.de/online/hfr/1-1996/Entscheidungen.html
hört sich für mich durchaus ausgewogen an. ... denke hier wurde halbwegs versucht recht zu sprechen - im gegensatz zu vielen anderen umgängen mit der ddr und im gegensatz zum verhalten einiger angeblicher pressepublikationen - führt aber zu weit.

Danke

Daraus wird die Argumentation deutlich. Auch wird die Tatsache klar, dass die damaligen DDR-Gesetze Berücksichtugung fanden und nicht einfach beiseite gekehrt wurden.

(meiner persönlichen Meinung nach hätte man das aber durchaus machen können)

...erklärst du mir jetzt den Spruch in deiner Sig?

 

[Maria-Redeviel]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Daraus wird die Argumentation deutlich. Auch wird die Tatsache klar, dass die damaligen DDR-Gesetze Berücksichtugung fanden und nicht einfach beiseite gekehrt wurden.

Und das ist der Beweis dafür, warum der Rechtspositivismus am Ende doch für nichts gut ist.

 

[Wolf-V]

human rights watch hat sich heute auch mal dazu geäußert.

http://hrw.org/german/docs/2006/11/20/iraq14638.htm

seh ich grundsätzlich auch so.

 

[HanFred]

human rights watch hat sich heute auch mal dazu geäußert.

http://hrw.org/german/docs/2006/11/20/iraq14638.htm

seh ich grundsätzlich auch so.

"Die Verhandlungen im Dudschail-Prozess hatten grundlegende Mängel. Das Tribunal hat eine bedeutende Chance verspielt, dem irakischen Volk ein Beispiel glaubwürdiger Rechtsprechung zu liefern. Die Verhängung der Todesstrafe nach einem unfairen Prozess ist nicht zu verteidigen."


In dem Bericht wird über bisher undokumentierte, schwerwiegende Verfahrensmängel in dem Prozess berichtet:

• das regelmäßige Versäumnis der Verteidigung, entscheidendes, auch entlastendes Beweismaterial offen zu legen.
• die Verletzung des grundlegenden Rechts des Angeklagten, Belastungszeugen gegenübergestellt zu werden.
• Verstöße gegen richterliche Verhaltensregeln, welche die notwendige Unparteilichkeit des vorsitzenden Richters in Frage stellten.
• bedeutende Lücken in der Beweisführung, welche die Überzeugungskraft der Anklage beeinträchtigten und Zweifel an der Stichhaltigkeit mancher Anklagepunkte aufkommen ließen.

ja, wie ich schon gesagt habe: der prozess war eine farce und das gericht kann man nicht ernst nehmen. schade, dass bloss die siegerjustiz die oberhand behalten hat. schade, dass man so gesehen Saddam noch zustimmen muss bezüglich seinen störaktionen im gericht.

 

[Sardaykin]

Die USA sind beim Thema Menschenrechtsverstöße vermutlich weltweit Nr.1, so zynisch das klingen mag.

Ganz sicher nicht! Das liegt zu einem großen Teil an selektiver Berichterstattung.

Beispielsweise gabe es vor einiger Zeit eine rießige Aufregung über die Todesstrafe an Minderjährigen in den USA ... bis diese dort abgeschafft wurde. Ein Blick auf die Homepage von AI Deutschland zeigt Berichte über Todesurteile und Hinrichtungen von Minderjährigen im Iran (aktuell), und keine Sau interessiert das

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/BB5AAB7DD7EFD82DC12571FF0040C2F1?Open

oder Schüsse auf "Republikflüchtlinge" in China mit Todesopfern, darunter Frauen und Kinder:

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/961725B57BF734B6C1257209005B1DA3?Open

aber statt dessen zieht man sich lieber an einen Grenzzaun zwischen Mexiko und den USA hoch.

Und so spannend auch Berichte über folternde US-Leute sind, es gibt auch ai-Berichte zu Menschenrechtsverletzungen und Folter in Deutschland durch deutsche Behörden nur das scheint für die Presse nicht so das Problem zu sein, ist meist nur eine Randnotiz.

also ernsthaft.
du kannst hier amnesty-berichte zitieren wie du willst.
deine argumentation belegt aber recht deutlich, dass du unsere intention, wenn ich mal so als aktives amnesty-mitglied sprechen darf, nicht wirklich verstehst.

zum einen kann man die begründung "andere sind noch schlimmer als wir" nicht gelten lassen. zum anderen, gerade die usa als moralische pseudo-instanz mit ihren asozialen methoden, sind auch und gerade aus ai-sicht absolut destruktiv.

danke für deine aufmerksamkeit.

 

[Sardaykin]

Mein Vorschlag: lebenslange Haft unter durchaus menschlichen Bedingungen (Hygiene, ausreichende Ernährung, etc.), dafür aber regelmäßige Konfrontation mit den vom Täter begangenen Verbrechen. (z.B. nächtliche Diaprojektionen von den Opfern, Schreie von Sterbenden, etc.). Das Ganze lebenslänglich, mit genauer Kontrolle, dass sich der Täter nicht vorzeitig durch Suizid entziehen kann.

sorry, aber wie willst du mit folter sinnvolles erreichen?
wie sinnvoll ist es, sich mit den zu bestrafenden leuten auf eine ebene zu stellen?

vor allem, was soll das an dieser stelle bringen? ohne, dass man selber schaden nimmt. man sollte sich an solchen verachtenswerten personen nicht weiter selber schuldig machen als nötig.

 

[Sardaykin]

ich hab nichts gegen die todesstrafe wenn einwandfrei bewiesen ist das derjenige schuldig ist. und das saddam schuldig ist das will ja hier wohl keiner bestreiten. wenns nach mir ginge dann hätten wir die todesstrafe auch hierzulande.

und warum, was willst du damit erreichen?
wie soll man den menschen begreiflich machen, dass töten falsch ist.
indem dem man selber tötet?

(hierbei werden auch oft tödliche fehler gemacht)

andersrum wohl nicht?

 

[Sardaykin]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Dann sollen die Kritiker eben kritisieren - was solls. Der Punkt ist: Seit Saddam den Krieg verlohren hat, seit diesem Augenblick war sein Leben verwirkt. Von dem Augenblick an, als in ein GI aus dem Erdloch gezerrt aht bis zu dem Moment, wo er an einem Baum baumelt war alles nur Theater. Die Prozedur, die ihm letztendlich umgebracht hatt (oder hätte) - Lynchmob, freier Prozess... oder meintwegen hätte ihm auch der GI eine Granate ins Loch schmeisen können - spielt nur eine nebensächliche Rolle.

völliger schwachsinn.

wenn man gerade die macht inne hat, kann man jeden mist durchsetzen.

gerade die art, wie man mit seinem "feind" umgeht, spielt nicht nur die hauptrolle, sondern charakerisiert die einstellung.

 

[Maria-Redeviel]

AW: Wenn ein bestimmter das lesen würde... *fg*

Und GENAU das ist ja die Frace! "Jetzt suchen wir den größen Verbrecher der Menschheit, dann machen wir ihm einen superfairen Prozess, und danach geben wir ihn ein Gnadenurteil. Und dann onanieren wir vor dem Spiegel, weil wir so super sind".

...und deswegen wär mir ein ehrlicher Lynchmop lieber.

 

[TBrain]

Die USA sind beim Thema Menschenrechtsverstöße vermutlich weltweit Nr.1, so zynisch das klingen mag.

Ganz sicher nicht! Das liegt zu einem großen Teil an selektiver Berichterstattung.

Beispielsweise gabe es vor einiger Zeit eine rießige Aufregung über die Todesstrafe an Minderjährigen in den USA ... bis diese dort abgeschafft wurde. Ein Blick auf die Homepage von AI Deutschland zeigt Berichte über Todesurteile und Hinrichtungen von Minderjährigen im Iran (aktuell), und keine Sau interessiert das

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/BB5AAB7DD7EFD82DC12571FF0040C2F1?Open

oder Schüsse auf "Republikflüchtlinge" in China mit Todesopfern, darunter Frauen und Kinder:

http://www2.amnesty.de/internet/deall.nsf/AlleDok/961725B57BF734B6C1257209005B1DA3?Open

aber statt dessen zieht man sich lieber an einen Grenzzaun zwischen Mexiko und den USA hoch.

Und so spannend auch Berichte über folternde US-Leute sind, es gibt auch ai-Berichte zu Menschenrechtsverletzungen und Folter in Deutschland durch deutsche Behörden nur das scheint für die Presse nicht so das Problem zu sein, ist meist nur eine Randnotiz.

also ernsthaft.
du kannst hier amnesty-berichte zitieren wie du willst.
deine argumentation belegt aber recht deutlich, dass du unsere intention, wenn ich mal so als aktives amnesty-mitglied sprechen darf, nicht wirklich verstehst.

zum einen kann man die begründung "andere sind noch schlimmer als wir" nicht gelten lassen. zum anderen, gerade die usa als moralische pseudo-instanz mit ihren asozialen methoden, sind auch und gerade aus ai-sicht absolut destruktiv.

danke für deine aufmerksamkeit.

Ich wollte keinesfalls ai kritisieren! Da hast du ganz offensichtlich etwas falsch verstanden.

Die Kritik richtet sich vielmehr an die Presse oder die Öffentlichkeit allgemein, die äußerst gerne über "Verstöße" der USA berichtet bei ähnlichen Vergehen anderer Länder aber schweigt. Das führt zu obigen Aussagen wie "Die USA sind beim Thema Menschenrechtsverstöße vermutlich weltweit Nr.1". Was ja offensichtlich falsch ist.

Im Gegenteil, ich würde ai hier eher loben, weil über alle Fälle von Menschenrechtsverletzungen berichtet wird. Das diese sämtlichen Fälle (nicht nur US-Verstöße) auch in der Presse bzw. in der öffentlichen Diskussion besprochen werden sollten, sollte auch im Interesse von ai sein.

 

[Wolf-V]

Die Kritik richtet sich vielmehr an die Presse oder die Öffentlichkeit allgemein, die äußerst gerne über "Verstöße" der USA berichtet bei ähnlichen Vergehen anderer Länder aber schweigt. Das führt zu obigen Aussagen wie "Die USA sind beim Thema Menschenrechtsverstöße vermutlich weltweit Nr.1". Was ja offensichtlich falsch ist.

sicher ist die berichterstattung nicht objektiv. die usa als sich selbst so sehender "weltpolizist" und wächter über menschenrechte und gerechtigkeit mit entsprechendem politischen und militärischen druck, müssen sich nicht wundern, dass mittlerweile gerne über deren verstöße gegen ihre angeblich eigenen normen berichtet wird. wenn ein bankräuber eine bank ausraubt, bekommt er sicher nicht die gleich aufmerksamkeit der presse wie ein polizeipräsident der das tut.

mal aus interesse, weil ich nicht wüsste ob es vergleichswerte gibt: woher wird denn eigentlich offensichtlich, dass die usa nicht weltweit die nr. 1 bei menschenrechtsverstößen sind?