Risen 2-Test: Ein atmosphärisch dichtes Rollenspiel mit simplen Kämpfen und wenigen Bugs

[Gombo]

Oh man, ich hab mich so auf Risen 2 gefreut, weil ich Risen sehr mochte und mir sogar die Collector's Edition gekauft habe.
Dann habe ich die Beta gespielt und die ganze Vorfreude war schlagartig weg
Mir gefällt das neue Truhen Plündern und das Inventar nicht und, dass man nicht überall klettern kann.

Dann warte ich halt bis es 'n bisschen billiger ist

 

[Shadow_Man]

Mir gefällt das neue Truhen Plündern und das Inventar nicht und, dass man nicht überall klettern kann.

Das ist eine Frage, die ich mir oft stelle: Warum macht man sowas? Warum kann man heute in manchen Spielen nur an bestimmten Stellen springen? Nur an bestimmten Stellen klettern? Warum geht das nicht mehr überall in der Spielwelt wie früher? Ich kann das einfach nicht nachvollziehen. Weil sowas nicht nur Atmosphäre kostet, sondern auch unglaubwürdig wirkt und es einen doch irgendwie einschränkt. Ich möchte hüpfen können wann ich will, klettern können wo ich will und selbst wenn man dann irgendwo runterfällt und tot ist, das gehört eben dazu.

 

[angelan]

Das ist eine Frage, die ich mir oft stelle: Warum macht man sowas? Warum kann man heute in manchen Spielen nur an bestimmten Stellen springen? Nur an bestimmten Stellen klettern? Warum geht das nicht mehr überall in der Spielwelt wie früher? Ich kann das einfach nicht nachvollziehen. Weil sowas nicht nur Atmosphäre kostet, sondern auch unglaubwürdig wirkt und es einen doch irgendwie einschränkt. Ich möchte hüpfen können wann ich will, klettern können wo ich will und selbst wenn man dann irgendwo runterfällt und tot ist, das gehört eben dazu.

Ich könnte mir vorstellen, dass es einfacher ist zu programmieren - weiß das aber nicht...

 

[Fightingfurball]

Das ist eine Frage, die ich mir oft stelle: Warum macht man sowas? Warum kann man heute in manchen Spielen nur an bestimmten Stellen springen? Nur an bestimmten Stellen klettern? Warum geht das nicht mehr überall in der Spielwelt wie früher? Ich kann das einfach nicht nachvollziehen. Weil sowas nicht nur Atmosphäre kostet, sondern auch unglaubwürdig wirkt und es einen doch irgendwie einschränkt. Ich möchte hüpfen können wann ich will, klettern können wo ich will und selbst wenn man dann irgendwo runterfällt und tot ist, das gehört eben dazu.

1. minimieren von bugs und glitches
2. storytechnisches instrument (damit du urch den bewachten eingang musst und nicht einfach ein fass an den zaun stellst und drüber springst etc.) - Entwickler sind mitunter ziemliche mimosen die das ziel ein spiel zu bauen aus den Augen verlieren um eine STORY zu erzählen... das hier oder das ME3 ende (koste es was es wolle den spieler eine dämmliche moral in den Rachen zu schieben) sind gute beispiele... durch freies klettern könnte der spieler ja dann etwas verpassen und das stösst dann den entwicklern sauer auf

 

[RedDragon20]

1. minimieren von bugs und glitches
2. storytechnisches instrument (damit du urch den bewachten eingang musst und nicht einfach ein fass an den zaun stellst und drüber springst etc.) - Entwickler sind mitunter ziemliche mimosen die das ziel ein spiel zu bauen aus den Augen verlieren um eine STORY zu erzählen... das hier oder das ME3 ende (koste es was es wolle den spieler eine dämmliche moral in den Rachen zu schieben) sind gute beispiele... durch freies klettern könnte der spieler ja dann etwas verpassen und das stösst dann den entwicklern sauer auf

Das stimmt so nicht ganz und nur zum Teil. In so manchen Open World-Spielen haben die Entwickler es besser gelöst. Zum Beispiel Hänge oder Berge, die schlichtweg zu steil sind, um bestiegen zu werden. Das wirkt auch sehr viel glaubwürdiger.
Allerdings kann man beispielsweise natürlich nicht jede Stadt zwischen zwei Berge platzieren, damit der Spiel nicht einfach drum herum laufen kann. Da muss man eben Kompromisse eingehen und Grenzen setzen. Und ich denke, das ist auch gut so. Würde man dem Spieler keine Grenzen aufsetzen und ihm absolute Freiheit gewähren, dürfte man sehr schnell in eine Sackgasse geraten. Und das ist weder im Sinne der Spieler, noch im Sinne der, wie du sagst, Entwickler. Selbst Skyrim bietet keine grenzenlose Freiheit. Dort kann man auch nicht einfach über Mauern klettern, um in die Stadt zu gelangen und man kann auch nicht jeden NPC killen. Das wirkt zwar, sehr kritisch beäugt, unglaubwürdig, ist aber richtig so, finde ich.

 

[Dexter11111]

Ich hätte es mir fast bestellt...
Gegen Steam hab ich nicht wirklich etwas, dass es ein "Pre-Order DLC" gibt hat mich schon etwas stutzig gemacht, wäre aber wahrscheinlich noch dabei gewesen, aber dass schon vor dem Release schon wieder "zusätzliche Gegenstände" bereitstehen und weitere DLCs, das ist doch einfach nur Kundenverarsche. Die hätten sich mal lieber eine Scheibe von CDProjekt abschneiden sollen, anstatt von EA/Activision & Co. Dann halt gar kein Geld von mir, so leid mir das auch tut...

 

[Fiffi1984]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was so viele Spieler gegen das Piraten-Setting haben. Ich finde es klasse! Mittelalter-Fantasy hatten wir doch schon etliche Male. Trotz aller Mängel überlege ich mir ernsthaft Risen 2 zu kaufen. Die Bilder strahlen schon eine tolle Atmosphäre aus...

 

[sauerlandboy79]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was so viele Spieler gegen das Piraten-Setting haben.

Da muss ich zustimmen. Während das x-te Fantasy/Mittelalter-Rollenspiel erscheint, sind Settings im Sci-Fi-, Neuzeit- oder gar Antike-Gewand verdammt rar. Darum nehme ich z.B. Mass Effect gern mit Kusshand an. Okay, ME ist im Vergleich zu Risen und Co. eher Leichtgewicht-Klasse, trotzdem sollten die Entwickler allein vom Szenario her mehr Mut beweisen. Wird sonst auf Dauer zu monoton, wenn sich alles zu sehr gleicht.

 

[wertungsfanatiker]

Risen war sicher ein gutes CRPG. Gut, aber nicht mehr, denn in vielen Elementen war es einfach nur eine Kopie von Gothic 2 (Echsen etc.) und einige Fertigkeiten tauchten nicht mehr auf (Tauchen, Schwimmen). Doch was Gothic 2 so genial und PB zum zeitweiligen Marktführer für CRPG in Deutschland gemacht hat, konnte auch nach 6 Jahren noch kein mittelmäßiges Spiel ergeben (meine Wertung: 82).

Der Nachfolger reduziert leider das freie Spielprinzip eifrig weiter: kein freies Klettern mehr, keine abbrechbaren Dietriche, lineares Spielprinzip (anfangs). Das sind alles Mängel in meinen Augen. Deswegen bin ich auch nicht ganz so euphorisch wie PCG, die das ja häufig sind (insbesondere bei Bioware - Produkten - erzählerische Wucht z.B. auf der Citadel ? - wohl weniger). Das diese Dinge die Wertung nicht beeinträchtigen sollen, ist nicht begründet.

Ganz schlecht ist die Entscheidung pro Steam - ein Schlag ins Gesicht für alle alten PB - Fans wie mich.

 

[MisterSmith]

Ich hab es doch probiert oben zu erklären: G1 und G2 waren tolle Spiele von einer kleinen deutschen Firma, die eben nicht soviel Know-How / Budget, was auch immer, hatte.

Das Spiel hat Spass gemacht ... man hat darüber hinweggesehen.

Nur dann hatten sie Geld und 'eigentlich' mehr als genug Entwicklungszeit für Gothic 3. Da hört bei mir das Verständnis auf, was ich einer kleinen Firma entgegen bringe, nenn es von mir aus Welpenschutz.

Beim ersten Teil von Gothic hatte PB wahrscheinlich sogar ein wenig mehr Entwicklungszeit.
Gothic 1
Oktober 1997 - März 2001
3,5 Jahre
Gothic 3
August 2003 - Oktober 2006
3 Jahre

Mit den Zahlen könnte ich um ein paar Monate falsch liegen, aber nicht viel mehr.

 

[RedDragon20]

Beim ersten Teil von Gothic hatte PB wahrscheinlich sogar ein wenig mehr Entwicklungszeit.
Gothic 1
Oktober 1997 - März 2001
3,5 Jahre
Gothic 3
August 2003 - Oktober 2006
3 Jahre

Mit den Zahlen könnte ich um ein paar Monate falsch liegen, aber nicht viel mehr.

Das Problem bei Gothic 3 war Zeit und die Größe des Spiels. Und es ist verdammt groß.
Bedenkt man, wie verbuggt Gothic am Anfang war, was nicht annährend den Umfang von Gothic 3 hat, würd ich sagen, dass PB sich lieber ein wenig zurückgehalten hätte. So haben sie sich doch etwas übernommen und so blieb ein Spiel, das sich a.) vom Inhalt und von der Struktur her wenig abwechslungsreich gibt und b.) endlos viele Bugs aufwies.
Natürlich hätte Jowood ihnen noch ein Jahr Zeit geben können, um das Spiel abzurunden. Haben sie aber nicht.

 

[Rabowke]

Du darfst sicherlich deine Meinung so oft äussern wie du willst. Das verbietet dir doch niemand. Allerdings irrst du dich in einem Punkt. Die Entwickler können dir / uns sehr wohl was vorsetzen. Und das ist ihr gutes recht. Wenn das produckt fertig ist, kauft man es sich oder man lässt es eben bleiben. Wenn du beispielweise ein Auto bauen würdest das gleichzeitig auch fliegen kann, aber als Treibstoff Hundescheisse benötigen würde, müssten die leute eben akzeptieren das du dieses Konzept gewählt hast. Sprich endweder sie würden das Ding kaufen oder eben sein lassen.

Du hast meine Aussage scheinbar falsch bzw. missverstanden. Selbstverständlich darf jeder Entwickler seine Ideen in ein Spiel umsetzen, wäre ja noch schöner wenn sie sich die Inhalte diktieren lassen würden, wobei das leider oft genug der Fall ist. Aber das ist ein anderes Thema.

Ich meinte mit hinnehmen folgendes: ich kann, egal wo, meine Meinung zu einem Thema äußern, so wie ich in diesem Thread meine Meinung bzgl. PB vertrete und nachwievor der Auffassung bin, dass die Jungs nicht programmieren können. Etwas hinnehmen bedeutet, irgendwas ohne Äußerungen zu akzeptieren.

Genau das muss ich nicht. Der Entwickler kann zwar seine Visionen umsetzen, nur kann ich diese Visionen eben in der Luft zerreißen, indem ich meine Meinung darüber äußere oder, und das ist das schlimmste, den Entwickler bzw. Publisher mit einem Nicht-Kauf bestrafe.

Merke: man muss nichts hinnehmen, überhaupt nicht.

 

[Rabowke]

Beim ersten Teil von Gothic hatte PB wahrscheinlich sogar ein wenig mehr Entwicklungszeit.
Gothic 1
Oktober 1997 - März 2001
3,5 Jahre
Gothic 3
August 2003 - Oktober 2006
3 Jahre

Mit den Zahlen könnte ich um ein paar Monate falsch liegen, aber nicht viel mehr.

Scheinbar schreibe ich wirklich nicht eindeutig.

Ich hab doch nirgends behauptet, dass die Entwicklungszeit von G1 geringer / höher war als bei G3. Ich habe darauf hingewiesen, das PB bei G3 eigentlich genug Zeit hatte ( drei Jahre sind drei Jahre ) und, und das ist jetzt eine Vermutung, über mehr Ressourcen verfügt hat als bei G1.

Falls nicht, nunja, dann ist das wieder ein Planungsfehler von PB ... schlussendlich haben die den Umfang und Inhalt des Spiels festgelegt.

Es bleibt dabei: PB ist in erster Instanz nicht in der Lage gewesen dieses Projekt abzuschließen.

 

[MisterSmith]

Scheinbar schreibe ich wirklich nicht eindeutig.

Ich hab doch nirgends behauptet, dass die Entwicklungszeit von G1 geringer / höher war als bei G3. Ich habe darauf hingewiesen, das PB bei G3 eigentlich genug Zeit hatte ( drei Jahre sind drei Jahre ) und, und das ist jetzt eine Vermutung, über mehr Ressourcen verfügt hat als bei G1.

Falls nicht, nunja, dann ist das wieder ein Planungsfehler von PB ... schlussendlich haben die den Umfang und Inhalt des Spiels festgelegt.

Es bleibt dabei: PB ist in erster Instanz nicht in der Lage gewesen dieses Projekt abzuschließen.

Naja, du hattest auch geschrieben, dass sie "'eigentlich' mehr als genug Entwicklungszeit für Gothic 3 hatten".

In dem Video zur GotY Edition von Gothic 3, wurde auch ich glaube von Hoge gesagt, dass sie bewusst das Team relativ klein gehalten haben.
Und das PB in Gothic 3 anfangs die Landschaften per Algorithmus generiert haben lassen, was sie dann aber nicht zufrieden gestellt hatte. Somit wurde alles verworfen und von Hand neu erstellt...

Auch wenn sich PB mit G3 übernommen hat, sind mir solche Entwickler sympathisch und bei Gothic 1 habe ich die Bugs gerne in Kauf genommen, welche es in anderen Spielen gar nicht hätte geben können, da diese sehr viel simpler sind.

 

[Rabowke]

Naja, du hattest auch geschrieben, dass sie "'eigentlich' mehr als genug Entwicklungszeit für Gothic 3 hatten".

Ja?

Ich hab es doch oben nochmal geschrieben: drei Jahre sind immerhin drei Jahre. Das finde ich, der früher mal selbst programmiert hat, ziemlich viel Zeit für so ein Projekt.

In dem Video zur GotY Edition von Gothic 3, wurde auch ich glaube von Hoge gesagt, dass sie bewusst das Team relativ klein gehalten haben. Und das PB in Gothic 3 anfangs die Landschaften per Algorithmus generiert haben lassen, was sie dann aber nicht zufrieden gestellt hatte. Somit wurde alles verworfen und von Hand neu erstellt...

... und? Es mag hart klingen, aber das ist mir doch egal?! Selbst wenn sie Gothic 3 mit fünf Personen programmiert hätten ... was interessiert mich das als Kunde? Ich hab immerhin Geld für Gothic 3 ausgegeben.

Auch wenn sich PB mit G3 übernommen hat, sind mir solche Entwickler sympathisch und bei Gothic 1 habe ich die Bugs gerne in Kauf genommen, welche es in anderen Spielen gar nicht hätte geben können, da diese sehr viel simpler sind.

Hab ich bis zu Gothic 3 auch so gesehen, ich hab nun mehrfach geschrieben, dass ich und wohl viele andere auch über die Bugs in G1 + G2 hinweggesehen haben ... nur bei G3 war es dann jedenfalls bei mir mit dem Verständnis vorbei.

 

[sauerlandboy79]

Naja, du hattest auch geschrieben, dass sie "'eigentlich' mehr als genug Entwicklungszeit für Gothic 3 hatten".

In dem Video zur GotY Edition von Gothic 3, wurde auch ich glaube von Hoge gesagt, dass sie bewusst das Team relativ klein gehalten haben.
Und das PB in Gothic 3 anfangs die Landschaften per Algorithmus generiert haben lassen, was sie dann aber nicht zufrieden gestellt hatte. Somit wurde alles verworfen und von Hand neu erstellt...

Auch wenn sich PB mit G3 übernommen hat, sind mir solche Entwickler sympathisch und bei Gothic 1 habe ich die Bugs gerne in Kauf genommen, welche es in anderen Spielen gar nicht hätte geben können, da diese sehr viel simpler sind.

*zustimm*
Siehe das Add-On von G3, welche ja von einem externen Entwickler-Studio kam. Hätte PB sich selbst darum gekümmert, wäre es nicht zu solch einem Gau gekommen.

 

[Rabowke]

*zustimm*
Siehe das Add-On von G3, welche ja von einem externen Entwickler-Studio kam. Hätte PB sich selbst darum gekümmert, wäre es nicht zu solch einem Gau gekommen.

Stimmt ... weil ja Gothic 3 total super war!



Ich hab beinahe meine Tasse Kaffee quer über den Monitor verteilt!

 

[sauerlandboy79]

Stimmt ... weil ja Gothic 3 total super war!



Ich hab beinahe meine Tasse Kaffee quer über den Monitor verteilt!

Siehe dir jeweils die alten Tests von Gothic 3 und dem Add-On an. Die Redakteure haben da selbst bekundet, dass bezüglich Bug-Häufigkeit Welten zwischen beiden Produkten lagen. PB hatte jedenfalls hier bessere Arbeit geleistet.
Viele Entwickler sollten für die Zukunft lernen und eigene Reihen nicht in fremde Hände abgeben, welche gar nicht mit der Materie vertraut sind. Sowas ging schon viel zu oft in die Hose.

P.S. Wieder so ein verschwenderischer Mensch. Mit Kaffee macht man was anderes, aber nicht wegschütten

 

[Vordack]

Stimmt ... weil ja Gothic 3 total super war!

Im Vergleich zum Addon bestimmt (kenn das Addon nicht^^)

Ne, ernsthaft, als G3 rauskam (ich habs am Day 1 gekauft) lief es bei mir ziemlich gut. Zwar sehr Hardwarehungrig, die Schweine waren Hammer, aber sonst lief es. Aus irgendeinem Grund kam bei mir aber dieses Gothic Gefühl nicht auf... das hat aber persönliche Gründe

 

[MisterSmith]

Ja?

Ich hab es doch oben nochmal geschrieben: drei Jahre sind immerhin drei Jahre. Das finde ich, der früher mal selbst programmiert hat, ziemlich viel Zeit für so ein Projekt.
...

Mir geht es nur um deine Argumentation, wenn 3 Jahre mehr als genug sind, dann hätten dich die Bugs in G1 ebenfalls bereits stören müssen, da es mehr als 3 Jahre entwickelt wurde und deutlich kleiner als G3 gewesen ist.

Und bei der Größe von Gothic 3, habe ich meine Zweifel ob 3 Jahre Entwicklungszeit ausreichend sind.