PCGH: in Zukunft "Gigabyte" oder "Gibibyte"?

[Gunter]

Das kommt davon, wenn Informatiker Wörter erfinden sollen: Man nimmt die ersten beiden Buchstaben des gebräuchlichen, falschen Präfixes und setze die Buchstaben "bi" für binary dran. Fertig.

hm ... was eigentlich das äquivalent zum "Terabyte"? Tebibyte? und dann kommt der Pebibyte?

 

[INU-ID]

Pebibyte?

Oder doch Pippibyte?

 

[ripitall]

Hab ichs grad mit den Augen? Warum bist du verwirrt, es stimmt doch so!
Die Hersteller schreiben es in 10er Potenzen (Neumodisch Gigabyte etc) drauf, der Rechner zeigt es aber in 2er Potenzen (neumodisch schwul Gibi etc genannt) an.

Sorry, falsch das jetzt falsch rüberkommt:

Aber gerade als Info-Student solltest du dafür schon einiges an Verständnis aufbringen können. Gerade wenn man sich ja doch recht intensiv mit den Grundlagen dieser Technik und den Zahlen an sich befasst hat, müsste einem doch bei der Aussage 1 Kilobyte = 1024 Byte die Galle hochkommen?

Zumindest, wenn ich mich mit einem fachkundigen Menschen unterhalte, nutze ich seit einiger Zeit nur noch die Binärpräfixe. Klar, wenn ich mich mit normalen Endanwendern (oder auch alten Informatikern ) unterhalte, sage ich auch noch Kilobyte - aber irgendwann müssen wir den Sprung zu den Binärpräfixen schaffen.

Ich muss da echt sagen, dass meine Galle eher bei den 1kilobyte = 1000 byte hochkommt. Ich kenn beim Computer eigentlich nur die 1024er umrechnung, das andere (neumodische) hab ich vorher nicht einmal gehört! Und IMHO war das auch schon immer so mit den 1024, also ich habs nie anders gelernt. Ich bin schon seit heut nachmittag am googlen wann und vor allem welcher Heini sich das mit dem neumodischen Mist ausgedacht hat.
Ich persönlich will die Binärpräfixe nicht. Dann bin und bleib ich halt n dummer Bauer, aber 1KB wird bei mir definitiv auch weiterhin 1024Byte sein, obs richtig ist oder nicht juckt mich da nicht die Bohne.

Auch wenn es n bissl weit hergeholt ist, aber bei der Zeit stört es doch auch niemand, dass wir nen Umrechnungsfaktor von 60 haben...

 

[ripitall]

Pebibyte?

Oder doch Pippibyte?

http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

Und mit jeder Minute wird mir dieser neumodische Mist unsympatischer

Vor allem wundert mich eins. Ich habe noch kein Programm gesehen, dass mir eine Speicherkapazität mit den "Pippibyte" (geiles Wort^^ ) als Einheit anzeigt, obwohl der Wert mit 1024 umgerechnet wird. Und damit mein ich nichtmal nur die Festplattenanzeige von Windows!

 

[Loosa]

Ich muss da echt sagen, dass meine Galle eher bei den 1kilobyte = 1000 byte hochkommt.

Sehe ich genauso.

Ich bin schon seit heut nachmittag am googlen wann und vor allem welcher Heini sich das mit dem neumodischen Mist ausgedacht hat.

Das kam wohl zwischen 1996 und 1999 auf.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bin%C3%A4rpr%C3%A4fix

Auch wenn es n bissl weit hergeholt ist, aber bei der Zeit stört es doch auch niemand, dass wir nen Umrechnungsfaktor von 60 haben...

Naja, bei der Zeit sind Angaben in Kilostunden aber auch etwas ungewöhnlich

 

[Thomsn]

Was meint Ihr?

*auf meine Signatur verweis*

Also ich finde das absolut klasse!
Wenn die Aufklärung über die Binärpräfixe von Seiten der Medien passiert, ist das ideal.

Meine Meinung zu dem Thema schrieb ich bereits hier.

 

[ich98]

kann man das kurz fassen und sagen:

Obwohl Gigabyte falsch ist, wird es so bleiben, da es sich festgesetzt hat?

Also wie in der Politik. Ein Gesetz zu entfernen ist zu aufwendig, also bleiben die alten Dinger oft bestehen.

 

[Thomsn]

kann man das kurz fassen und sagen:
Obwohl Gigabyte falsch ist, wird es so bleiben, da es sich festgesetzt hat?

Nein, kann man nicht, weil es nur davon abhängt, ob es in den Köpfen der Masse manifestiert wird oder nicht.

Das Gleiche sagte ich Dir aber auch eben im Chat.

 

[Harlekin]

Kann man die Situation nicht ungefähr mit der Leistungsangabe PS und KW vergleichen?

KW hat sich ja auch net wirklich durchgesetzt...

 

[struy]

]Windows hingegen zeigt Gibibytes. Daher steht auf der Festplatte "100 Gigabyte", Windows sieht aber "93,1 Gibibyte".

Auch wenn es jetzt nach extrem klugscheisserisch tönt, aber:
1. Die Abkürzung von Gibibyte ist wohl GiB, und nicht GB,
2. Zitat aus der Windows Hilfe:

Gigabyte (GB)
Entspricht 1.024 Megabyte. Wird aber oft auch für ungefähr eine Milliarde Byte verwendet.

(im Glossar unter GB).

 

[Thomsn]

Auch wenn es jetzt nach extrem klugscheisserisch tönt, aber:
1. Die Abkürzung von Gibibyte ist wohl GiB, und nicht GB,
2. Zitat aus der Windows Hilfe:

Gigabyte (GB)
Entspricht 1.024 Megabyte. Wird aber oft auch für ungefähr eine Milliarde Byte verwendet.

(im Glossar unter GB).

Windows verwendet die GB doch nur falsch. Was es anzeigt und womit es rechnet sind in dem Fall GiB - auch wenn es fälschlicherweise GB dahinter schreibt.

EDIT: Und der Glossar-Eintrag ist eigentlich ebenso falsch. /edit

Oder wolltest Du jetzt auf was ganz anderes hinaus?

 

[Succer]

Ich würde für beides plädieren, GB weil es einfacher ist, damit zu hantieren (weil gewohnt) und GiB weil es einfach der Wert ist, mit dem man unter Windows im Endeffekt arbeitet!

 

[Loosa]

Windows verwendet die GB doch nur falsch. Was es anzeigt und womit es rechnet sind in dem Fall GiB - auch wenn es fälschlicherweise GB dahinter schreibt.

Wobei Falsch eine Frage der Perspektive ist.

Der Computer mit seinem Binärsystem entwickelte sich mit Kilobyte die 1024 waren. Keiner regte sich darüber auf, klang eigentlich auch logisch. Seit 1996 sagt nun eine Art ISO-Regelung, hey die Banane muss rund sein und Kilo 1000, weil sonst ist es ja falsch und unsauber definiert.
Das digitale Kilo wurde erst nachträglich von 1024 auf 1000 geändert, bzw. dank dem feinen Wort Kibi zurechtgerückt. Jetzt ist es vielleicht wissenschaftlich korrekt ausgedrückt, aber was suchen 1000'er Kilos in einem Binärsystem

 

[Thomsn]

Jetzt ist es vielleicht wissenschaftlich korrekt ausgedrückt, aber was suchen 1000'er Kilos in einem Binärsystem

Es ist nichtmal so, dass die 1000 in diesem Bereich neu wäre. Es gibt einen Bereich, in dem das ganz normal ist, der aber ebenso mit dem Binärsystem verknüpft ist wie alles am Computer. Und schon wegen dieses Bereichs allein ist es sinnvoll, so zu differenzieren.
Die Rede ist von der Datenübertragungsrate.

Verbinde mal Datenübertragungsrate mit der Datenmenge. Wer - bis zur Einführung der richtigen Präfixe - glaubte, einfach intuitiv die Werte so verrechnen zu können, wie man es erwartet, lag falsch.


Ein Beispiel aus der alten "Sichtweise":

Datenmenge: 1kByte == 1024 Byte
Datenübertragungsrate: 1kbit/s == 1000 bit/s

Jetzt berechnen wir die Datenmenge, die über einen bestimmten Strom eine bestimmte Zeit lang verschickt wird:

10 kbit/s * 8 Sekunden = 80 kbit
Da 1 Byte 8 bit sind, folgern wir: 80 kbit = 10 kByte

Und was haben wir nun?

80 kbit = 10 kByte = 10 * 1024 Byte = 10240 Byte = 81920 bit = 81,92 kbit

Aber halt...

80 kbit = 81,92 kbit WTF??

Damit haben wir nun sogar ein praktisches Beispiel für die Notwendigkeit korrekter Präfixe.

 

[bierchen]

Gibibyte will ich nicht lesen müssen.

Eine Ex von mit hieß Brigitte und hatte den Spitznamen"Gibi".
Möchte mich nicht an die Zeit zurück erinnern.

Diese Qual will Dir die Redaktion sicher nicht antun. Auf sowas sollte jeder Rücksicht nehmen, das gebietet der Anstand.

Sollen wir etwa bei Festplatten-Tests beide Größen angeben (z.B. "100 Gigabyte/93,1 Gibibyte")?

Was meint Ihr?

Würde ich auch gut heißen.

 

[Loosa]

80 kbit = 10 kByte = 10 * 1024 Byte = 10240 Byte = 81920 bit = 81,92 kbit

Aber halt...

80 kbit = 81,92 kbit WTF??

Damit haben wir nun sogar ein praktisches Beispiel für die Notwendigkeit korrekter Präfixe.

War mir dieser Unstimmigkeit zwar nicht bewusst, aber da finde ich es eher inkonsequent dass kilobits in Tausendern gezählt werden. Auch wenn es in sich nicht verkehrt ist. Ist ja die kleinste Einheit, kann man deshalb ohne Berücksichtigung ruhig auch Dezimal zählen.
Aber die Datenübertragung kam nach dem Binärei... ist als Huhn also disqualifiziert und sollte sich anpassen

Gut, dieses Rechenproblem klingt nicht ganz logisch. Kann bei Programmierern, Datenverwaltern und Co sicher für Verwirrung sorgen. Aber mir ist das relativ schnuppe... So wie ich mit PS eher umgehen kann als mit kW, finde ich versch(r)obene 1024'er sympatischer als die nackten Tausend

Wo, außer bei Datenübertragung, werden Bits oder deren Kilo eigentlich noch so kleingezählt?

 

[IXS]

So wie ich mit PS eher umgehen kann als mit kW, finde ich versch(r)obene 1024'er sympatischer als die nackten Tausend

Der einzige Grund, warum sich KW nicht gegen PS durchgesetzt hat ist, dass KW eine deutlich niedrigere Zahl angibt. Und wer sagt schon lieber: Mein Auto hat 66KW. statt : Mein Auto hat 90 PS.

Und, wie man erkennt: Es sind bereits zwei verschiedene Einheiten.

 

[skicu]

Meint ihr, wenn ihr ein Kilogramm sagt, auch 1024 Gramm?

 

[HanFred]

Meint ihr, wenn ihr ein Kilogramm sagt, auch 1024 Gramm?

das hat nichts damit zu tun.
nur wenn man immer auf den begriffen kilo, mega und giga rumreiten will.
wieso sollte man 10er-potenzen einführen? was bringt das? die leute meinen dann, sie würden richtig rechnen und tun es nicht, weil der computer immer mit 2er potenzen rechnen wird. jedenfalls der computer wie wir ihn kennen. solange binärcode verwendet wird.

was willst du mit einem kilobyte, das 1000 byte hat? was bringt das? nichts.

"Es gibt 10 Arten von Leuten auf der Welt - die, die das Binärsystem verstehen und die, die es nicht tun."

 

[Thomsn]

nur wenn man immer auf den begriffen kilo, mega und giga rumreiten will.
wieso sollte man 10er-potenzen einführen? was bringt das? die leute meinen dann, sie würden richtig rechnen und tun es nicht, weil der computer immer mit 2er potenzen rechnen wird. jedenfalls der computer wie wir ihn kennen. solange binärcode verwendet wird.

Es sagt auch niemand, dass man weiterhin dekadische Präfixe verwenden soll, wenn binäre gemeint sind. So wie es heute gebräuchlich ist, 1024 Byte mit 1 kByte zu assoziieren, sollte es eigentlich mit Kibibyte sein.
Das ist doch der Grund für diesen Thread.

was willst du mit einem kilobyte, das 1000 byte hat? was bringt das? nichts.

Siehe mein letztes Posting.
skicu brachte ebenso bereits ein Beispiel.

Aber die Datenübertragung kam nach dem Binärei... ist als Huhn also disqualifiziert und sollte sich anpassen

Wenn man so argumentieren will:
Die Verwendung des dekadischen Präfixes k für 1024 kam noch viel später als die Definition dieses Präfixes, welche nunmal sagt, dass es 1000 sind.

Wo, außer bei Datenübertragung, werden Bits oder deren Kilo eigentlich noch so kleingezählt?

Festplatten. Wurde hier ja schon hinreichend behandelt.
Ich denke, bei Disketten müsste es ebenso gewesen sein. Bei Magnetbändern würde ich es ebenso erwarten. Bei optischen Medien weiß ich es jetzt nicht.

Davon abgesehen, wäre mir jetzt eh kein Fall bekannt, wo kbit nicht 1000 bit wären.