PC Games: Unser neues Wertungssystem!

[NordJan]

In dem ich drauf verzichte sinnlos Testberichte zu lesen

 

[Falconer75]

Ich hol mal spontan das Wertungsspektrum deutscher Magazine von "Rise of the Robots" raus, 1994/95 die Zeit.
Berühmt - berüchtigt.

Da ist alles dabei von 9% zu 91%. (nein, beim ersten fehlt nicht eine Zahl).

Das nenn ich mal Spannweite. (Okay, da sind auch Ports dabei, but still..)

Die 91% im Amiga Joker waren gekauft. Gibt der damalige Chefredakteur heute auch offen zu. Das Magazin war aufgrund der Amiga-Krise eigentlich schon am Ende damals und die Verlagsleitung hat über ihn hinweg entschieden.

 

[Falconer75]

Nur weil man bei ’nem Spiel vielleicht mal völlig anderer Meinung ist, hat das erst mal nichts mit fehlender Kompetenz zu tun.

Bei Redakteuren wie Felix oder Dir würde sicherlich niemand ernshaft auf die Idee kommen, ihr wärt nicht kompetente und erfahrene Vollblutspieler. Mir ging es darum aufzuzeigen, dass ein erfahrener Core-Gamer nicht automatisch ein kompetenter Spielekritiker im journalistischen Sinne ist. Dazu gehört mehr. Darum macht ihr das ja auch beruflich.

 

[Orkhammer]

In dem ich drauf verzichte sinnlos Testberichte zu lesen

Nur weiß man das in der Regel nicht, bevor man ihn gelesen hat.
Also ganz ehrlich, wenn ich darüber nachdenken müsste, ob ich wenige Minuten Zeit für sowas habe oder nicht, dann würde ich dieses Hobby insgesamt auf den Prüfstand stellen.

 

[Falconer75]

Nur weiß man das in der Regel nicht, bevor man ihn gelesen hat.

Du glaubst nicht, wie viele Leute mir regelmäßig erzählen, dass sie überhaupt keine Zeit zum Lesen finden. Dass sie wöchentlich stundenlang durch Insta hecheln, ist für sie kein Gegenargument. Lesen sei halt voll anstrengend.

 

[Tomrok]

Liebe Redaktion, vielen Dank, dass ihr euch Gedanken macht, wie ihr die "alte Welt" der PC Games für die "Neuzeit" zurückbringen könnt. Ich finde es toll, dass mein Heft nun wieder Bildunterschriften und Meinungskästen hat. Bei den Änderungen vom Bewertungssystem lasse ich mich mal überraschen, wie sich das auswirkt - Könnte auch schon zu viel sein, um den Durchblick zu behalten.
Was mich aber besonders freuen würde, wenn ihr endlich neue Bilder der Redakteur/innen ins Heft bringt und diese bei der Redaktionsseite und dann bei einem Test angleicht - Würde für Übersicht sorgen, wenn man das Bild gleich erkennt

 

[fud1974]

Die 91% im Amiga Joker waren gekauft. Gibt der damalige Chefredakteur heute auch offen zu. Das Magazin war aufgrund der Amiga-Krise eigentlich schon am Ende damals und die Verlagsleitung hat über ihn hinweg entschieden.

Ich weiß dass der extreme positive Ausreißer bei der Amiga Joker "speziell" war, aber ich habe "Fehlwertungen" aller Art ja mit eingeschlossen. "Rise of the Robots" war da halt ein schönes plakatives Beispiel. ASM war ja auch mit weit oben.

Nebenbei: Richard Löwenstein war ja damals Chef-Red.. hat der jemals was gesagt dazu? Das letzte Interview was ich finde ist von 2014 und er meint wörtlich "Danke übrigens dass ich nix zu Rise of the Robots sagen musste. "

 

[Falconer75]

Nebenbei: Richard Löwenstein war ja damals Chef-Red.. hat der jemals was gesagt dazu? Das letzte Interview was ich finde ist von 2014 und er meint wörtlich "Danke übrigens dass ich nix zu Rise of the Robots sagen musste. "

Er hat sich dazu auch detaillierter geäußert. Deutlich nach 2014. Glaube bei Games Insider gegenüber Benedikt Plass-F. . Liegt wahrscheinlich aber irgendwo hinter ner Steady- oder Patreon-Paywall.

 

[Shadow_Man]

Vor allem dann auch bitte auch den ganzen "Zahlenraum" nutzen. Manchmal liest man einen Text und das Spiel klingt wirklich nicht gut und bekommt dann trotzdem eine 6 oder 7. Da dann ruhig auch mal eine 3-4 geben. Und bei richtig schlechten auch eine 1 oder 2.
Ansonsten ist das System ganz gut mit 0,5er Schritten, weil manchmal ist ein Spiel dann doch einen Tick besser als eines mit gleichem Niveau.

 

[ViktorEippert]

Vor allem dann auch bitte auch den ganzen "Zahlenraum" nutzen. Manchmal liest man einen Text und das Spiel klingt wirklich nicht gut und bekommt dann trotzdem eine 6 oder 7. Da dann ruhig auch mal eine 3-4 geben. Und bei richtig schlechten auch eine 1 oder 2.
Ansonsten ist das System ganz gut mit 0,5er Schritten, weil manchmal ist ein Spiel dann doch einen Tick besser als eines mit gleichem Niveau.

Spiele, die weniger als eine 5 verdienen, gibt es auf Steam (und teils auch wo anders) zwar haufenweise, aber die testen wir im Grunde nur noch alle Jubeljahre (Gollum lässt grüßen). Denn es macht keinen Sinn, unsere Zeit mit offensichtlichem Mist zu vergeuden, wo der Markt schon mit guten Spielen völlig übersättigt ist. Die Skala dann aber künstlich lang zu ziehen, nur damit die untere Zahlenriege mehr zum Einsatz kommt, wäre nicht zielführend. Damit würde die Verhältnismäßigkeit zu wirklich schlechten Spielen nicht mehr bestehen.

Anders gesagt: Es wird aus diesen pragmatischen Gründen auch weiterhin sehr selten Wertungen unter 6 geben, weil die Fallkombination aus potenziell relevanten Spielen, die gleichzeitig so schlecht sind, heutzutage einfach enorm selten vorkommt.

 

[MatSch]

Im neuesten Heft ist mir aufgefallen, dass wir jetzt mehr Hit-Awards aufgrund des neuen Wertungssystems bekommen. Was meiner Meinung nach den Titel dann ein wenig aufweicht.
Vorher gab es den Titel bei einer Bewertung von 9. Jetzt bei 8,5. D.h. Spiele die zwischen 8 und 8,5 schwanken - sagen wir mal 8,3 -, erhalten jetzt ne 8,5 und damit einen Award, während sie bisher dann die 8 bekommen haben und damit keinen Award erhielten.
Ansonsten find ich die Zwischenschritte besser!

 

[Felix Schuetz]

Im neuesten Heft ist mir aufgefallen, dass wir jetzt mehr Hit-Awards aufgrund des neuen Wertungssystems bekommen. Was meiner Meinung nach den Titel dann ein wenig aufweicht.
Vorher gab es den Titel bei einer Bewertung von 9. Jetzt bei 8,5. D.h. Spiele die zwischen 8 und 8,5 schwanken - sagen wir mal 8,3 -, erhalten jetzt ne 8,5 und damit einen Award, während sie bisher dann die 8 bekommen haben und damit keinen Award erhielten.
Ansonsten find ich die Zwischenschritte besser!

Das folgt eigentlich auch nur dem Grundsatz "back to the roots". Awards gab es früher üblicherweise ab einer 85.

 

[MatSch]

Das folgt eigentlich auch nur dem Grundsatz "back to the roots". Awards gab es früher üblicherweise ab einer 85.

Das war mir gar nicht mehr so bewusst. Da hatte ich 90 in Erinnerung.

 

[Felix Schuetz]

Das war mir gar nicht mehr so bewusst. Da hatte ich 90 in Erinnerung.

Ja, das hat uns aber irgendwann mal genervt, darum haben wir damals den Silber-Award eingeführt. Ist natürlich alles schon ewig her. Zwischenzeitlich war es auch mal anders, auch durch die Umstellung auf das 10er-System.